ক্রিকেট ডেটার খতিয়ান ও ব্লকচেইন — সংখ্যা কে যাচাই করবে?

দিল্লির একটি ছোট ঘরে বসে গত তিন সপ্তাহে আমি সাতাশটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচের স্কোরকার্ড পাশাপাশি রেখেছি। কাজটা কঠিন নয়, শুধু ধৈর্যের। আমি দেখলাম, একই বোলারের একই ওভার, একই বল, কিন্তু দুটি আলাদা প্ল্যাটফর্মে দুটি আলাদা ইকোনমি রেট। পার্থক্য সামান্য — শূন্য দশমিক দুই। কেউ এ নিয়ে মাথা ঘামাবে না। কিন্তু আমি তিপ্পান্ন বছর ধরে খেলার খবর লিখছি, আর আমার অভ্যাস হলো প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটি খতিয়ান খোঁজা। এই ছোট পার্থক্যটাই আমাকে বড় এক প্রশ্নে নিয়ে গেল। ক্রিকেটের যে বিশাল ডেটা-জগৎ প্রতি সেকেন্ডে তৈরি হচ্ছে, তার উৎস কোথায়, আর কে তার জবাবদিহি করে? ২০১৭ সালে আমি একটি খতিয়ান খুলেছিলাম — স্থানান্তর গুজবের খতিয়ান। আজ সেই একই অভ্যাস আমাকে নতুন এক প্রযুক্তির দিকে ঠেলে দিচ্ছে। নামটা ব্লকচেইন।

কিন্তু ব্লকচেইন নিয়ে কথা বলার আগে পরিস্থিতিটা বুঝে নেওয়া দরকার। আজকের ক্রিকেটে একটি বল গড়ানোর সঙ্গে সঙ্গে কতগুলো সংখ্যা তৈরি হয়, সেটা হিসাব করলে চমকে যেতে হয়। প্রতি ডেলিভারিতে বলের গতি, লাইন, লেংথ, স্পিন রেভোলিউশন, বাউন্স, ব্যাটসম্যানের শট-অ্যাঙ্গেল, ফিল্ডারের পজিশন — প্রতিটি মুহূর্ত আলাদা আলাদা তথ্য। একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচে দুশো চল্লিশটি বল গড়ায়। মানে এক ম্যাচেই কয়েক লাখ তথ্য-বিন্দু তৈরি হয়। একটি পূর্ণ মৌসুমে সেই সংখ্যা কোটি ছাড়িয়ে যায়।

এই তথ্য সংগ্রহ করে মূলত চার ধরনের পক্ষ। প্রথমে সম্প্রচারকারী চ্যানেল, যারা ম্যাচ দেখানোর পাশাপাশি গ্রাফিক্সের জন্য তথ্য বানায়। দ্বিতীয়ত ক্রিকেট বোর্ড, যারা খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স মূল্যায়নে তথ্য ব্যবহার করে। তৃতীয়ত বাণিজ্যিক স্কোর-প্ল্যাটফর্ম, যারা দ্রুত স্কোর সরবরাহ করে। চতুর্থত ফ্যান্টাসি ও বিশ্লেষণ-সংস্থা, যারা তথ্য প্রক্রিয়া করে ভবিষ্যদ্বাণী তৈরি করে। এদের প্রত্যেকে নিজের মতো করে তথ্য সংরক্ষণ করে, নিজের সংজ্ঞা ব্যবহার করে। ফলে একই ঘটনার একাধিক সংস্করণ বাজারে চলে।

আমি এটা বলছি অভিজ্ঞতা থেকে, অনুমান থেকে নয়। ২০১৮ বিশ্বকাপের পর আমি ইংল্যান্ড-ক্রোয়েশিয়া সেমিফাইনালের তথ্য নিজ হাতে যাচাই করেছিলাম। ক্রোয়েশিয়া চৌদ্দ দশমিক তিন কিলোমিটার দৌড়েছিল, তাদের এক্সজি ছিল দুই দশমিক এক, ইংল্যান্ডের এক দশমিক এক। পিপিডিএ-তে ক্রোয়েশিয়ার সংখ্যা ছিল বারো দশমিক চার, ইংল্যান্ডের আট দশমিক সাত। লুকা মদ্রিচ একাই চৌদ্দ দশমিক তিন কিলোমিটার দৌড়েছিলেন। তখনকার নতুন মিডিয়া লিখেছিল ইংল্যান্ড ম্যাচটা নিয়ন্ত্রণ করেছে। সংখ্যা অন্য কথা বলছিল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, সংখ্যা নিজে কথা বলে না — সংখ্যাকে কে, কোন প্রেক্ষাপটে, কী উদ্দেশ্যে সাজিয়ে দিচ্ছে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

ক্রিকেটে এই সমস্যা আরও তীব্র। ফুটবলে এক্সজি, পিপিডিএ-র মতো মেট্রিকের কিছুটা প্রচলিত মানদণ্ড আছে। ক্রিকেটে তার বদলে আছে এক্সপেক্টেড রান, উইন প্রোব্যাবিলিটি, ট্রু শট-এর মতো সূচক — কিন্তু এগুলোর কোনো একক, সর্বজনস্বীকৃত সংজ্ঞা নেই। একটি ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম যে পদ্ধতিতে ইম্প্যাক্ট স্কোর বের করে, অন্যটি ঠিক তার উল্টো পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারে। দুটোই বৈধ, দুটোই প্রকাশ্য, অথচ দুটোই পরস্পরবিরোধী। একজন সাধারণ সমর্থক কোনটি বিশ্বাস করবে, তার কোনো উপায় নেই।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত খতিয়ান — একটি লেজার, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি যোগ করার পর তা আর পরিবর্তন করা যায় না। কেউ যদি একবার বলের গতি বা রান-রেট লিখে ফেলে, তাহলে সেটি মুছে নতুন করে লেখা সম্ভব নয়। প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে সংযুক্ত, তাই কোনো একটি তথ্য বদলাতে গেলে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে যায় এবং ধরা পড়ে যায়।

ভাবুন, একটি আন্তর্জাতিক ম্যাচে প্রতিটি ডেলিভারির তথ্য একটি ব্লক হিসেবে যোগ হচ্ছে। স্টেডিয়ামের ক্যামেরা, বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম, স্কোরার — প্রত্যেকে আলাদা নোড হিসেবে সেই ব্লকে সই করছে। ম্যাচ শেষে যে খতিয়ান তৈরি হবে, সেটি এক কারও নিয়ন্ত্রণে থাকবে না। কোনো প্ল্যাটফর্ম ইচ্ছেমতো একটি ওভারের ইকোনমি বদলাতে পারবে না, কারণ সেই পরিবর্তন সঙ্গে সঙ্গে সব নোডে ধরা পড়বে।

আমি ২০১৭ সালে ঠিক এই ধরনের একটি পদ্ধতি ব্যবহার করেছিলাম, যদিও তখন ব্লকচেইনের কথা ভাবিনি। কেরালা ব্লাস্টার্স দিমিত্রি বারবাতোভকে সই করানোর সময় আমি তার আগের আঠারো মাস যাচাই করেছিলাম — এক হাজার চারশো বারো মিনিট, প্রতি নব্বই মিনিটে শূন্য দশমিক আটাশ নন-পেনাল্টি গোল, স্প্রিন্ট দূরত্ব কমছিল। সাতচল্লিশটি স্থানান্তরের একটি বৈধতা সূচক বানিয়ে দেখলাম, মাত্র বারোটি যাচাইয়ে উত্তীর্ণ। বারবাতোভ আইএসএলে নয় ম্যাচে মাত্র একটি গোল করেছিলেন।

সেই খতিয়ানটা ছিল কাগজে ও স্প্রেডশিটে। ব্লকচেইন হলে সেটি হতো অপরিবর্তনীয়, সবাই যাচাই করতে পারত। একজন সমর্থক, একজন সাংবাদিক, একজন কোচ — সবাই একই খতিয়ান দেখতে পেত। এই স্বচ্ছতাই আসল মূল্য। একজন এজেন্ট কত টাকা পাচ্ছে, ক্লাব কী শর্তে সই করছে — এই তথ্য আজ প্রায়ই গোপন থাকে। একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক চুক্তি-খতিয়ান সেই গোপনীয়তার কিছুটা ভাঙতে পারে।

তথ্যের উৎস যাচাই করা মানে কেবল সংখ্যাটি দেখা নয়, সংখ্যাটি কোথা থেকে এসেছে তা জানা। আমি প্রতিটি কলামের পাশে ছোট করে লিখে রাখি, তথ্যটি কোন সূত্র থেকে এসেছে, কে যাচাই করেছে, কবে প্রকাশিত হয়েছে। এই অভ্যাস আমাকে বহুবার ভুল থেকে বাঁচিয়েছে। একটি সংখ্যা যত চমকপ্রদই হোক, তার সূত্র না থাকলে সেটি আমার কাছে কেবল একটি গুজব।

আমার প্রজন্মের সাংবাদিকরা তথ্য জোগাড় করতে হাতের কাছে যেতেন, মাঠে গিয়ে স্কোরারকে জিজ্ঞেস করতেন। আজ তথ্য পৌঁছে যায় এক ক্লিকে। কিন্তু সহজলভ্যতা আর নির্ভরযোগ্যতা এক জিনিস নয়। বরং তথ্য যত সহজলভ্য হয়, যাচাইয়ের গুরুত্ব তত বাড়ে।

কিন্তু এখানেই আমাকে থামতে হয়, কারণ আমি যাচাই-নীতিতে বিশ্বাস করি। ব্লকচেইন ডেটার উৎসকে অপরিবর্তনীয় করতে পারে, কিন্তু ডেটার সত্যতা নিশ্চিত করতে পারে না। যদি কেউ ভুল পদ্ধতিতে ইম্প্যাক্ট স্কোর হিসাব করে এবং সেটি ব্লকচেইনে লিখে দেয়, তাহলে ভুলটাই অমর হয়ে যাবে। অপরিবর্তনীয়তা মানে সত্য নয়, অপরিবর্তনীয়তা মানে স্থায়িত্ব।

মূল বিষয়টি এখানেই: ব্লকচেইন তথ্যের জবাবদিহি নিশ্চিত করতে পারে, তথ্যের সঠিকতা নয়। একটি মিথ্যা তথ্য ব্লকচেইনে লেখা হলে সেটি সত্য হয়ে যায় না — কেবল মিথ্যাটি মুছে ফেলা অসম্ভব হয়ে পড়ে। তাই প্রযুক্তি যতই উন্নত হোক, পদ্ধতির মানদণ্ড নির্ধারণ করা ছাড়া কিছুই লাভ হবে না।

আমি এটা বলছি, কারণ আমি দেখেছি প্রযুক্তি কত দ্রুত গুজবকে বেগ দেয়। ২০১৭ সালের আইএসএল মৌসুমে একজন সম্পাদক আমাকে বলেছিলেন, নারীরা ট্যাকটিকস বোঝে না। আমি উত্তর দিয়েছিলাম একটি স্প্রেডশিট দিয়ে। আজ একইভাবে কেউ বলতে পারে, ব্লকচেইন সব সমস্যার সমাধান। আমার উত্তর হবে একই — খতিয়ান খুলে দেখান, উৎস দেখান, প্রমাণ দেখান।

আর একটি বিপদ আছে। ক্রিকেটের নিয়ন্ত্রণকারী সংস্থাগুলো যদি ব্লকচেইনকে কেবল একটি বিপণন-হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করে, তাহলে লাভের চেয়ে ক্ষতিই বেশি হবে। আমি দেখেছি, নতুন প্রযুক্তি প্রায়ই পুরোনো ক্ষমতাকাঠামোকে আরও শক্তিশালী করে, দুর্বল করে না। যে বোর্ড আজ তথ্য নিয়ন্ত্রণ করে, সে-ই যদি ব্লকচেইনের নোড নিয়ন্ত্রণ করে, তাহলে পরিবর্তন শূন্য।

তাই আসল প্রশ্ন প্রযুক্তির নয়, প্রশ্ন ক্ষমতার। কে নোড চালাবে, কে নিয়ম লিখবে, কে যাচাই করবে — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর ছাড়া ব্লকচেইন কেবল একটি নতুন খোলস, ভেতরে পুরোনো ক্ষমতাই।

আরেকটি দিক ভুলে গেলে চলবে না। ক্রিকেটে বয়স বাড়ার সঙ্গে খেলোয়াড়ের কাজের চাপ কেমন বদলায়, সেটি নিয়েও তথ্যের অভাব আছে। একজন পঁয়ত্রিশ বছরের পেসারের কত ওভার নেওয়া নিরাপদ, তার কোনো সর্বজনস্বীকৃত সূচক নেই। বোর্ড, কোচ ও খেলোয়াড় — প্রত্যেকে নিজের অনুমানে সিদ্ধান্ত নেয়। অথচ এখানেই সবচেয়ে বেশি দুর্ঘটনা ঘটে। একটি নির্ভরযোগ্য, যাচাইযোগ্য তথ্যভাণ্ডার থাকলে সেই সিদ্ধান্ত অনেক বেশি নিরাপদ হতো।

এখানে আমাকে একটা সতর্কতা যোগ করতে হয়। ব্লকচেইন একটি উপকরণ, ধর্ম নয়। কেউ যদি ভাবে এই প্রযুক্তি ব্যবহার করলেই তথ্য সত্য হয়ে যাবে, সে ভুল করবে। তথ্যের উৎস যদি দুর্বল হয়, প্রযুক্তি তা ভালো করতে পারে না। আমার পুরোনো কথাটা এখানে খাটে — আবর্জনা ঢুকলে আবর্জনাই বেরোবে।

আমার কাছে তাই পথটা স্পষ্ট। প্রথমে মানদণ্ড, তারপর প্রযুক্তি। প্রথমে প্রশ্ন কী মাপছি, তারপর কীভাবে সংরক্ষণ করছি। ক্রিকেট একটি খেলা যেখানে আবেগ আর তথ্য একসঙ্গে বাস করে। আবেগকে মুছে ফেললে খেলাটা থাকবে না, তথ্যকে মুছে ফেললে সত্যিটা থাকবে না।

তিপ্পান্ন বছরের অভিজ্ঞতায় আমি একটা শিক্ষা পেয়েছি। সত্য কোনো প্রযুক্তির হাতে লেখা থাকে না, সত্য লেখা থাকে সেই প্রক্রিয়ায় যেখানে সবাই একই খতিয়ান দেখতে পারে এবং প্রশ্ন করতে পারে। ব্লকচেইন সেই প্রক্রিয়ার একটি উপকরণ, চূড়ান্ত সমাধান নয়।

আগামী মৌসুমে যদি কোনো লিগ ঘোষণা করে তারা ব্লকচেইনে ম্যাচ-ডেটা সংরক্ষণ করবে, আমার প্রথম প্রশ্ন হবে — নোড কে চালাবে? দ্বিতীয় প্রশ্ন — মানদণ্ড কে ঠিক করবে? তৃতীয় প্রশ্ন — একজন সাধারণ সমর্থক সেই খতিয়ান পড়তে পারবে কি? এই তিনটি প্রশ্নের সন্তোষজনক উত্তর না পেলে আমি আমার পুরোনো নোটবুক আর স্প্রেডশিটই ব্যবহার করব। অন্তত সেখানে আমি জানি, কোন সংখ্যাটি কোথা থেকে এসেছে।

কারণ শেষ পর্যন্ত, খতিয়ান খোলা থাকলে সত্য লুকিয়ে থাকে না। আর সত্য লুকিয়ে না থাকলেই খেলাটা খেলা থাকে।