খালি ঘর, অচেনা সত্য: ফুটবলের তথ্য-যাচাই সংকট এবং ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

গত মার্চের এক বিকেলে বরিশালের ছাদে বসে একটি ম্যাচের ডেটা শিট খুলেছিলাম। পাঁচটি কলামের মধ্যে একটি ঘর ফাঁকা। যে মুহূর্তে গোলটি হলো, তার টাইমস্ট্যাম্প নেই, শটের কোণ নেই, ডিফেন্ডারের কাঁধ কোন দিকে ঘোরানো ছিল তার উল্লেখ নেই। অথচ টেলিভিশনের রিপ্লেতে গোলটি স্পষ্ট — বারবার ফিরে দেখা যায়, প্রতিবার একইভাবে। আমার সামনে তখন দুটি সত্য দাঁড়িয়ে: একটি পর্দায়, একটি কাগজে। দুটিকেই বলা হচ্ছে অফিশিয়াল। কোনটি বিশ্বাস করব? সেই ফাঁকা ঘরটি আজকের লেখার আসল বিষয়। ফুটবল আজ তথ্যের বন্যা — এক্সজি, পিপিডিএ, প্রগ্রেসিভ পাস, প্যাকিং রেট, ফিল্ড টিল্ট। অথচ এই তথ্যগুলো কোথা থেকে আসে, কে যাচাই করে, কে তার সত্যতা রক্ষা করে — এই প্রশ্নগুলো প্রায় কেউ করে না। আর ঠিক এই জায়গাতেই ব্লকচেইন ফুটবলের দরজায় কড়া নাড়ছে। প্রশ্ন একটাই: প্রযুক্তি কি তথ্যের অস্তিত্ব প্রমাণ করতে পারে, নাকি কেবল তথ্য বদল হয়নি — এইটুকুই? হাফ-স্পেসের ধারণা আমার কাছে সবসময় একটি পদ্ধতি, স্লোগান নয়। বরিশালের ছাদ থেকে প্রথমবার যখন হাফ-স্পেসকে দেখেছিলাম, তখন সেটা আমন্ত্রণের মতো লেগেছিল — ডিফেন্সিভ লাইনের পাশে যে ফাঁকা জায়গা, যেখানে বল ঢোকার আগেই কেউ দাঁড়িয়ে থাকে। আজ আমি সেই একই পদ্ধতি নিয়ে একটি ভিন্ন প্রশ্নে বসে আছি — তথ্যের ফাঁকা জায়গা নিয়ে। বল আসার আগে জায়গা কোথায় তৈরি হয়, সেই প্রশ্ন আমি ছাড়িনি। আজ প্রশ্নটা একটু বদলে গেছে: সংখ্যাটি আসার আগে তার প্রমাণ কোথায় তৈরি হয়? তথ্যের বন্যা, প্রমাণের খরা ফুটবল ডেটার শিল্পটি গত পনেরো বছরে একটি নিরব বিপ্লব পার করেছে। ২০১০ সালের দিকে ক্লাবগুলো ম্যাচ শেষে যে তথ্য পেত, তা মূলত গোল, শট, দখল — এই তিনটি সংখ্যা ঘিরে ঘুরত। আজ প্রতিটি পাসের শুরুবিন্দু, শেষবিন্দু, গতিপথ, চাপের মাত্রা — সব রেকর্ড হয়। ইংল্যান্ডের স্ট্যাটসবম্ব, ইতালির ওয়াইসকাউট, স্পেনের মেডিয়াকো — এই কোম্পানিগুলো প্রতি সপ্তাহে হাজার হাজার ঘণ্টা ভিডিও বিশ্লেষণ করে ডেটা উৎপাদন করে। কিন্তু বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের প্রেক্ষাপটে ছবিটি সম্পূর্ণ আলাদা। এখানে অনেক ম্যাচের ইভেন্ট ডেটা এখনো হাতে টাইপ করা হয় — ভিডিও দেখে দেখে একজন কর্মী একটি একটি করে এন্ট্রি দেন। সেই প্রক্রিয়ায় ভুল হওয়া স্বাভাবিক। আর সেই ভুল যদি কোথাও স্থায়ীভাবে রেকর্ড হয়ে যায়, তাহলে বছরের পর বছর একটি মিথ্যা সংখ্যা সত্যের মতো ঘুরতে থাকে। আমি এই ভুল নিজের চোখে দেখেছি। ২০২৩ সালের এক ডিভিশনাল লিগ ম্যাচে একজন উইঙ্গারের নামে দুটি 'কী পাস' লেখা হয়েছিল, যার একটি আসলে পাশের ডিফেন্ডারের ছিল। ম্যাচ রিপোর্ট ছাপা হয়ে গেল, পরিসংখ্যান সাইটে ঢুকে গেল, সেখান থেকে সোশ্যাল মিডিয়ার থ্রেডে ছড়িয়ে পড়ল। কেউ একবারও মূল ভিডিওতে ফিরে দেখল না। তিন মাস পর সেই উইঙ্গারকে নিয়ে একটি 'তথ্যভিত্তিক' লেখা বেরোল, যেখানে তার সৃজনশীলতার প্রমাণ হিসেবে ওই ভুল পাসটাই উদ্ধৃত হলো। এভাবেই একটি ভুল সত্যে পরিণত হয় — কেবল পুনরাবৃত্তির জোরে। এই জায়গাতেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা জেগে ওঠে। ব্লকচেইন মূলত একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার — এমন একটি খাতা, যার প্রতিটি পাতা অনেক জায়গায় একসাথে লেখা থাকে, আর একবার লেখা হয়ে গেলে তা নীরবে বদলানো যায় না। কারণ প্রতিটি এন্ট্রির সঙ্গে জুড়ে থাকে আগের এন্ট্রির একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ। কেউ একটি পুরোনো ঘর বদলাতে চাইলে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে, আর সেটা সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। ফুটবলের ভাষায় বললে, এটি এমন একটি ম্যাচ রিপোর্ট, যা কেউ চুপিসারে এডিট করতে পারে না। ব্লকচেইনের তিন দরজা ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকেছে তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ভক্ত টোকেন। সোসোস, চিলিজ এবং অনুরূপ প্ল্যাটফর্ম ক্লাবের সঙ্গে চুক্তি করে ভক্তদের ডিজিটাল টোকেন বিক্রি করে, যার বিনিময়ে ভক্তরা ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন — কোন গান বাজবে, কোন ডিজাইনের জার্সি আসবে। ২০২১ সালের আগস্টে বার্সেলোনার আর্থিক সংকটের সময় এই মডেলটিকে কেউ কেউ ক্লাব বাঁচানোর উপায় বলেছিলেন। দ্বিতীয় দরজা টিকেট ও সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী — প্রতিটি টিকেট একটি অনন্য টোকেন, যা জালিয়াতি প্রায় অসম্ভব করে দেয়। তৃতীয় দরজা — এবং আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — তথ্যের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। একটি ম্যাচের প্রতিটি ইভেন্ট যদি একটি লেজারে টাইমস্ট্যাম্পসহ লেখা হয়, তাহলে পরে কেউ সেই তথ্য নীরবে বদলাতে পারবে না। এখানে একটি মজার সংযোগ আছে। রাশিয়া ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি ৬৪টি ম্যাচই বরিশাল থেকে দেখেছি এবং একটি 'হাফটাইম নোট' কলাম চালিয়েছি। ১১ জুলাই ২০১৮, ইংল্যান্ড সেমিফাইনালে ক্রোয়েশিয়ার বিপক্ষে ১-০ এ এগিয়ে, আমি হুইসেল বাজার চার মিনিটের মধ্যে লিখে ফেললাম: ক্রোয়েশিয়া ৪-১-৪-১ এ ফিরে গিয়ে পেরিশিচকে উপরে ধরে রেখেছে, এতে ডান চ্যানেল উল্টে যাবে। ক্রোয়েশিয়া অতিরিক্ত সময়ে ২-১ এ জিতল। সেই নোটটি প্রায় ষাট হাজার বার শেয়ার হলো। কিন্তু প্রশ্ন হলো — আমার সেই ভবিষ্যদ্বাণী কে যাচাই করবে? আমি বলেছিলাম চার মিনিটের মধ্যে, কিন্তু প্রমাণ হিসেবে আমার হাতে ছিল কেবল একটি সময়লেখা। যদি প্রতিটি দাবি একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে টাইমস্ট্যাম্পসহ লেখা থাকত, তাহলে প্রমাণের প্রয়োজন হতো না — অস্তিত্বই প্রমাণ হয়ে যেত। অযাচাইকৃত দাবির শারীরস্থান চলুন একটি নির্দিষ্ট দাবি নিই। ২০১৭ সালের শুরুর দিকে 'দ্য হাফ-স্পেস' শুরু করার সময় আমি ৩,৪০০ শব্দে বুন্দশেরা কিংসের ৪-২-৩-১ প্রেসিং ট্র্যাপ বিশ্লেষণ করেছিলাম, বারোটি হাতে আঁকা পিচ ম্যাপসহ। আমার দাবি ছিল — কিংসের ডানদিকের ট্র্যাপ আসলে একটি ডেকয়, অস্ত্র নয়। সেই লেখা নয় দিনে ২১০,০০০ পাঠ পায় এবং প্রায় চারশো ক্রুদ্ধ মন্তব্য আসে স্থানীয় কোচদের কাছ থেকে। কিন্তু সেই দাবির পেছনে কোন তথ্য দাঁড়িয়ে ছিল? একটি প্রেসিং ট্র্যাপ যাচাই করতে যে জিনিসগুলো লাগে — পিপিডিএ (প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে প্রতিপক্ষের পাসের সংখ্যা), টার্নওভারের ভৌগোলিক অবস্থান, প্রতিপক্ষ কোন দিকে পাস বাধ্য হয়, ডিফেন্ডারের শরীরের কোণ। সেই ২০১৭ সালের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে এই তথ্যগুলো হয় সংগ্রহ করা হতো না, নয়তো হাতে করা হতো। ফলে আমার দাবিটা বিশ্লেষণাত্মকভাবে সম্ভব ছিল, কিন্তু পরীক্ষামূলকভাবে অপ্রমাণযোগ্য ছিল। কেউ চাইলে বলতে পারত আমি ঠিক, কেউ বলতে পারত আমি ভুল। দুপক্ষের হাতেই সমান অস্ত্র থাকত — কেবল বিশ্বাস। এখানেই ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে, ফ্যান টোকেনে নয়। ভাবুন — প্রতিটি প্রেসিং ট্রিগার, প্রতিটি টার্নওভার, প্রতিটি রিকভারি একটি ইভেন্ট। প্রতিটি ইভেন্টের সঙ্গে জুড়ে থাকে সময়, স্থান, খেলোয়াড়ের পরিচয়, শরীরের কোণ। এই ইভেন্টগুলো যদি স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি লেজারে লেখা হয়, এবং সেই লেজার ক্লাব, লিগ, সম্প্রচারক, এমনকি প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাবও একসাথে রাখে, তাহলে একটি দাবির পক্ষে-বিপক্ষে তথ্য কেউ নীরবে বদলাতে পারবে না। তখন 'ট্র্যাপটি ডেকয় ছিল' — এই কথাটি ব্যক্তিগত মতামত থেকে একটি পরীক্ষাযোগ্য অনুমানে পরিণত হয়। আমি একইভাবে ভাবি ভিএআর নিয়ে। বাংলাদেশের ঘরোয়া ফুটবলে বড় ক্লাব আর ছোট ক্লাবের প্রতি রেফারির আচরণে যে ফারাক দেখা যায়, সেটি ষড়যন্ত্র তত্ত্ব নয় — স্টেডিয়ামের পরিবেশ আর মিডিয়ার চাপের একটি বাস্তব ফল। ছোট ক্লাবের মাঠে একটি বিতর্কিত পেনাল্টি সিদ্ধান্ত যতটা সহজে হয়ে যায়, বড় ক্লাবের মাঠে সেটি ততটা সহজে হয় না। এই অসমতার একটি অংশ আসে 'সিদ্ধান্তের হিসাব কেউ রাখে না' — এই ধারণা থেকে। যদি প্রতিটি ভিএআর সিদ্ধান্তের কারণ, সময় এবং সিদ্ধান্তগ্রহণকারীর পরিচয় একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকত, তাহলে পক্ষপাতিত্বের প্যাটার্ন দেখানো যেত। হয়তো তখন দেখা যেত কোন রেফারি কোন মাঠে কোন ক্লাবের পক্ষে কতবার সিদ্ধান্ত দেন — একটি সংখ্যা, যা কেউ মুছতে পারবে না। স্থানীয় মাঠ: পরীক্ষাগার হিসেবে সীমাবদ্ধতা এখানেই আসে বাংলাদেশের প্রসঙ্গ। বৈশ্বিক ফুটবল তত্ত্ব যেখানে সমৃদ্ধ অবকাঠামোয় বেড়ে ওঠে, সেখানে আমাদের মাঠ সেটির পরীক্ষাগার — মonsoon-ভেজা টাচলাইন, অসম বাউন্স, সরু গ্রাউন্ড, দর্শক-সীমানা লেগে থাকা। এই সীমাবদ্ধতা কোনো দুর্বলতা নয়, বরং একটি কঠিন প্রশ্নের মাঠ: যে প্রযুক্তি ধনী লিগের জন্য তৈরি, সেটি কি এই পরিস্থিতিতে টেকে? আমি একবার কল্পনা করেছিলাম — একটি ডিভিশনাল লিগের ছোট মাঠে প্রতিটি ইভেন্ট রেকর্ড করার জন্য কী লাগবে। একটি ক্যামেরা, একটি লোকাল সার্ভার, আর একটি ইন্টারনেট সংযোগ। সমস্যা হলো, মাঠের পাশে বিদ্যুৎ থাকলেও নির্ভরযোগ্য নেটওয়ার্ক থাকে না। তখন ব্লকচেইনের 'ডিস্ট্রিবিউটেড' ধারণাটাই ভেঙে পড়ে, কারণ যদি নোডগুলোর মধ্যে সংযোগ না থাকে, লেজার সিঙ্ক্রোনাইজ হয় না। এখানেই সীমাবদ্ধতা আমাদের শেখায় — প্রযুক্তি আমদানি করার আগে সেটি স্থানীয় মাটিতে ফেলে পরীক্ষা করতে হয়। ২০২০ সালের মে মাসে বুন্দেসলিগা খালি স্টেডিয়ামে ফিরেছিল, ১৬ মে। আমি নয়টি ম্যাচ দেখেছিলাম, ক্রাউড ট্র্যাক বন্ধ রেখে, আর হাতে হাতে ডিফেন্সিভ লাইনের যোগাযোগ লিখে রেখেছিলাম। তখন পেলাম — প্রতি ম্যাচে ১৪৮টি মৌখিক আদানপ্রদান, যেখানে বিরতির আগে একই ম্যাচগুলোতে ছিল ২১০টি। প্রথম পনেরো মিনিটে প্রেসিং ট্রিগারের সংখ্যা স্পষ্টভাবে কমে গিয়েছিল। সেই লেখা, 'দ্য কুইয়েট পিচ', বলেছিল — গ্যালারির শব্দ একটি কৌশলগত যন্ত্র, সাজসজ্জা নয়। তখন আমি বুঝলাম, কিছু তথ্য কখনো লেজারে ধরা পড়ে না। একটি ডিফেন্ডার তার পাশের লোককে কী বলছে, সেটি কোনও হ্যাশ রেকর্ড করতে পারে না। প্রযুক্তি কেবল দৃশ্যমান ইভেন্ট রাখে; নিরব ভাষা বাদ পড়ে যায়। উল্টো পাঠ: হ্যাশ সত্য প্রমাণ করে না এখন আসি আমার আসল আপত্তিতে। ব্লকচেইন তথ্যের অখণ্ডতা প্রমাণ করে — তথ্য বদলানো হয়নি। কিন্তু তথ্যটি সত্য ছিল কি না, সেটি প্রমাণ করে না। যদি ভুল টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে একটি ভুল গোল এন্ট্রি করা হয়, এবং সেটি লেজারে লেখা হয়ে যায়, তাহলে সেটি একটি অপরিবর্তনীয় ভুল। ব্লকচেইন ভুলকে অমর করে দিতে পারে, যা অনেক বেশি বিপজ্জনক — কারণ তখন কেউ সেটি সংশোধনও করতে পারবে না। আমি এখানে স্পষ্ট বলি — এই সমস্যার সমাধান হাফ-স্পেস নয়। আমার সিগনেচার ধারণাটি এখানে খাটে না। হাফ-স্পেস বল আসার আগে জায়গা নিয়ে; এই সমস্যা তথ্য আসার আগে তার প্রমাণ নিয়ে। দুটো আলাদা স্তর। যারা সবকিছুকে হাফ-স্পেসের চশমায় দেখে, তারা জায়গার ফাঁক মাপে, কিন্তু প্রমাণের ফাঁক মাপে না। আমি নিজে এই ভুলে পড়েছিলাম — প্রথমে ভেবেছিলাম এই সংকটও একটা স্থানিক সমস্যা, কোন জায়গায় তথ্য 'খালি' থাকে। পরে বুঝলাম, খালি জায়গাটি ভৌগোলিক নয়, প্রশাসনিক। দ্বিতীয় আপত্তি — ফুটবলে তথ্য আসলে স্থির নয়। একটি গোলের মালিকানা পরে বদলায়, ইনজুরি রিপোর্ট হালনাগাদ হয়, শৃঙ্খলা কমিশন পরে সিদ্ধান্ত সংশোধন করে। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা এই স্বাভাবিক সংশোধনের সঙ্গে সংঘর্ষে পড়ে। আমরা কী চাই — একটি স্থায়ী ভুল, নাকি একটি সংশোধনযোগ্য সত্য? এই প্রশ্নের উত্তর কেবল প্রযুক্তিতে নেই। আর ইনজুরি থেকে ফেরা খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে এই সংঘর্ষ আরও তীব্র। একটি খেলোয়াড় দীর্ঘ ইনজুরি কাটিয়ে ফেরার পর তার নামের পাশে যদি একটি অপরিবর্তনীয় 'ফর্ম ডেটা' লেখা থাকে, যেখানে ধীর গতি, কম স্প্রিন্ট রেকর্ড থাকে, তাহলে সেই সংখ্যাটাই তার বিরুদ্ধে প্রমাণ হয়ে দাঁড়ায়। ফেরার প্রথম ম্যাচে তার কাছ থেকে 'নিজেকে প্রমাণ করার' দাবি ইতিমধ্যেই নিষ্ঠুর; তার ওপর যদি একটি অপরিবর্তনীয় সংখ্যা ঝুলে থাকে, তাহলে পুনরায় ইনজুরির ঝুঁকি আরও বাড়ে। প্রমাণের খাতা একটি চাপের যন্ত্র হয়ে উঠতে পারে। তৃতীয় আপত্তি — প্রমাণ মানুষের বিশ্বাস বদলায় না। বাংলাদেশে অনেক সময় আমরা একটি স্পষ্ট ভিডিও প্রমাণ পেয়েও তা মানি না, যদি সেটি আমাদের ক্লাবের বিরুদ্ধে যায়। সুতরাং সমস্যাটি প্রযুক্তির নয়, গ্রহণের। একটি নিখুঁত লেজারও একটি পক্ষপাতদুষ্ট দর্শকের মন বদলাতে পারে না। প্রযুক্তি প্রমাণ দেয়; বিশ্বাস তৈরি করে সম্প্রদায়। এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলা আমার সবচেয়ে বড় ভয়। শেষ প্রশ্ন তাহলে ফুটবলে ব্লকচেইনের ভূমিকা কী হওয়া উচিত? আমার মনে হয়, সবচেয়ে সৎ উত্তর — এটি একটি সীমানা, একটি সুরক্ষা, কোনো সমাধান নয়। এটি এমন একটি সাক্ষী, যে বলতে পারে 'এই তথ্য এখানে ছিল, এই সময়ে', কিন্তু বলতে পারে না 'এই তথ্য সত্য'। সাক্ষীর কাজ সত্যের বিকল্প নয়। আমি একই প্রশ্নে ফিরে যাই, যেটা আমি ছাড়িনি: বল আসার আগে জায়গা কোথায় তৈরি হয়? আজ সেটি বদলে গেছে — প্রমাণ আসার আগে প্রশ্ন কোথায় তৈরি হয়? বরিশালের ছাদ থেকে প্রথমবার যখন হাফ-স্পেসকে দেখেছিলাম, তখন সেটা আমন্ত্রণের মতো লেগেছিল। আজ একটি ফাঁকা ঘর আমার সামনে দাঁড়িয়ে, আর আমি জানি না সেটি আমন্ত্রণ, নাকি সতর্কবার্তা। পরের ম্যাচটি হয়তো বলবে। ততদিন পর্যন্ত আমার ছাদ, আমার খাতা, আর আমার প্রশ্ন — তিনটাই খোলা।