পাকিস্তান বার কাউন্সিলের ডিগ্রি যাচাই বিতর্ক: নথি, রাজনীতি ও বিচার বিভাগের প্রশ্ন

নথির ছায়া

২০২৫ সালের ১৯ ডিসেম্বর ইসলামাবাদ ও লাহোরের সংবাদকক্ষে যে নথিটি হাতে হাতে ঘুরছিল, তাতে ছিল না কোনো রায়, কোনো চুক্তি কিংবা কোনো নির্বাচনের ফলাফল — ছিল একগুচ্ছ রোল নম্বর এবং তার পাশে কয়েকটি নাম। লাহোরের পাঞ্জাব বিশ্ববিদ্যালয়ের পরীক্ষা নিয়ন্ত্রকের রেকর্ডের সঙ্গে সেগুলো মিলিয়ে দেখা গেছে, পাকিস্তান বার কাউন্সিলের সঙ্গে যুক্ত কয়েকজন প্রভাবশালী আইনজীবীর এলএলবি ও বিএ ডিগ্রির তথ্য হয় অস্পষ্ট, নয়তো আইনসম্মতভাবে যাচাইয়ের বাইরে। একটি ইংরেজি দৈনিক (দ্য এক্সপ্রেস ট্রিবিউন) সেই নথির ভিত্তিতে যে প্রতিবেদন প্রকাশ করে, তাতে দাবি ওঠে, কিছু ডিগ্রি “নকল, ভুয়া কিংবা আইনসম্মতভাবে যাচাইয়ের অযোগ্য”।

একটি ডিগ্রির সত্যতা যাচাই পাকিস্তানে কেন এত বড় ঘটনা হয়ে দাঁড়াল? কারণ যাঁদের নাম জড়িত, তাঁরা নিছক আইনজীবী নন। তাঁরা সেই কাঠামোর ভেতরের মানুষ, যাঁদের হাতে থাকে বিচারক নির্বাচনের সুপারিশ, পেশাগত শৃঙ্খলা এবং আইন পেশার নৈতিক মানদণ্ড। তাই বিতর্কটি আসলে ডিগ্রির নয়, প্রতিষ্ঠানের বিশ্বাসযোগ্যতার।

প্রেক্ষাপট: পিবিসি, জেসিপি এবং যোগ্যতার প্রশ্ন

পাকিস্তানের বিচার ব্যবস্থায় দুটি প্রতিষ্ঠান এখানে মুখ্য। প্রথমটি পাকিস্তান বার কাউন্সিল (পিবিসি), যার দায়িত্ব আইন পেশার মান রক্ষা, আইনজীবীদের নিবন্ধন এবং পেশাগত আচরণ তদারকি করা। দ্বিতীয়টি জুডিশিয়াল কমিশন অব পাকিস্তান (জেসিপি), যার হাতে উচ্চ আদালত ও সুপ্রিম কোর্টে বিচারক নিয়োগের সুপারিশ করার দায়িত্ব।

এই দুটি প্রতিষ্ঠানের কাজের ধরন আলাদা হলেও তাদের মধ্যে একটি সরল যোগসূত্র আছে। বিচারক হতে হলে আগে যোগ্য আইনজীবী হতে হয়, আর আইনজীবীর যোগ্যতার সবচেয়ে মৌলিক প্রমাণ হলো তার আইন ডিগ্রি। পাকিস্তানে বিচারক নিয়োগের প্রক্রিয়ায় যোগ্যতার একটি সুনির্দিষ্ট শর্ত থাকে — আইন পেশায় নির্দিষ্ট বছরের অভিজ্ঞতা এবং স্বীকৃত আইন ডিগ্রি।

এই কারণেই ডিগ্রি যাচাই কখনোই নিছক প্রশাসনিক কাজ নয়। এটি সরাসরি বিচার বিভাগের ভিত্তির সঙ্গে সম্পর্কিত। যদি কোনো ব্যক্তির ডিগ্রি সন্দেহজনক হয়, তবে তার বিচারক হওয়ার যোগ্যতাই প্রশ্নের মুখে পড়ে — এবং সেই সন্দেহ ছড়িয়ে পড়ে গোটা প্রতিষ্ঠানের ওপর।

দক্ষিণ এশিয়ার অন্য দেশেও এই সমস্যা আছে। ভারতে বার কাউন্সিল অব ইন্ডিয়া আইনজীবীদের নিবন্ধনের আগে ডিগ্রি যাচাই করে; বাংলাদেশে বার কাউন্সিল আইনজীবী পরীক্ষার মাধ্যমে যোগ্যতা যাচাই করে। কিন্তু যেখানে ডিজিটাল যাচাইয়ের ব্যবস্থা দুর্বল, সেখানে ডিগ্রি জালিয়াতি প্রায়ই ধরা পড়ে না — ধরা পড়ে তখনই, যখন কোনো রাজনৈতিক বা পেশাগত স্বার্থ জড়িত হয়। পাকিস্তানের ঘটনাটি ঠিক এই দুর্বলতারই প্রকাশ।

যাচাইয়ের প্রক্রিয়া ও নথির ফাঁক

যাচাইয়ের ঘটনাটি ঘটেছে তিনটি ধাপে। প্রথম ধাপে বিশ্ববিদ্যালয়ের রেকর্ড। পাঞ্জাব বিশ্ববিদ্যালয়ের পরীক্ষা নিয়ন্ত্রকের কার্যালয় থেকে তলব করা হয় নির্দিষ্ট কিছু রোল নম্বর ও নিবন্ধন নম্বরের বিপরীতে পরীক্ষার ফলাফল ও মার্কশিট। এই ধাপে যা বেরিয়ে আসে, তা হলো কয়েকটি তথ্যে অসঙ্গতি — কোথাও রোল নম্বরের সঙ্গে নাম মিলছে না, কোথাও নির্দিষ্ট সেশনের ফলাফল খুঁজে পাওয়া যাচ্ছে না।

দ্বিতীয় ধাপে উচ্চশিক্ষা কমিশন (এইচইসি) — পাকিস্তানের বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষার নিয়ন্ত্রক সংস্থা — যার হাতে ডিগ্রির কেন্দ্রীয় যাচাইয়ের দায়িত্ব। তৃতীয় ধাপে অভিযোগ গেছে জুডিশিয়াল কমিশন অব পাকিস্তানের কাছে, যেখানে প্রশ্ন তোলা হয়েছে পিবিসির সঙ্গে যুক্ত ব্যক্তিদের যোগ্যতা নিয়ে।

এখানেই একটি সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ দিক আছে। ডিগ্রি যাচাইয়ের ঘটনা সবসময় সাদা-কালো নয়। বিশ্ববিদ্যালয়ের রেকর্ড হাতে লেখা খাতা থেকে ডিজিটাল ডেটাবেস — নানা পর্যায়ে সংরক্ষিত হয়। পুরোনো সেশন, নামের বানান, রোল নম্বরের ফরম্যাট — এসবের ছোটখাটো অমিল প্রায়ই দেখা যায়। তাই “তথ্য মেলেনি” আর “ডিগ্রি ভুয়া” — এই দুইয়ের মধ্যে বিশাল ফারাক।

কিন্তু রাজনৈতিক পরিবেশে এই ফারাক প্রায়ই মুছে যায়, এবং সন্দেহই সত্য বলে গৃহীত হয়। আমার সাংবাদিক জীবনের অভিজ্ঞতা বলছে, দক্ষিণ এশিয়ার প্রতিষ্ঠানগুলোতে যাচাইয়ের প্রক্রিয়া যখন স্বচ্ছ থাকে না, তখন সন্দেহ নিজেই একটি অস্ত্র হয়ে ওঠে। যে কেউ যে কারও বিরুদ্ধে অভিযোগ তুলতে পারেন, এবং অভিযোগ প্রমাণিত না হলেও তার ছায়া থেকে যায় — যেমনটি প্রমাণিত হয় ডিসেম্বরের এই ঘটনায়।

নাম ও দায়িত্বের ভার

এই বিতর্কের কেন্দ্রে যাঁদের নাম এসেছে, তাঁদের প্রত্যেকের একটি প্রতিষ্ঠানগত পরিচয় আছে। চৌধুরী আহসান ভুন পাকিস্তান বার কাউন্সিলের একজন প্রভাবশালী আইনজীবী নেতা — যিনি সংগঠনটির নেতৃত্বে ছিলেন এবং আজও যাঁর কথা আইনজীবী মহলে গুরুত্ব পায়। অন্যদিকে অ্যাটর্নি জেনারেল মনসুর আওয়ান পিবিসি-র চেয়ারম্যান হিসেবে প্রতিষ্ঠানটির নেতৃত্বে আছেন।

আর অভিযোগ উত্থাপনের পেছনে যাঁর নাম সবচেয়ে বেশি উচ্চারিত, তিনি ক্যাপ্টেন (অব.) মুহাম্মদ সফদর — একজন রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব, যাঁর পরিবারের সঙ্গে পাকিস্তানের রাজনীতির দীর্ঘ সম্পর্ক। এই তিনটি নাম একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, বিষয়টি কেবল ব্যক্তিগত ডিগ্রির নয় — এটি পিবিসি-র অভ্যন্তরীণ ভারসাম্য, রাজনৈতিক শিবির এবং বিচার বিভাগের নিয়োগ প্রক্রিয়া, এই তিনটি ক্ষেত্রের সংযোগস্থলে দাঁড়িয়ে আছে।

এই সংযোগস্থলটি পাকিস্তানের রাজনীতিতে নতুন নয়। আইনজীবী সমাজ পাকিস্তানে সবসময়ই রাজনৈতিকভাবে সক্রিয় — ২০০৭ সালের বিচার বিভাগীয় আন্দোলন থেকে শুরু করে সাম্প্রতিক সময় পর্যন্ত, বার অ্যাসোসিয়েশনগুলো রাজনৈতিক পরিবর্তনের কেন্দ্রে থেকেছে। তাই বার কাউন্সিলের অভ্যন্তরীণ বিষয় কখনোই শুধু পেশাগত বিষয় থাকে না; সেটি দ্রুত রাজনৈতিক প্রশ্নে রূপ নেয়।

রাজনৈতিক স্তর: স্বচ্ছতা না প্রতিশোধ?

এখানেই সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটি আসে — এই অভিযোগ কি সত্যিই স্বচ্ছতার লড়াই, নাকি রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে চালানো একটি প্রচারণা?

এর পক্ষে যুক্তি হলো: পাকিস্তানে বিচার বিভাগের বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে দীর্ঘদিন ধরেই প্রশ্ন আছে। বিচারক নিয়োগে যোগ্যতার চেয়ে রাজনৈতিক আনুগত্য গুরুত্ব পায় বলে অভিযোগ বহুদিনের। এই প্রেক্ষাপটে ডিগ্রি যাচাইয়ের দাবি একটি বৈধ প্রশ্ন — যদি যোগ্যতা যাচাই না হয়, তবে বিচার বিভাগের ভিত্তিই দুর্বল হয়।

কিন্তু বিপরীতে যুক্তিটিও কম শক্তিশালী নয়। অভিযোগটি যিনি তুলেছেন, তাঁর রাজনৈতিক পরিচয় স্পষ্ট। একদিকে পাকিস্তান মুসলিম লীগ-নওয়াজ (পিএমএল-এন) সমর্থিত কিছু আইনজীবী এই প্রচারণার পেছনে আছেন বলে কথা উঠেছে; অন্যদিকে প্রশ্ন উঠেছে — এটি কি সরকার-সমর্থিত স্বতন্ত্র গ্রুপের বিরুদ্ধে একটি পরিকল্পিত আক্রমণ? অভিযোগটি কি সত্যিই স্বাধীন, নাকি কোনো দলের এজেন্ডার অংশ?

এখানেই সবচেয়ে বড় বিপদটি লুকিয়ে আছে। যদি ডিগ্রি যাচাইয়ের মতো একটি প্রক্রিয়া রাজনৈতিক প্রতিশোধের হাতিয়ার হয়ে ওঠে, তবে আসল দোষীদের বিরুদ্ধে লড়াই দুর্বল হয়ে পড়ে — কারণ প্রতিটি অভিযোগ তখন দলীয় রঙে দেখা হয়, আর সত্য প্রমাণের দায়িত্ব হারিয়ে যায়। আর যদি অভিযোগটি সত্যি হয়, তবে তা উপেক্ষা করলে বিচার বিভাগের প্রতি মানুষের আস্থা ভেঙে পড়ে। দুই ক্ষেত্রেই ক্ষতি হয় প্রতিষ্ঠানের।

নথি বনাম অভিযোগ: প্রমাণের প্রশ্ন

এই ঘটনার সবচেয়ে শিক্ষণীয় দিকটি হলো, এখানে দুই ধরনের প্রমাণ পাশাপাশি আছে — একদিকে সরকারি নথি (পাঞ্জাব বিশ্ববিদ্যালয় ও পিবিসি-র রেকর্ড), অন্যদিকে একপক্ষীয় অভিযোগ (যাচাইয়ের দাবি)। সংবাদমাধ্যমের কাজ এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য পরিষ্কার রাখা। কিন্তু বাস্তবে যা ঘটে, তা হলো — নথি যত শুকনো, অভিযোগ তত নাটকীয়; আর সংবাদমাধ্যম প্রায়ই নাটকীয়টির দিকেই ঝোঁকে।

আমার চোখে, এই ঘটনাটি দক্ষিণ এশিয়ার প্রতিষ্ঠানগুলোর একটি সাধারণ রোগের উদাহরণ: যাচাইয়ের প্রক্রিয়া যত অনিয়মিত ও অস্বচ্ছ, সন্দেহ তত বেশি রাজনীতিকরণ হয়। যে প্রতিষ্ঠান নিজের সদস্যদের যোগ্যতা স্বচ্ছভাবে যাচাই করতে পারে না, সে প্রতিষ্ঠান বাইরের অভিযোগের কাছে দুর্বল হয়ে পড়ে — এবং তখন যে কেউ তার বিরুদ্ধে অস্ত্র ধারণ করতে পারে।

ব্লকচেইন কি এই সংকটের সমাধান?

ডিগ্রি যাচাইয়ের সমস্যাটি নতুন নয়, এবং এর একটি প্রযুক্তিগত সমাধান ইতিমধ্যেই তৈরি হয়েছে — ব্লকচেইনভিত্তিক প্রমাণপত্র। ধারণাটি সরল: প্রতিটি ডিগ্রিকে একটি ডিজিটাল, ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সুরক্ষিত সার্টিফিকেটে রূপ দেওয়া হয়, যা কোনো কেন্দ্রীয় সংস্থার পরিবর্তে একটি বিতরণকৃত লেজারে সংরক্ষিত থাকে।

এই ব্যবস্থায় কোনো ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠান একতরফাভাবে ডিগ্রি পরিবর্তন বা জাল করতে পারে না, কারণ প্রতিটি রেকর্ড ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দ্বারা সুরক্ষিত এবং একাধিক নোডে যাচাইযোগ্য। বিশ্ববিদ্যালয় ডিগ্রি ইস্যু করলে তা সরাসরি ব্লকচেইনে লিপিবদ্ধ হয়, এবং যে কেউ — নিয়োগকর্তা, বার কাউন্সিল বা বিচার কমিশন — মুহূর্তেই সেটি যাচাই করতে পারে, বিশ্ববিদ্যালয়ের পরীক্ষা নিয়ন্ত্রকের দপ্তরে চিঠি পাঠানোর প্রয়োজন ছাড়াই।

২০১৬ সালে ম্যাসাচুসেটস ইনস্টিটিউট অব টেকনোলজি (এমআইটি) ব্লকসার্টস (Blockcerts) নামে একটি ওপেন স্ট্যান্ডার্ড চালু করে, যা এই ধারণার প্রথম বাস্তব প্রয়োগগুলোর একটি। এরপর বহু বিশ্ববিদ্যালয় ও প্রতিষ্ঠান ডিজিটাল ডিগ্রি প্রদান শুরু করেছে। এস্তোনিয়ার মতো দেশ কাগজের নথির পরিবর্তে ব্লকচেইন-সুরক্ষিত রেকর্ড ব্যবহার করে প্রশাসনিক কাজ চালায়।

পাকিস্তানের প্রেক্ষাপটে এই প্রযুক্তির সম্ভাবনা বড়। যদি পাঞ্জাব বিশ্ববিদ্যালয়ের মতো প্রতিষ্ঠানগুলো ডিগ্রি ইস্যুর সময়ই সেটি ব্লকচেইনে লিপিবদ্ধ করত, তবে আজকের মতো “রোল নম্বর মিলছে না” সংকট তৈরি হতো না। যাচাই হতো মুহূর্তেই, স্বয়ংক্রিয়ভাবে, এবং কারও অভিযোগের অপেক্ষা না করেই।

তবে প্রযুক্তিই সব সমস্যার সমাধান নয়। ব্লকচেইন ডিগ্রির সত্যতা প্রমাণ করতে পারে, কিন্তু ডিগ্রির যোগ্যতা বা মালিকের নৈতিকতা প্রমাণ করতে পারে না। একটি প্রতিষ্ঠান যদি দুর্নীতিগ্রস্ত হয়, তবে ব্লকচেইন সেই দুর্নীতি মুছে দিতে পারে না। তাই প্রযুক্তির পাশাপাশি প্রতিষ্ঠানগত স্বচ্ছতাও প্রয়োজন।

অগ্রদৃষ্টি

পাকিস্তান বার কাউন্সিল ও জুডিশিয়াল কমিশন অব পাকিস্তান এই বিতর্ক থেকে দুটি শিক্ষা নিতে পারে। প্রথমত, ডিগ্রি যাচাই একটি স্বয়ংক্রিয়, স্বচ্ছ ও নিয়মিত প্রক্রিয়া হতে হবে — যাতে কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তি বা দলের অভিযোগের জন্য অপেক্ষা করতে না হয়। দ্বিতীয়ত, যাচাইয়ের ফলাফল প্রকাশ্যে রাখতে হবে, যাতে অভিযোগ ও সত্যের মধ্যে দূরত্ব কমে।

পাকিস্তানের বিচার বিভাগ আজ এক কঠিন সময়ের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে — যেখানে জনগণের আস্থা কমছে, আর প্রতিটি নিয়োগ প্রশ্নের মুখে। এই পরিস্থিতিতে ডিগ্রি যাচাইয়ের ঘটনাটি যদি সঠিকভাবে নিষ্পত্তি না হয়, তবে তা হবে আরেকটি ফাটল। আর যদি সঠিকভাবে নিষ্পত্তি হয়, তবে তা হতে পারে প্রতিষ্ঠানের প্রতি আস্থা ফিরে পাওয়ার একটি বিরল সুযোগ।

প্রশ্নটি এখনো ঝুলে আছে: কে প্রমাণ করবে — ডিগ্রি ভুয়া, নাকি অভিযোগ?