ব্লকচেইনের সততা পরীক্ষা: যে বিশ্লেষণ-সিস্টেম ফুটবলে 'জানি না' বলতে শিখল

সেদিন ছিল ১৭ অক্টোবর, সন্ধ্যা ৭টা ৪০ মিনিট। ম্যানচেস্টারের বৃষ্টিভেজা একটি ছোট স্টুডিওতে বসে আমি একটা ডেটা টার্মিনালের দিকে তাকিয়ে ছিলাম। পর্দায় একটা বিশাল টেবিল — সারির পর সারি, ঘরের পর ঘর — আর প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে আসছে: 'যথেষ্ট তথ্য নেই।' উপরে শিরোনামের জায়গায় লেখা, 'N/A।' কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নেই, কোনো স্কোরলাইন নেই, কোনো 'অমুক দল জিতবে' নেই। শুধু শূন্যতা — পরিষ্কারভাবে, নির্দ্বিধায় ঘোষিত।

আমি পনেরো বছর ধরে ফুটবলের ডেটা দেখছি, শুনছি, লিখছি। এই সময়ে আমি এমন হাজারো বিশ্লেষণ পড়েছি, যেখানে মূল তথ্য ছিল না, তবু সিদ্ধান্ত লেখা হয়েছিল; যেখানে স্যাম্পল সাইজ ছিল শূন্য, তবু ভাষা ছিল পরম নিশ্চিত। যে সিস্টেম সেদিন আমার সামনে দাঁড়িয়ে বলল 'আমি জানি না,' সেটাই ছিল সবচেয়ে সৎ উত্তর। আর সেই সততাই আজ ফুটবল-ডেটা আর ব্লকচেইন আলোচনার কেন্দ্রবিন্দু।

আমি বারবার ফিরে যাই সেই অক্টোবরের রাতে — ২০১৭ সালে — যখন ম্যানচেস্টার সিটি চ্যাম্পিয়ন্স লিগে নাপোলিকে ৪-২ হারিয়েছিল। সেদিন আমি একটা কথা বলেছিলাম, যা অনেকে আজও আমাকে মনে করিয়ে দেয়: সিটির ইনভার্টেড ফুল-ব্যাক কোনো জাদু ছিল না, সেটা ছিল পরিসংখ্যানের অনিবার্যতা। মাঝমাঠে সিটি ১৬৮টি পাস করেছিল, নাপোলির চেয়ে ৪১টি বেশি। মানচিত্রে লেখা ছিল রাইট-ব্যাক, কিন্তু তার পা বারবার ভোট দিচ্ছিল মিডফিল্ডে।

প্রসঙ্গ: ব্লকচেইন আসলে ফুটবলে কী করতে পারে

এখন প্রশ্ন হলো, ব্লকচেইনের সঙ্গে এসবের সম্পর্ক কী। ব্লকচেইন মানে কোনো ক্রিপ্টো-জাদু নয়; এটা এক ধরনের হিসাবের খাতা, যা কেউ একতরফাভাবে বদলাতে পারে না। একবার লেখা হলে সেটা স্থায়ী থাকে। ফুটবল-জগতে এই ধারণা কয়েক জায়গায় জোরালোভাবে ঢুকছে।

প্রথম জায়গা ট্রান্সফার রেকর্ড। একটা দল বলে এক খেলোয়াড়ের দাম ৮০ মিলিয়ন, আরেকটা সূত্র বলে ৬৫ মিলিয়ন। কে সত্যি বলছে, তা কেউ জানে না। যদি প্রতিটি ট্রান্সফারের চুক্তি, অ্যাড-অন আর পেমেন্ট শিডিউল একটি অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকত, তবে গুজবের দরকার পড়ত না। দ্বিতীয় জায়গা ম্যাচ ডেটা। কোনো নির্দিষ্ট মুহূর্তে বল কোথায় ছিল, কে ছুঁয়েছিল, কতটা দূরে — এই তথ্য যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকে, তবে পরে কেউ নিজের সুবিধামতো সেটা বদলাতে পারবে না।

তৃতীয় জায়গাটা সবচেয়ে সংবেদনশীল: রেফারির সিদ্ধান্ত আর VAR। ২০১৯-২০ মৌসুমে প্রিমিয়ার লিগে যখন VAR আনুষ্ঠানিকভাবে চালু হলো, তখন প্রতিশ্রুতি ছিল স্বচ্ছতা। কিন্তু বাস্তবে যা হয়েছে, তা হলো এক ধোঁয়াশা। একই ধরনের হ্যান্ডবল, এক ম্যাচে পেনাল্টি, আরেক ম্যাচে কিছুই নয়। দর্শক বুঝতে পারে না, সিদ্ধান্তটা ঠিক কীভাবে এল, কার হাত ঘুরল। ব্লকচেইন যদি প্রতিটি রিভিউ-মুহূর্তের ডেটা সংরক্ষণ করত, তবে অন্তত প্রশ্নটা থাকত না — 'কী দেখা হয়েছিল?' থেকে যেত শুধু — 'দেখা তথ্য দিয়ে সিদ্ধান্তটা কি ন্যায্য?'

মূল বিশ্লেষণ: তথ্যের জায়গায় ভাষা

আমি বছরের পর বছর খেলা দেখে যা বুঝেছি, তা হলো — ফুটবল-বিশ্লেষণের আসল সংকট তথ্যের অভাব নয়, বরং তথ্যের জায়গায় ভাষা বসিয়ে দেওয়ার অভ্যাস। একটা মডেল যখন স্যাম্পল ছাড়াই ভবিষ্যদ্বাণী করে, তখন সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা আন্দাজ। আর আন্দাজকে যখন আত্মবিশ্বাসী কণ্ঠে বলা হয়, তখন সেটা সাংবাদিকতায় পরিণত হয় — যা বিপজ্জনক।

ভাবুন, একটা ব্লকচেইন-ভিত্তিক বিশ্লেষণ-ব্যবস্থা। তার কাছে দুটো পথ থাকে। এক, সে জানে না, তবু একটা উত্তর বানিয়ে দেয়। দুই, সে সৎভাবে বলে, 'যথেষ্ট তথ্য নেই।' প্রথম পথটা পাঠককে খুশি করে, কারণ পাঠক উত্তর চায়। দ্বিতীয় পথটা পাঠককে বিরক্ত করে, কারণ পাঠক শূন্যতা চায় না।

কিন্তু এখানেই লুকিয়ে আছে আসল সত্য। যে সিস্টেম মিথ্যা আত্মবিশ্বাসের চেয়ে সৎ অনিশ্চয়তাকে বেছে নেয়, সেটাই দীর্ঘমেয়াদে নির্ভরযোগ্য। ব্লকচেইনের মূলমন্ত্র — যা লেখা, তা স্থায়ী — যদি সত্য হয়, তবে তার সঙ্গে মানতে হয় একটা কঠিন শর্ত: যা লেখা হবে, তা সত্যি হতে হবে। নাহলে ব্লকচেইন শুধু মিথ্যাকে অমর করে তুলবে।

এবার একটু গভীরে যাই। ফুটবলে আমরা যা পরিমাপ করি, তার একটা অংশ সহজ — শটের সংখ্যা, পাসের সংখ্যা, দখল। আরেকটা অংশ কঠিন — সিদ্ধান্তের গুণমান, চাপের মধ্যে বিচারবোধ, নেতৃত্ব। ২০১৮ সালের আগস্টে চেলসি কেপা আরিজাবালাগাকে প্রায় ৭১ মিলিয়ন পাউন্ডে কিনেছিল — গোলকিপারের জন্য তখনকার বিশ্ব রেকর্ড, সূত্র: বিবিসি ও ক্লাবের আনুষ্ঠানিক ঘোষণা। কেনা হয়েছিল মূলত তার পাসিং আর ডিস্ট্রিবিউশনের জন্য। আমার অবস্থান স্পষ্ট: গোলকিপারের ডিস্ট্রিবিউশন অতিরিক্ত মূল্যায়িত; যে গোলকিপারের শট-স্টপিংয়ের মূল ভিত্তি ক্ষয়ে যাচ্ছে, তাকে শুধু লম্বা কিক মারতে পারে বলে বিশাল দামে কেনা হয়। এখানেও একই সমস্যা — আমরা যা পরিমাপ করা সহজ, তার দাম দিই; যা পরিমাপ করা কঠিন, তা এড়িয়ে যাই।

ধরা যাক, ব্লকচেইন এই দাবিটাই যাচাই করে দেখাতে পারে — 'এই গোলকিপার লম্বা কিক মারতে পারে' — কত শতাংশ, কোন ডেটা থেকে, কে যাচাই করল। তখন প্রতিটি দাবির পেছনে থাকবে জবাবদিহিতা। ২০১৮ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ড নয়টি সেট-পিস গোল করেছিল — তখন অনেকে বলেছিলেন, এটা আধুনিক ফুটবলের বিপরীত, এক ধরনের পিছিয়ে পড়া। আমি তখনই বলেছিলাম, এটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য এক ডেটা-সুবিধা। কর্নার কোনো লটারি নয়; এ এক ছোট্ট সংসদ, যেখানে ইচ্ছাই ভোট দেয়। ২০২২ বিশ্বকাপে মরক্কো পাঁচ ম্যাচে মাত্র একটি গোল খেয়ে কোয়ার্টারফাইনালে পর্তুগালকে ১-০ হারিয়েছিল। তখন আমি বলেছিলাম, মরক্কোর লো-ব্লক আধুনিক ফুটবলের শত্রু নয়, বরং এমন প্রতিটি দেশের ভবিষ্যৎ, যাদের হাতে ১০০ মিলিয়ন ইউরোর স্ট্রাইকার নেই।

ব্লকচেইন যেখানে ব্যর্থ: বিচার বনাম তথ্য

আমি নিজের অবস্থানকেই চ্যালেঞ্জ করি। ধরুন, ব্লকচেইন সব ম্যাচ ডেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করছে। সেটা কি রেফারির সিদ্ধান্তকে ন্যায্য করে তুলবে? না। কারণ সমস্যাটা ডেটার অখণ্ডতা নয়, সমস্যাটা ব্যাখ্যা। বল মাটি ছুঁয়েছিল কিনা — এটা একটা তথ্য, ব্লকচেইন তা সংরক্ষণ করতে পারে। কিন্তু সেটা 'ইচ্ছাকৃত হ্যান্ডবল' ছিল কিনা — এটা বিচার, আর বিচার ব্লকচেইন সমাধান করতে পারে না।

আর এখানেই আমার মূল ভয়: 'যাচাই করা' মানে 'সঠিক' নয়। একটা সিদ্ধান্ত যদি স্থায়ীভাবে লেখা থাকে, তবু সেটা ভুল হতে পারে। ব্লকচেইন ভুলকে মুছে দেয় না, ব্লকচেইন ভুলকে অমর করে তোলে। একটা ভুল পেনাল্টি যদি কখনো না মুছে যায়, তবে ইতিহাস কেবল ভুলটাই মনে রাখবে, সংশোধনটা নয়।

এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে আরেকটা বিষয়, যা আমি বছরের পর বছর স্টেডিয়ামে বসে টের পেয়েছি। বড় ক্লাব আর ছোট ক্লাবের প্রতি রেফারির আচরণ কখনোই এক নয়। এটা কোনো ষড়যন্ত্রের তত্ত্ব নয়; এটা স্টেডিয়ামের পরিবেশ আর মিডিয়ার চাপের বাস্তব ফল। বিশাল ভিড়, বিশাল ক্যামেরা, বিশাল কণ্ঠ — এসব একটা সিদ্ধান্তের দিকে চাপ দেয়। ব্লকচেইন এই চাপটা মুছতে পারে না, কারণ চাপটা ঘটে ডেটা লেখার আগেই, মানুষের মনে।

আর যদি সিস্টেম সবসময় 'জানি না' বলে, তবে সাংবাদিকতাও অচল হয়ে পড়ে। একটা ম্যাচের আগে যদি কেউ কোনো ভবিষ্যদ্বাণীই না করে, তবে আলোচনা থেমে যায়। তাই সততার একটা সীমা আছে — শূন্যতা কখনো কখনো সাহসের অভাবও। আমার গল্পে বারবার যা ফিরে আসে, তা হলো এই টানাপোড়েন: পাঠক চায় উত্তর, সততা চায় সীমা। এর মধ্যে ভারসাম্যটাই আসল দক্ষতা।

শেষ কথা: সামনের দিকে তাকিয়ে

আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী করি, যা যাচাই করা যাবে। আগামী দুই-তিন বছরে ফুটবল-জগতে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ হবে ভবিষ্যদ্বাণীতে নয়, বরং যাচাইয়ে — কোন দাবির পেছনে কী সূত্র, তা প্রকাশ্যে লেখা থাকবে। যে সংবাদমাধ্যম প্রথমে প্রতিটি বিশ্লেষণের সঙ্গে তার সূত্র-স্তর প্রকাশ করবে, সে সবচেয়ে বেশি বিশ্বাস অর্জন করবে। আর যে সিস্টেম নির্দ্বিধায় 'যথেষ্ট তথ্য নেই' বলতে পারবে, সেটাই সবচেয়ে বেশি সম্মান পাবে — কারণ সততাই শেষ পর্যন্ত সবচেয়ে ভালো ডেটা।

স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি খেলাটা শুনতে পেয়েছিলাম। সেই নীরবতায় যা শুনেছিলাম, তা ছিল একটা সত্য: যে বিশ্লেষণ নিজের অজ্ঞতা স্বীকার করতে পারে না, সে কখনো সত্যিকারের বিশ্লেষণ হতে পারে না। একটা ব্লকচেইন-খাতাও কোনো জাদু নয়; এ এক সৎ সাক্ষী, যার কাজ শুধু মনে রাখা — আর সৎ থাকা। এখন প্রশ্নটা পাঠকের কাছে: আপনি কোন বিশ্লেষণটাকে বিশ্বাস করবেন — যেটা সবসময় উত্তর দেয়, নাকি যেটা কখনো কখনো চুপ থাকে?