ব্রাজিলের বিপক্ষে অস্ট্রেলিয়ার প্রথম গোল সত্যি, 'অগ্রগতি'র গল্পটা নয়

নব্বইতম মিনিট পেরিয়ে গেছে, চতুর্থ রেফারি বোর্ড উঁচু করে ধরেছেন — পাঁচ মিনিট অতিরিক্ত। টাউন্সভিলের কুইন্সল্যান্ড কান্ট্রি ব্যাংক স্টেডিয়ামে তখন এক অস্বাভাবিক নীরবতা। অস্ট্রেলিয়া ১-০ এগিয়ে, ব্রাজিলের বিপক্ষে চার ম্যাচে তাদের প্রথম গোলটি এসেছে ৬৮তম মিনিটে, ওপেন প্লে থেকে, নেস্টরি ইরানকুন্ডার পায়ে। ইতিহাসের দরজায় কেবল কয়েক সেকেন্ড বাকি। তারপর কর্নার। বল ভেসে এল বক্সের ভেতরে, হেডারে সমতা, ৯৫তম মিনিট, স্কোরলাইন ১-১। গ্যালারি ছাড়ল হাজার হাজার মানুষ, মুখে একই বাক্য — 'আমরা প্রায় পার করেই দিয়েছিলাম'। আমার দাবিটা সরাসরি বলে ফেলি: এই ম্যাচ অস্ট্রেলীয় ফুটবলের অগ্রগতির প্রমাণ নয়। এটা একটা স্কোরলাইন, যাকে আমরা নিজেদের প্রয়োজন মিটিয়ে প্রমাণ বানিয়ে ফেলেছি, কারণ প্রকৃত প্রমাণ জোগাড় করা অনেক কঠিন এবং অনেক বেশি বিরক্তিকর। স্কোরলাইনের বাইরে বেরিয়ে আসুন। এই দুই দলের চারটি সাক্ষাতের সম্মিলিত হিসাব ১২-১। ২০০৬ সালের বিশ্বকাপে মিউনিখে ব্রাজিল ২-০ জিতেছিল — আদ্রিয়ানো ৪৯তম মিনিটে, ফ্রেড ইনজুরি টাইমে। ২০১৩ সালে ব্রাসিলিয়ায় ব্যবধান ছিল ৬-০। ২০১৭ সালে মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডে ৪-০। তিনটি ম্যাচে অস্ট্রেলিয়া একটিও গোল করতে পারেনি, তিনটিই ছিল ব্রাজিলের ক্লিন শিট। চতুর্থ ম্যাচে এসে একটা ড্র, আর একই সিরিজে সম্মিলিত ব্যবধান ১২-১ থেকে ১২-১-ই রয়ে গেল, শুধু একটা গোল যোগ হয়ে। যারা বলছেন এটা ইতিহাস, তাদের প্রশ্ন করা উচিত — কীসের ইতিহাস? প্রথম গোলের? নাকি প্রথম ড্রয়ের? এই দুটোর কোনোটাই কাঠামোগত সক্ষমতার সনদ নয়। আমি এই সিরিজটা বড় হয়েছি। ২০১৩ সালের ছয় গোলের সেই রাতটা আমি টেলিভিশনের সামনে বসে দেখেছি, আর মনে আছে — দ্বিতীয়ার্ধে ব্রাজিল যখন পাসের রিদম বাড়াল, অস্ট্রেলিয়ার মিডফিল্ড তখন গোলপোস্ট আর সেন্টার সার্কেলের মাঝখানে একটা ফাঁকা সড়ক তৈরি করে ফেলেছিল। ২০১৭ সালে মেলবোর্নে চার গোলের ম্যাচটাও দেখেছি — সেদিন অস্ট্রেলিয়ার সমস্যা প্রতিভা ছিল না, সমস্যা ছিল বল হারানোর পরে পাঁচ সেকেন্ডের রিয়্যাকশন টাইম। দুই ম্যাচেই একই রোগ, ভিন্ন ভাইরাস। এবার আসল সমস্যার জায়গায় আসি। এই ম্যাচের বিশ্লেষণের জন্য হাতে নেই এক্সজি, নেই পিপিডিএ, নেই হিটম্যাপ, নেই পজেশন স্প্লিট। সোশ্যাল মিডিয়ায় ঘুরছে একগুচ্ছ 'স্ট্যাট' — এক্সজি বা প্রেসিং ইনটেনসিটি ছাড়া সেগুলো আসলে ভাগ্য-ভাগ্য খেলা। হিটম্যাপকে অনেকে এখন নতুন ধাঁধা-পাতা ভাবতে শুরু করেছেন — রঙের ঘনত্ব দেখে খেলোয়াড়ের ভূমিকা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা। আমি বহুবার লিখেছি, হিটম্যাপ নিজে কিছু ব্যাখ্যা করে না; সে কেবল বলে দেয় কে কোথায় দাঁড়িয়ে ছিল, কেন দাঁড়িয়ে ছিল সেটা বলে না। ফলে এই ১-১ ড্র থেকে 'অস্ট্রেলিয়া এখন ব্রাজিলের কাছাকাছি' — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর কোনো পরিমাপযোগ্য ভিত্তি এই মুহূর্তে নেই। যা আছে সেটা নির্দিষ্ট। ইরানকুন্ডার গোলটি এসেছে ওপেন প্লেতে, একটা শট থেকে — অর্থাৎ ব্রাজিলের রক্ষণভাগের বিন্যাস ভেঙে স্ট্রাকচারাল সেট-আপ থেকে নয়, বরং ট্রানজিশন বা সোজা রুট থেকে। এটা অনুমানযোগ্য, ক্যামেরায় ধরা পড়ার মতো, তবে এটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য আক্রমণ-মডেল নয়। আন্ডারডগ দল് এইভাবেই গোল করে — একটা ছোট জানালায় আলো ঢোকে, তারপর বন্ধ হয়ে যায়। ব্রাজিলের সমতাসূচক গোল এসেছে কর্নার থেকে, ৯৫তম মিনিটে। ম্যাচ-ম্যানেজমেন্টের পাঠ্যপুস্তকে এটাই সবচেয়ে পরিচিত অধ্যায়: ছোট দল লিড নেয়, গভীরে বসে, তারপর শেষ দশ মিনিটে ডেড-বলে ভেঙে পড়ে। এখানেই আমার আসল আর্গুমেন্ট, এবং এটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় তথ্য-সংকেত। ব্যর্থতাটা আক্রমণের নয়, রক্ষণ-স্ট্রাকচারের শেষপ্রান্তের। ৬৮ থেকে ৯৫ — সাতাশ মিনিট। এই সাতাশ মিনিটে অস্ট্রেলিয়ার কর্তব্য ছিল বল ব্রাজিলের এক-তৃতীয়াংশ থেকে দূরে রাখা, ফাউলের সংখ্যা বাড়ানো, থ্রো-ইন ধীরে নেওয়া, চার-পাঁচ সেকেন্ডের রিস্টার্ট টেনে দেওয়া। যারা এটা করতে পারে না, তারা শেষ মুহূর্তে কর্নারে ভেঙে পড়ে। ১২-০-র সিরিজে এই সমস্যা দেখা যেত না, কারণ ওই ম্যাচগুলোতে অস্ট্রেলিয়ার হয়তো রক্ষা করার মতো লিডই ছিল না। এখন লিড ছিল, রক্ষা হলো না। এটাই উন্নতি, আর এটাই সমালোচনা — দুটো একসাথে। কিন্তু আমি এই ম্যাচটাকে 'সাহস' বা 'কাপুরুষতা'র দ্বৈততায় আটকে রাখতে চাই না। একটা প্রশ্ন করি — সমস্যাটা যদি প্রতিভার না হয়, তাহলে? যদি সমস্যাটা হয় ফেডারেশনের প্রোগ্রাম-ডিজাইনে, প্রতিযোগিতার ঘনত্বে, বয়সভিত্তিক দল থেকে সিনিয়র দলে উত্তরণের পথে? তাহলে ৯৫ মিনিটের এক কর্নার নিয়ে এত হুলুস্থুল কেন? একটা কর্নার বাঁচানো যায়, কিন্তু একটা সিস্টেম বাঁচানো যায় না, যদি সেটা কখনো তৈরি না হয়ে থাকে। ব্রাজিলের দিকটাও দেখা দরকার। তাদের এই ম্যাচটা হার নয়, ব্যর্থতাও নয় — এটা পরীক্ষাগার। দলের তারকা ফিরলে, আক্রমণভাগ পূর্ণ শক্তিতে এলে, ছবিটা বদলে যায়। আন্তর্জাতিক ফ্রেন্ডলি উইন্ডোতে শীর্ষ দলগুলো ঠিক এভাবেই খেলে: মিনিট ব্যাখ্যা করে, রেজাল্ট নয়। ২০১৮ সালে লিসবনে আমি টিকি-টাকার মৃত্যু দেখেছি, কেউ শেষকৃত্য করেনি; সেই একই উপসর্গ এখানেও — বল দখলে রাখা ছাড়া সময় দখলে রাখতে না পারা। ব্রাজিল এই ম্যাচে সেটা করেছে, কিন্তু সেটা কর্নারের মাধ্যমে, স্ট্রাকচারের মাধ্যমে নয়। এখন বলা দরকার সেই অংশ, যা সত্যিই এই উইন্ডোতে গুরুত্বপূর্ণ। ট্রান্সফার উইন্ডো চলছে, আর সোশ্যাল মিডিয়ায় চলছে আরেক উইন্ডো — গুজবের। এই ম্যাচ থেকে নিষ্কাশিত একমাত্র বাজারের যোগ্য তথ্য হলো ইরানকুন্ডার প্রোফাইল-আপগ্রেড। ব্রাজিলের বিপক্ষে প্রথম গোল, টেলিভিশনের হাইলাইটসে মুখ, স্কাউটদের নোটবুকে নাম। এটাই তার প্রকৃত ফায়দা — দলগত সাফল্য নয়, ব্যক্তিগত মূল্যায়ন। আর এই জায়গায় আমাকে একটা কথা বলতেই হবে: খেলোয়াড় এজেন্টরা ফুটবলের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ। একটা গোলের পরের আটচল্লিশ ঘণ্টায় যে পরিমাণ 'আগ্রহ' তৈরি হয়, তার বড় অংশই দর-কষাকষির কৌশল, প্রকৃত ফুটবল-সিদ্ধান্ত নয়। ফলে ভক্তদের কাছে একটা বাস্তবসম্মত প্রশ্ন রেখে যাওয়া ভালো — এই গোলের দাম কত, সেটা মাঠে খেলার বদলে কল-পরিচালনায় নির্ধারিত হচ্ছে। তথ্যের অভ্যন্তরীণ গোলমালটাও এখানে চেপে যাওয়া উচিত নয়। যে বিবরণী ঘুরছে, তাতে ৯৫তম মিনিটের হেডারটি এসেছে রাফিনিয়ার ক্রস থেকে — রাফিনিয়া ব্রাজিলের খেলোয়াড়, তাহলে ট্রেইলিং দলের হয়ে হেডারটি করেছে কে? কোনো প্রতিষ্ঠিত সিনিয়র ব্রাজিলীয় ফুটবলারকে 'রায়ান' নামে চেনা যায় না, আর অস্ট্রেলীয় একজন ব্রাজিলের ক্রস থেকে সমতাসূচক গোল করতে পারে না — কারণ সমতা আনতে হয় পিছিয়ে থাকা দলকেই। অর্থাৎ তথ্যটি নিজের ভেতরেই অসংগত। মূল প্রতিবেদনটি এসেছে একটি লাইফস্টাইল মিডিয়া থেকে, যাদের ফুটবল-সোর্সের মান নির্দিষ্ট নয়। যতক্ষণ অফিশিয়াল রেকর্ড দিয়ে যাচাই না হয়, ততক্ষণ এই ম্যাচের সব সূক্ষ্ম বিবরণ 'যাচাইযোগ্য তথ্য' হিসেবে পড়া উচিত, 'প্রমাণ' হিসেবে নয়। এখন আমার নিজের দাবির বিরুদ্ধে দাঁড়াই। আমি ভুল হতে পারি তিনটি কারণে। প্রথমত, ফ্রেন্ডলি হলেও ব্রাজিল যদি এই ম্যাচে কাছাকাছি শক্তির একাদশ নামিয়ে থাকে, তাহলে অস্ট্রেলিয়ার লো-ব্লক সত্যিই কাজ করেছে এবং এটা পরিমাপযোগ্য অগ্রগতির ইঙ্গিত। দ্বিতীয়ত, এক ম্যাচের নমুনা ছোট, কিন্তু দিকটা যদি সত্য হয় — তিন হারে গিয়ে আটকে রাখা লিড — তাহলে প্রবণতা ইতিবাচক। তৃতীয়ত, আমি ভারত থেকে অস্ট্রেলীয় ফুটবল দেখছি, এই দূরত্বে দলটাকে অতিরিক্ত সন্দেহের চোখে দেখা সহজ। এই ঝুঁকিটা আমি মেনে নিই, আর এজন্যই স্থানীয় রিপোর্টার ও কোচদের পর্যবেক্ষণকে ওজন দিতে চাই। আর একটা তুলনা এখানে জরুরি, কারণ আমি দুই মহাদেশেই কাজ করি। ২০১৭ সালে দিল্লিতে বসে ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ দেখেছিলাম, যেখানে আমেরিকার বিপক্ষে ভারতের অন-টার্গেট শট ছিল শূন্য — অথচ সারা দেশ সেটাকে ব্যর্থতা বলেনি, বলেছিল 'অভিজ্ঞতা হলো'। অস্ট্রেলিয়া এখন করছে উল্টোটা: একটা ড্রকে সাফল্য বলছে। দুই জায়গাতেই একই রোগ — দৈত্যের কাছাকাছি পৌঁছে যাওয়াকে অগ্রগতি ভাবা, নিজের আউটপুট মাপার বদলে। তাহলে পরবর্তী ধাপে কী দেখব? ২৯ সেপ্টেম্বরের ফিরতি ম্যাচটাই আমার পরীক্ষা। আমার পূর্বাভাস এটা — ব্রাজিল পূর্ণশক্তির আক্রমণভাগ নামালে অস্ট্রেলিয়া গভীর ব্লকে যত ভালোই খেলুক, ব্যবধান দুই গোল ছাড়াবে, কারণ এই দলের গোল করার রাস্তা এখনো ব্যক্তিগত মুহূর্ত, স্ট্রাকচার নয়। আর ইরানকুন্ডার ক্ষেত্রে আসল মাপকাঠি এই গোল নয় — পরের বারো মাসের মিনিট। প্রশ্নটা তাই: আমরা কি আগামী বছরও এই ছেলেটিকে তার শৈশবের দেশের হয়ে বড় মঞ্চে দেখব, নাকি এজেন্টের কল-সূত্রে তাকে আমরা একটা স্মৃতি বানিয়ে ফেলব? মাঠ উত্তর দেবে, আর সেটা সোশ্যাল মিডিয়ার হেডলাইন দেবে না।