পেনসিলের দাগ আর অনুপস্থিত উত্তর: হারমানপ্রীত কাউরের নেতৃত্ব ছাড়ার খবরটা যা বলে না

নোটবুকের যে পাতাটা আমি সবচেয়ে বেশি বার খুলি, সেটা কোনো স্কোরকার্ড নয় — ট্রেনিং গ্রাউন্ডের হাজিরা খাতা। মিলানে এসি মিলানের বীট পাওয়ার পর থেকে অভ্যাসটা গড়ে উঠেছে: কে সবার আগে মাঠে আসে, কে সবশেষে বেরোয়, কে দলের সঙ্গে নয় আলাদা করে কাজ করে — সব পেনসিলে টুকে রাখি। গ্যালারি থেকে এসব দেখা যায় না, টেলিভিশন ক্যামেরাও ধরে না। ভারতীয় মহিলা ক্রিকেট দলের অধিনায়কত্ব থেকে হারমানপ্রীত কাউরের সরে দাঁড়ানোর খবরটা যখন এল, আমার মাথায় প্রথম যে প্রশ্নটা এল, সেটা আবেগের নয় — সেটা একটা ফর্ম্যাটের প্রশ্ন। তিনি কোন ফর্ম্যাটের নেতৃত্ব ছাড়লেন? এই একটি প্রশ্নেই খবরের গোটা ওজন নির্ধারিত হয়। আধুনিক ক্রিকেটে স্প্লিট ক্যাপ্টেন্সি — অর্থাৎ ফর্ম্যাটভেদে আলাদা অধিনায়ক — আর বিরল কিছু নয়। অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, এমনকি ভারতীয় পুরুষ দলেও সময়ে সময়ে এই ব্যবস্থা চালু হয়েছে। তাই যদি হারমানপ্রীত কেবল টি-টোয়েন্টি অধিনায়কত্ব ছাড়েন এবং ওয়ানডে-টেস্টে থাকেন, তাহলে গল্পটা একটা ফর্ম্যাটের হাতবদল। আর যদি তিনি তিন ফর্ম্যাটের নেতৃত্বই ছাড়েন, তাহলে সেটা একটা যুগসন্ধি। দুই গল্পের রাজনীতি, উত্তরাধিকারের হিসাব আর মিডিয়া-চক্র সম্পূর্ণ আলাদা। স্টেজ-১ থেকে পাওয়া তথ্যে ফর্ম্যাটের উল্লেখ নেই — সেটাই এই মুহূর্তের সবচেয়ে বড় ফাঁক। খবরের সঙ্গে যে তিনটি নাম জড়িয়ে এসেছে, সেটাই বাকি গল্পের সুর ঠিক করে দেয়। ইউভরাজ সিং, শফালি বর্মা, শিখর ধাওয়ান — তিনজন শ্রদ্ধা জানিয়েছেন। একজন বর্তমান সহযোদ্ধা তথা সম্ভাব্য উত্তরসূরি (শফালি), দুজন প্রাক্তন ভারতীয় পুরুষ ক্রিকেটার (ইউভরাজ ও ধাওয়ান)। যে উদ্ধৃতিটি সবচেয়ে বেশি ছড়িয়েছে, সেটি হলো — “You gave Indian cricket everything.” এই একটি বাক্যেই খবরের ফ্রেমিং স্পষ্ট: এটা যেন একটা প্রস্থানের গল্প, একটা শূন্যতার গল্প নয়। হারমানপ্রীতের নামের পাশে যেসব সংখ্যা বসে, সেগুলো টুকে রাখার মতো। জন্ম ১৯৮৯ সালের ৮ মার্চ, পাঞ্জাবের মোগায়। আন্তর্জাতিক অভিষেক ২০০৯ সালে। ২০১৬ সালে টি-টোয়েন্টি দলের অধিনায়কত্ব, ২০১৭ সালে মিতালি রাজের কাছ থেকে ওয়ানডে দলের নেতৃত্ব। ওই একই বছরের নভেম্বরে প্রথমবার টেস্ট দলেরও নেতৃত্ব। অর্থাৎ তিন ফর্ম্যাটেই তিনি ভারতের মুখ ছিলেন, এবং সেটা একটা পুরো দশকের ব্যাপার — মোটামুটি একটা প্রজন্মের। ২০১৭ সালের ২০ জুলাই, ডার্বির কাউন্টি গ্রাউন্ড। ওই দিনের ইনিংসটা ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটের ইতিহাসে এখনো সবচেয়ে উঁচু আলোকবর্তিকা। অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে ১৭১ রান, অপরাজিত, ১১৫ বলে। ওয়ার্ল্ড কাপ সেমিফাইনালে কোনও ভারতীয় ব্যাটারের সর্বোচ্চ স্কোর, এবং মহিলা ক্রিকেটের নকআউট পর্বে বিরলতম ইনিংসগুলোর একটি। সেদিনের পর একটা প্রজন্ম ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটের দিকে ফিরে তাকাতে শিখেছে — এটা বাড়তি কথা নয়, এটা একটা মাপা যায় এমন সাংস্কৃতিক প্রভাব। তারপরের সাত বছরে তিনটি বড় ফাইনালের ছবি। ২০১৭ ওয়ার্ল্ড কাপ ফাইনাল, লর্ডস, ইংল্যান্ডের কাছে ৯ রানে হার। ২০২০ টি-টোয়েন্টি ওয়ার্ল্ড কাপ ফাইনাল, মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ড, অস্ট্রেলিয়ার কাছে হার। ২০২২ কমনওয়েলথ গেমসে রুপো, ২০২৩ এশিয়ান গেমসে সোনা। ফাইনালের গল্পগুলো একসঙ্গে রাখলে একটা প্যাটার্ন দেখা যায়: ভারত শীর্ষের খুব কাছাকাছি পৌঁছেছে, কিন্তু শেষ ধাপে কখনো কখনো খেই হারিয়েছে। এই প্যাটার্নটা এই খবরের বিশ্লেষণে অপরিহার্য, কারণ নেতৃত্বের মূল্যায়ন ফলাফল দিয়ে হয়, এবং ফলাফলের হিসাবে ভারতের সীমা ও সম্ভাবনা দুটোই স্পষ্ট। ক্লাব স্তরে ছবিটা উল্টো। উইমেনস প্রিমিয়ার লিগে মুম্বই ইন্ডিয়ান্সের অধিনায়ক হিসেবে তিনি দলকে শিরোপা এনে দিয়েছেন — উদ্বোধনী মৌসুমেই, ২০২৩-এ। ২০২৫-এ আবার মুম্বই শিরোপা জিতেছে। অর্থাৎ ফ্র্যাঞ্চাইজি ফরম্যাটে, ছোট দলে, সীমিত সময়ে দল গড়ে তোলার কাজটা তিনি করতে পেরেছেন। এই তথ্যটা এই মুহূর্তে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা দেখায় যে নেতৃত্বের সক্ষমতা নিয়ে প্রশ্ন নেই — প্রশ্নটা ফর্ম্যাট আর সময়ের। তাহলে ফর্ম্যাট প্রশ্নটা কেন এত জরুরি? কারণ জাতীয় দলের অধিনায়কত্ব আর ফ্র্যাঞ্চাইজি অধিনায়কত্ব এক জিনিস নয়। জাতীয় দলে তিনটে আলাদা ক্যালেন্ডার, তিনটে আলাদা স্কোয়াড-গঠনের যুক্তি, তিনটে আলাদা সিলেকশন কমিটির হিসাব। কেউ যদি শুধু টি-টোয়েন্টি ছাড়েন, তার মানে পরের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের জন্য দল নতুন করে সাজানো হবে, আর ওয়ানডে-টেস্টে অভিজ্ঞতা ধরে রাখা হবে। কেউ যদি তিনটেই ছাড়েন, তার মানে গোটা প্রোগ্রামে একবারে নেতৃত্বের হাতবদল, এবং সেটা একটা অনেক বড় প্রশাসনিক ঘটনা। আন্তর্জাতিক তুলনা এখানে কাজে লাগে। অস্ট্রেলিয়া এক সময়ে অ্যালিসা হিলিকে টি-টোয়েন্টি আর মেগ ল্যানিংকে ওয়ানডে-টেস্ট দিয়েছিল; ইংল্যান্ডে হিদার নাইট এক দীর্ঘ সময় ধরে তিন ফর্ম্যাটেই ছিলেন। প্রতিটি মডেলের আলাদা খরচ আছে। স্প্লিট ক্যাপ্টেন্সি মানে দুজন নেতা, দুজন মুখপাত্র, এবং মাঝে মাঝে দুটো ভিন্ন স্বরের বাণী। অল-ফরম্যাট মানে একজনের ওপর তিনগুণ ভার। কোনটা ভারত বেছে নেবে, সেটা নির্ভর করে উত্তরসূরি কতটা তৈরি তার ওপর। ব্যাটিং অলরাউন্ডার অধিনায়কের সবচেয়ে বড় শত্রু হলো ডাবল হিসাব। মিডল অর্ডারে ব্যাট করা মানে ইনিংসের সবচেয়ে অস্থির পর্ব সামলানো — ওপরের দিক ভেঙে পড়লে ধৈর্য, শেষ দিকে দ্রুত রান। আর একই সঙ্গে ফিল্ড সাজানো, বোলার বদলানো, রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত নেওয়া। ওয়ার্কলোডের হিসাবে এটা দ্বিগুণ, মানসিকভাবে তিনগুণ। হারের পর টিম মিটিং, জয়ের পর মিডিয়া — এই চক্রে ব্যাটিংয়ের মনোযোগ ক্ষয় হওয়াটা স্বাভাবিক, এবং সেটা কোনো দুর্বলতা নয়, সেটা একটা গাণিতিক বাস্তবতা। যে কোনো দীর্ঘদিনের অধিনায়ক-ব্যাটার এই হিসাবটা জানেন, এবং এই হিসাবটাই প্রায়ই সরে দাঁড়ানোর আসল কারণ। আমার নোটবুকের একটা আলাদা অংশ আছে যাকে আমি ডেসিশন লগ বলি। রাশিয়ায় ২০১৮ বিশ্বকাপে ভিএআর পরীক্ষা করতে গিয়ে আমি এই ফরম্যাটটা দাঁড় করিয়েছি — মিনিট, ঘটনা, রিভিউয়ের ধরন, ফলাফল। রাশিয়ার ভিএআর খাতা আমাকে শিখিয়েছে, একটা ফ্রেম একটা দেশকে নতুন করে লিখে দিতে পারে। এখানে সেই একই শৃঙ্খলা দরকার। এই খবরে আমাদের হাতে আছে: একজন অধিনায়কের সরে দাঁড়ানো, তিনটি শ্রদ্ধার বার্তা, একটি উদ্ধৃতি। আমাদের হাতে নেই: কোন ফর্ম্যাট, কোন তারিখের নিরিখে কার্যকর, কে উত্তরসূরি, তাঁর ব্যাটিং-বোলিংয়ের সাম্প্রতিক ধারা, সিলেকশন কমিটির বক্তব্য। তথ্যের হিসাবে এটা একটা খালি খাতা, যার ওপরে একটা খুব সুন্দর আবেগের সিলমোহর বসানো হয়েছে। শ্রদ্ধা-বার্তাগুলো নিজে একটা তথ্য। শফালি বর্মার উপস্থিতি বলে দেয়, এই প্রস্থান বর্তমান ড্রেসিংরুমের ভেতর থেকেই স্বাভাবিকভাবে গৃহীত হয়েছে — বাইরে থেকে চাপিয়ে দেওয়া কোনো সিদ্ধান্তের গন্ধ নেই। ইউভরাজ ও ধাওয়ানের উপস্থিতি বলে দেয়, খবরটা ভারতীয় ক্রিকেটের মূলধারার আলোচনায় ঢুকে গেছে। একজন প্রাক্তন পুরুষ তারকা যখন মহিলা দলের অধিনায়ককে শ্রদ্ধা জানান, সেটা কেবল ভদ্রতা নয় — সেটা একটা প্রতিষ্ঠানিক স্বীকৃতির সংকেত, এবং সেটা সাংবাদিকতার দিক থেকে একটা আলাদা খবর। ইউভরাজ সিংয়ের নামটা এখানে বাড়তি ওজন বহন করে। ২০১১ ওয়ার্ল্ড কাপের সেই তারকা, ক্যান্সারের সঙ্গে লড়াই করে ফিরে আসা ক্রিকেটার — তাঁর শ্রদ্ধা-বার্তা ভারতীয় ক্রিকেটের আবেগের ভাষায় লেখা। শিখর ধাওয়ান, বাঁহাতি ওপেনার, আইসিসি টুর্নামেন্টের ধারাবাহিক স্কোরার — তাঁর ভাষাও সহজ, সোজা। দুজনেই নিজের খেলার অভিজ্ঞতা থেকে কথা বলছেন, এবং দুজনের বার্তাতেই একটা স্বীকৃতি আছে: মহিলা দলের নেতৃত্বও ভারতীয় ক্রিকেটের নেতৃত্ব। শফালি বর্মার নামটা ভিন্নভাবে গুরুত্বপূর্ণ। ২০১৯ সালে যিনি কিশোরী বয়সে ভারতের হয়ে খেলতে শুরু করেছিলেন, তাঁর কাছ থেকে শ্রদ্ধা-বার্তা মানে এক প্রজন্মের কাছ থেকে আরেক প্রজন্মের প্রতি হাত বাড়ানো। শফালি নিজেই আন্ডার-১৯ বিশ্বকাপ জিতেছেন, নিজেই ওপেনিংয়ে বিস্ফোরক। যদি উত্তরাধিকারের প্রশ্নে তাঁর নাম আসে, তাহলে এই শ্রদ্ধা-বার্তাটা একটা সূক্ষ্ম রাজনৈতিক সংকেত হিসেবেও পড়া যাবে। আমি সেটা দাবি করছি না — আমি কেবল টুকে রাখছি যে নামটা কোথায় বসানো হয়েছে। ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটের মূলধারায় ঢোকার গল্পটা গত দশকে দ্রুত এগিয়েছে — টেলিভিশন সম্প্রচার, ডব্লিউপিএল, স্পনসর। এই শ্রদ্ধা-বার্তাগুলো সেই ধারার একটা অংশ। কিন্তু আমার পুরোনো অভ্যাস মতে, আমি গর্জনকে বিশ্বাস করি না যতক্ষণ না তার কাগজের পথটা ধরে পিছনে যেতে পারি। মহিলা ক্রিকেটকে পুরুষ তারকারা প্রশংসা করছেন — ভালো খবর। কিন্তু প্রশংসার অর্থনীতিতে একটা সূক্ষ্ম ঝুঁকি থাকে: মহিলা ক্রীড়াবিদকে প্রায়ই তাঁর অর্জনের বদলে তাঁর সেবা বা ত্যাগ দিয়ে মাপা হয়। “You gave Indian cricket everything” — এই বাক্যটা ঠিক সেই ফ্রেম। এটা সত্য, এটা উদার, কিন্তু এটা পরিসংখ্যান নয়। মিতালি রাজের প্রস্থানের সঙ্গে এই প্রস্থানের তুলনা করলে একটা প্যাটার্ন ধরা পড়ে। ২০১৭ সালে যখন মিতালি ওয়ানডে অধিনায়কত্ব ছাড়লেন, তখনও একই ধরনের ভাষা শোনা গিয়েছিল — কৃতজ্ঞতা, স্মৃতিচারণ, উত্তরাধিকারের জল্পনা। দুই নেতার মাঝে যেটা আলাদা, সেটা হলো ফ্র্যাঞ্চাইজি যুগের আগমন। মিতালির সময়ে ডব্লিউপিএল ছিল না; হারমানপ্রীতের সময়ে সেটা একটা প্রতিষ্ঠিত বাজার। তাই এবারের প্রস্থানের অর্থনৈতিক ছায়াটা বড়, এবং সেটা বিশ্লেষণে ধরা দরকার। উত্তরাধিকারের প্রশ্নটা এখন সবচেয়ে জরুরি, আর সেটাই সবচেয়ে অনুক্ত। ভারতীয় মহিলা দলে বিকল্পের অভাব নেই — শফালি বর্মার বিস্ফোরক ওপেনিং, স্মৃতি মান্ধানার অভিজ্ঞতা, জেমিমা রডরিগেসের মিডল অর্ডার, রিচা ঘোষের উইকেটকিপিং ও ফিনিশিং। কিন্তু ভালো খেলোয়াড় আর ভালো অধিনায়ক এক জিনিস নয়। অধিনায়কত্ব একটা কারিগরি দক্ষতা — ফিল্ড সাজানো, সময় বোঝা, তরুণ খেলোয়াড়কে চাপের মধ্যে চালানো। এই দক্ষতা তৈরি হতে সময় লাগে, আর সেটা তৈরি করার সুযোগ দিতে হয় আগেই, প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচে। ডব্লিউপিএল এখানে একটা পরীক্ষাগার। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে তরুণ খেলোয়াড়েরা ছোট ছোট দলে নেতৃত্বের প্রথম পাঠ পায় — রিটেনশন, অকশন, ছোট স্কোয়াডে ভূমিকা বদল। মুম্বই ইন্ডিয়ান্স, দিল্লি ক্যাপিটালস, রয়্যাল চ্যালেঞ্জার্স বেঙ্গালুরু — প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ক্যাপ্টেন্সি সিদ্ধান্ত আসলে একটা প্রশিক্ষণক্ষেত্র। যদি জাতীয় দলে নেতৃত্বের হাতবদল হয়, ডব্লিউপিএলে সেই একই নামগুলো কী ভূমিকা নেয়, সেটা দেখার মতো। লিগ আর জাতীয় দলের ক্যালেন্ডার যদি সংঘর্ষ করে, তখন সিদ্ধান্তটা আরও জটিল হয়। ডব্লিউপিএলের ব্যবসায়িক গঠনটাও বুঝে নেওয়া দরকার। ফ্র্যাঞ্চাইজি দলগুলোকে কেনা হয়েছে বড় অঙ্কে — কোনও দল কয়েকশো কোটি টাকার বেশি দামে, কোনওটা কম। এই বিনিয়োগের যুক্তি কেবল ট্রফি নয়, দর্শক আর স্পনসর। একজন জাতীয় দলের অধিনায়ক তাই ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে কেবল খেলোয়াড় নন, একটা ব্র্যান্ড-সম্পদ। নেতৃত্ব ছাড়া তাঁকে ফ্র্যাঞ্চাইজি কীভাবে ব্যবহার করে — কম চাপে খেলোয়াড়, নাকি পূর্ণ নেতা — সেই সিদ্ধান্তেই বোঝা যাবে, বাজারটা তাঁকে কীভাবে দেখছে। আইসিসি চক্রটা এখানে একটা ঘড়ির মতো কাজ করে। মহিলাদের টি-টোয়েন্টি ও ওয়ানডে বিশ্বকাপের মধ্যে যে ফাঁক, সেই ফাঁকেই দল পুনর্গঠনের কাজটা হয়। কোনো দল যদি বিশ্বকাপের ঠিক আগে নেতৃত্ব বদলায়, সেটা ঝুঁকি। আর যদি বিশ্বকাপের পরে বদলায়, সেটা পরিকল্পনা। খবরের তারিখটা এই কারণে গুরুত্বপূর্ণ — সেটা কোন দিকে পড়ছে, তার ওপর গোটা মূল্যায়নের সুর নির্ভর করে। স্টেজ-১-এ তারিখ নেই, তাই এই সংযোগটা আমরা এখন কেবল প্রশ্ন আকারে রাখতে পারি। বিসিসিআই-এর সিলেকশন প্রক্রিয়া মহিলা দলের ক্ষেত্রে পুরুষ দলের মতোই আনুষ্ঠানিক — কমিটি, সুপারিশ, অনুমোদন। অধিনায়কত্ব পরিবর্তন তাই একটা প্রশাসনিক ঘটনা, শুধু খেলার ঘটনা নয়। এই প্রক্রিয়ায় দুই ধরনের ব্যর্থতা সম্ভব: প্রক্রিয়াগত ব্যর্থতা (দেরিতে সিদ্ধান্ত, অস্পষ্ট যোগাযোগ) আর ব্যাখ্যাগত ব্যর্থতা (সিদ্ধান্ত ঠিক, কিন্তু ব্যাখ্যা দুর্বল)। প্রথমটা দলকে ক্ষতি করে, দ্বিতীয়টা ভক্তদের আস্থাকে। এখন পর্যন্ত দ্বিতীয়টার আশঙ্কা বেশি, কারণ যোগাযোগটা এখনো শ্রদ্ধা-বার্তার স্তরে আটকে আছে। মহিলা ক্রিকেটারদের কেন্দ্রীয় চুক্তির কাঠামোও এখানে প্রাসঙ্গিক। ভারতীয় বোর্ড মহিলা খেলোয়াড়দের জন্য আলাদা চুক্তি-শ্রেণি চালু করেছে, এবং সেটা গত কয়েক বছরে উন্নত হয়েছে। এই কাঠামোতে একজন সিনিয়র খেলোয়াড়ের অবস্থান শুধু ফর্মের ওপর নয়, নেতৃত্বের ওপরও নির্ভর করে। নেতৃত্ব ছাড়া তাঁর ভূমিকা কী হবে — সিনিয়র পরামর্শদাতা, নাকি কেবল খেলোয়াড় — সেটা দলীয় ভারসাম্যের প্রশ্ন। এই প্রশ্নটার উত্তর সিলেকশন কমিটির হাতে, এবং সেটা এখনো দেওয়া হয়নি। যে জিনিসটা এই খবরে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি, সেটা খেলার নয় — সেটা তথ্যের। খালি জায়গা মানুষ নিজের মতো করে ভরে। কেউ বলবে এটা জোর করে সরানো, কেউ বলবে এটা স্বেচ্ছা-অবসর। দুটো গল্পই ছড়াবে, কারণ কেন্দ্রীয় প্রশ্নগুলোর উত্তর এখনো নেই। আমার পেশায় এই শিক্ষাটা বারবার পেয়েছি: একটা ফ্রেমের ছবি যদি ব্যাখ্যা ছাড়া ছাড়া হয়, দর্শক নিজেই ব্যাখ্যা বানিয়ে নেয় — এবং সেটা প্রায়ই ভুল হয়। এখন আসি সেই জায়গায় যেখানে আমি সাধারণ ব্যাখ্যার সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করি। প্রচলিত গল্পটা বলছে: একজন কিংবদন্তি মাথা নত করে বিদায় নিচ্ছেন, আর ক্রিকেট জগৎ তাঁকে ধন্যবাদ জানাচ্ছে। এটা সুন্দর, এটা সত্যি, কিন্তু এটা অসম্পূর্ণ। অধিনায়কত্ব ছাড়ার পেছনে সবসময় একটা কার্যকারণ থাকে — ওয়ার্কলোড, ফর্ম, কৌশলগত দিক পরিবর্তন, অথবা পরিকল্পিত প্রজন্ম-হস্তান্তর। শ্রদ্ধার ভাষা এই কারণগুলোকে ঢেকে দেয়, কারণ শ্রদ্ধা কখনো কঠিন প্রশ্ন করতে চায় না। এই খবরের সবচেয়ে বড় অনুপস্থিতি ঠিক এখানেই — কারণটা বলা হয়নি। একটা জিনিস লক্ষ করার মতো: শ্রদ্ধা-বার্তার কেন্দ্রে একটা উদ্ধৃতি, আর সেটাই শিরোনাম। অর্থাৎ সম্পাদকীয় সিদ্ধান্তটা স্পষ্ট — এটা কঠিন খবর (উত্তরসূরি কে, প্রক্রিয়া কী) হিসেবে নয়, এটা লিগ্যাসি গল্প হিসেবে পরিবেশন করা হচ্ছে। এতে পাঠকের তথ্যচাহিদা আপাতত চাপা পড়ে। কিন্তু লিগ্যাসি ফ্রেমের একটা দাম আছে: কেউ যদি পরে জিজ্ঞেস করে, আচ্ছা, কোন ফর্ম্যাট ছাড়লেন, কে দায়িত্ব নেবে — তখন প্রস্তুত উত্তর থাকে না। আবেগ আগে, তথ্য পরে — এই ক্রমটা খবরের মানের জন্য বিপজ্জনক। এখানে একটা ফাঁদ আছে যা এড়ানো দরকার। ভারতীয় পুরুষ দলের অধিনায়কত্ব বদল আর মহিলা দলের অধিনায়কত্ব বদল — দেখতে এক, বাস্তবে আলাদা। পুরুষ দলের ক্ষেত্রে সংবাদমাধ্যমের যন্ত্রটা বিশাল, সাবেকদের বক্তব্যের বাজার গরম, প্রতিটি পদক্ষেপ ভেঙে ভেঙে দেখা হয়। মহিলা দলের ক্ষেত্রে কাভারেজের পরিমাণ অনেক কম, এবং সেটাই এই মুহূর্তে শ্রদ্ধা-বার্তাগুলোকে অস্বাভাবিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ করে তুলেছে। আলাদা স্কেল, আলাদা চাপ, আলাদা উত্তরাধিকার-সংস্কৃতি। দুটোকে এক করে ফেললে বিশ্লেষণ ভুল হবে, কারণ নিয়ম এক হলেও প্রতিষ্ঠানের অভ্যাস আলাদা। একইভাবে ভিএআর আর ডিআরএস-এর তুলনাও এখানে সাবধানে করতে হবে। দুটোতেই রিভিউ, দুটোতেই তৃতীয় আম্পায়ার — কিন্তু আইন আলাদা, রিভিউয়ের সংখ্যা আলাদা, আর সিদ্ধান্ত গ্রহণের সংস্কৃতি আলাদা। এই খবরে অবশ্য রিভিউয়ের প্রশ্ন নেই; প্রশ্নটা প্রক্রিয়ার। আমার পদ্ধতিতে ডেসিশন লগটা কেবল রিভিউয়ের জন্য নয়, যেকোনো প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের জন্য — কে সিদ্ধান্ত নিলেন, কখন, কোন তথ্যের ভিত্তিতে। এই খবরে সেই লগটা এখনো খালি। আর একটা স্তর আছে যা এই খবরে অনুপস্থিত, কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ। মেয়েদের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে ফলাফলের দিকে ছুটে চলার প্রবণতা বাড়ছে — আন্ডার-১৯ বিশ্বকাপ, ছোট টুর্নামেন্ট, জেতার চাপ। শারীরিক শক্তি আর ফলাফলকে প্রাধান্য দিলে কারিগরি ভিত দুর্বল হয়ে পড়ে। ভারতীয় মহিলা দলে পরের দশকের অধিনায়ক আজ কোথায় তৈরি হচ্ছে? সম্ভবত আন্ডার-১৯ বা ডব্লিউপিএল-এর বেঞ্চে। নেতৃত্ব শেখানো যায় না যদি না ম্যাচ-পরিস্থিতিতে দায়িত্ব দেওয়া হয়। সিনিয়র দলের নেতৃত্ব বদল তাই একটা সংকেত পাঠায় তৃণমূল পর্যন্ত — দায়িত্ব নেওয়ার সময় এসেছে। ট্রান্সফার আর রিটেনশনের হিসাবটা ভিন্নভাবে কাজ করে মহিলা ক্রিকেটে। ডব্লিউপিএল অকশনে একজন অধিনায়ক-মানের খেলোয়াড়ের মূল্য কেবল রান আর উইকেট দিয়ে নির্ধারিত হয় না — তাঁর নেতৃত্ব, ড্রেসিংরুমে প্রভাব, মার্কেটিং মূল্য যোগ হয়। ট্রান্সফার বাজার সংখ্যায় ফিসফিস করে, কিন্তু নোটবুক সেই সংখ্যার পেছনের নামগুলো লিখে রাখে। কোনো খেলোয়াড় যদি জাতীয় দলের নেতৃত্ব ছাড়েন, ফ্র্যাঞ্চাইজি তাঁর ভূমিকা নতুন করে ভাবতে পারে — কম জাতীয় চাপ, বেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি দায়িত্ব, অথবা উল্টোটা। এই সমীকরণটা এখনো স্পষ্ট নয়, এবং সেটাই এখন নজরে রাখার জিনিস। মিডিয়া-চক্রের একটা ছন্দ আছে, আর সেটা গতি নয় — সেটা একই উৎসে ফিরে আসা। প্রথম দিনে আসে শ্রদ্ধা, দ্বিতীয় দিনে আসে রেকর্ডের পুনর্মূল্যায়ন, তৃতীয় দিনে আসে উত্তরসূরির জল্পনা, চতুর্থ দিনে আসে সাবেকদের পরামর্শ। এই চারটি ধাপ প্রায় নিয়মিত। পাঠকের জন্য সবচেয়ে কাজের তথ্য সাধারণত দ্বিতীয় আর তৃতীয় ধাপে থাকে — যখন কেউ রেকর্ড গুনতে শুরু করে আর কেউ ভবিষ্যৎ নিয়ে কথা বলে। শ্রদ্ধার ঢেউটা সবচেয়ে জোরে, কিন্তু তথ্যগতভাবে সবচেয়ে হালকা। আমি এই খবরটা আমার নোটবুকের নিয়মে ফেলতে চেষ্টা করি। পেনসিলের একটা দাগ, একটা তারিখ, একটা সময় — এগুলো মিথ্যা বলে না। মিলানে পকেট নোটবুক খুলতেই আমি একবার দেখেছিলাম, একটা গোটা মৌসুম আগেই পেনসিলে লেখা হয়ে আছে; ভবিষ্যৎ প্রায়ই ছোট ছোট চিহ্নে আগে এসে পড়ে। হারমানপ্রীতের ক্ষেত্রে সেই চিহ্নগুলো কী? টানা ক্যালেন্ডার, তিন ফর্ম্যাটের ভার, দীর্ঘ দশকের নেতৃত্ব। এগুলো যোগ করলে প্রস্থানটা আকস্মিক মনে হয় না — এটা একটা প্রত্যাশিত মোড়, যার ঘোষণাটা কেবল বাকি ছিল। তাহলে এখন কী দেখব? প্রথমত, আনুষ্ঠানিক বিবৃতি — কোন ফর্ম্যাট, কার্যকর কখন থেকে। দ্বিতীয়ত, উত্তরসূরির নাম — অস্থায়ী নাকি স্থায়ী, এবং তার সঙ্গে সিলেকশন কমিটির ব্যাখ্যা। তৃতীয়ত, হারমানপ্রীতের নিজের খেলা — তিনি কি খেলা চালিয়ে যাবেন, এবং কোন ফর্ম্যাটে। চতুর্থত, ডব্লিউপিএলে ফ্র্যাঞ্চাইজি ভূমিকা — কোন দল তাঁকে কীভাবে ব্যবহার করে। পঞ্চমত, মহিলা ক্রিকেটের কাভারেজের পরিমাণ — শ্রদ্ধা-ঢেউ স্থায়ী আগ্রহে বদলায় কি না। এই পাঁচটি সংকেত পরের কয়েক মাসে গল্পটার আসল রূপ বলে দেবে। “You gave Indian cricket everything” — বাক্যটা নিয়ে একটু থামা দরকার। সবটা দিয়ে দেওয়া একটা হিসাবের ভাষা, কিন্তু সেটা কোনো নির্দিষ্ট খাতায় লেখা হিসাব নয়। কত রান, কত জয়, কত ফাইনাল — এগুলো মাপা যায়। আর কতটা চাপ, কতটা ঘুমহীন রাত, কতটা বাদ পড়া পারিবারিক অনুষ্ঠান — এগুলো মাপা যায় না। শ্রদ্ধার বাক্যে সাধারণত দ্বিতীয় ধরনের হিসাবটাই বোঝানো হয়, কারণ প্রথমটা তো স্কোরকার্ডে লেখাই আছে। এই জন্যই এই বাক্যটা সত্য এবং একইসঙ্গে বিশ্লেষণের জন্য অপর্যাপ্ত। ই-স্পোর্টস আমাকে শিখিয়েছে, একটা প্যাচের শেষ হুইসেলের আগেই মেটা বদলে যেতে পারে। ক্রিকেটেও একই ঘটে — কৌশলগত ধারা, ফর্ম্যাটের ভারসাম্য, নেতৃত্বের ধরন, সবকিছু একসঙ্গে বদলায়। ভারতীয় মহিলা ক্রিকেট এখন ঠিক এমন একটা মেটা-পরিবর্তনের মুখে। প্রশ্নটা একজন ব্যক্তির নয়, প্রশ্নটা ব্যবস্থার: নতুন মেটায় কোন ধরনের নেতা দরকার — কৌশলী, অনুপ্রেরণাদাতা, নাকি সাংস্কৃতিক সেতু? উত্তরটা নির্বাচনের সিদ্ধান্তের মধ্যেই লুকিয়ে থাকবে। প্রজন্ম-হস্তান্তর শব্দটা এখন প্রায়ই শোনা যায়, কিন্তু এটা কেবল বয়সের হিসাব নয়। এটা অভিজ্ঞতার হাতবদল — কে কোন পরিস্থিতিতে কী করতে হয় জানে, সেই জ্ঞানটা একজন থেকে আরেকজনের কাছে যাওয়া। যদি সেটা পরিকল্পিত হয়, দল শক্তিশালী হয়। যদি হঠাৎ হয়, একটা ফাঁক তৈরি হয়, এবং সেই ফাঁকে বড় টুর্নামেন্টে খেসারত দিতে হয়। ভারতের সামনে এখন সেই সিদ্ধান্ত — ধীরে হস্তান্তর, নাকি দ্রুত। আমি যুক্তরাজ্যে বড় হয়েছি, এখন শ্রীলঙ্কা থেকে ক্রিকেট লিখি, আর মিলানে থাকি। এই তিন জায়গা থেকে ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটকে দেখার চোখ আলাদা। লন্ডনের প্রেসবক্সে মহিলা ক্রিকেটের আলোচনা প্রায়ই ইংল্যান্ড-অস্ট্রেলিয়ার তুলনায় চলে। কলম্বো বা ঢাকার প্রেক্ষাপটে ভারতের প্রভাব আঞ্চলিক। মিলানে সেটা প্রায় অনুপস্থিত। এই খবরটা প্রতিটি জায়গায় আলাদা ওজন বহন করবে — এবং সেই ওজনের পার্থক্যটাই বলে দেয়, ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটের মূলধারায় ঢোকা আসলে কোথায় কতটা পৌঁছেছে। আমার ডেসিশন লগে এই মুহূর্তে লেখা থাকে: একজন অধিনায়ক সরে দাঁড়ালেন, তিনজন শ্রদ্ধা জানালেন, একটা উদ্ধৃতি ছড়াল। বাকি ঘরগুলো খালি — ফর্ম্যাট, তারিখ, উত্তরসূরি, কারণ। খালি ঘরগুলো পূরণ না হওয়া পর্যন্ত গল্পটা অর্ধেক। এবং আমার অভিজ্ঞতায়, অর্ধেক গল্পই সবচেয়ে বেশি ভুল ব্যাখ্যার জন্ম দেয়। তাই পরের প্রশ্নটা এই নয় যে হারমানপ্রীত কাউর মহান কি না — সেটা স্কোরকার্ড বলে দিয়েছে। পরের প্রশ্নটা হলো: ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটের পরের অধ্যায়টা কে লিখবে, আর কোন ফর্ম্যাটে শুরু হবে সেই লেখা? উত্তরটা আসবে বোর্ডের ঘোষণায়, ড্রেসিংরুমের ভেতরে, এবং হয়তো একটা পেনসিলের দাগে — সেই হাজিরা খাতায়, যেটা কেউ টেলিভিশনে দেখায় না। যতক্ষণ সেই উত্তর না আসছে, ততক্ষণ আমার নোটবুকে একটা তারিখ আর একটা প্রশ্ন লেখা থাকবে। কারণ ছন্দ মানে গতি নয়; ছন্দ মানে একই উৎসে বারবার ফিরে আসা — আর এই গল্পটা বারবার ফিরবে, যতবার কেউ জিজ্ঞেস করবে, কে পরের অধিনায়ক?