গুজবের ব্লকচেইন: পুরিপল বুনসন, চেন ইউজি এবং ২০২৬ এশিয়ান গেমসের অলীক রেকর্ডের সত্য-সংকট

২৯ সেপ্টেম্বর, ২০২৬। একটি ডিজিটাল সংবাদপত্রের পাতায় ভেসে এল এক ঝাঁক অসম্ভব সংখ্যা: থাইল্যান্ডের পুরিপল বুনসন ১০০ মিটারে ৯.৯০ সেকেন্ড, ২০০ মিটারে ১৯.৮৮ সেকেন্ড; চীনের চেন ইউজি ১০০ মিটারে ১১.০৬ সেকেন্ড, ২০০ মিটারে ২২.৯৩ সেকেন্ড। একই প্রতিবেদনে লেখা ছিল, পুরিপল বলেছেন—‘আমার বান্ধবী মন খারাপ করে ফেলতে পারে।’ আমি যখন এই লাইনগুলো পড়ছিলাম, আমার সামনে ছিল একটি পুরনো স্টপওয়াচ। ২০১৭ সালে ঢাকায় ৪০তম জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ কভার করার সময় থেকে আমি একটি নিয়ম মেনে চলেছি: কোনো দাবি প্রকাশের আগে টাইমিং পত্রের সঙ্গে মিলিয়ে নিতে হবে। স্টপওয়াচ মনে রেখেছিল, কিন্তু রেকর্ডবুক অস্বীকার করেছিল। প্রতিবেদনটি নিজেকে ‘সংকলিত নিবন্ধ’ বলে পরিচয় দিয়েছে। কোনো স্বাক্ষর নেই, কোনো নির্ভরযোগ্য সূত্র নেই। একটি ‘খাওসোদ রিপোর্ট, ২৯/৯’ উল্লেখ আছে, কিন্তু সেই প্রতিবেদনের অস্তিত্ব আজও যাচাই করা যায়নি। ২০২৬ এশিয়ান গেমস জাপানের আইচি-নাগোয়ায় অনুষ্ঠিত হবে—এই তথ্যটি সত্যি। কিন্তু যে সময়গুলো দাবি করা হয়েছে, সেগুলো বাস্তব অ্যাথলেটিক্স ইতিহাসের সঙ্গে সংগতিপূর্ণ নয়। পুরিপল বুনসন প্রকৃতপক্ষে ২০০৬ সালে জন্মেছেন। ২০২১ সালের দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ান গেমসে তিনটি স্বর্ণপদক জিতেছিলেন—১০০ মিটার, ২০০ মিটার এবং ৪x১০০ মিটার রিলে। তার প্রকৃত ব্যক্তিগত সেরা ১০.০x সেকেন্ডের কাছাকাছি। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার কোনো পুরুষ স্প্রিন্টার আনুষ্ঠানিকভাবে ১০ সেকেন্ডের নিচে দৌড়াননি। তাই ‘প্রথম দক্ষিণ-পূর্ব এশীয় হিসেবে সাব-১০’ দাবিটি একটি বড় যাচাইয়ের দরজা খুলে দেয়। যদি ৯.৯০ সত্যি হতো, তবে এটি এশীয় ইতিহাসের দ্বিতীয় দ্রুততম সময় হতো—সু বিংতিয়ানের ৯.৮৩ সেকেন্ডের পরে। নিবন্ধটি ‘দ্বিতীয় দ্রুততম’ বলেছে, যা অভ্যন্তরীণভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কিন্তু ১৯.৮৮ সেকেন্ডের দাবি শিয়ে জেনইয়ের ২০১৯ সালের এশীয় রেকর্ডের সমান। একই অ্যাথলেট একই আসরে ৯.৯০ এবং ১৯.৮৮ দৌড়লেন—এমন ঘটনা বৈশ্বিক মানের ডাবল। এটা অসম্ভব নয়, কিন্তু এক মিটিংয়ে দুই দিক থেকে এমন উল্লম্ফন বিশ্ব ক্রীড়া ইতিহাসেও বিরল। চেন ইউজির দাবিকৃত ১১.০৬ সেকেন্ড। তার প্রকৃত সম্ভাবনা ১১.৩ থেকে ১১.৪ সেকেন্ডের মধ্যে। ১১.০৬ হলে ২৪ বছর পুরোনো এশিয়ান গেমস রেকর্ড ভাঙা সম্ভব, কিন্তু সেটা হঠাৎ উল্লম্ফন। আর নিবন্ধে তার জন্ম ২০০৮ বলা হয়েছে; আন্তর্জাতিক ডেটাবেজে তার জন্ম ২০০৫। কাগজে তাকে ‘১৭ বছরের কিশোরী’ দেখানো হয়েছে, কিন্তু বাস্তবে সে তখন ২০–২১ বছর বয়সে পৌঁছে গিয়েছিল। এই বয়সের হেরফের হয় অনিচ্ছাকৃত অযোগ্যতা, নয়তো ইচ্ছাকৃত গল্প বানানোর কৌশল। একই প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, চেন ইউজি সিঙ্গাপুরের শান্তি পেরেইরাকে হারিয়েছেন। শান্তি পেরেইরার ১০০ মিটারে ব্যক্তিগত সেরা ১১.২০ সেকেন্ডের কাছাকাছি; নিবন্ধের ১১.২১ সেকেন্ডের উল্লেখটি অন্তত বাস্তবসম্মত। কিন্তু প্রতিবেদনে কোনো বাতাসের গতি, প্রতিক্রিয়া সময়, স্প্লিট বা হিট-ফাইনালের প্রেক্ষাপট নেই। আমি যখন ২০১৯ সালে রংপুরে ফিরে আসি, তখন আমার মনে হচ্ছিল ফাঁকা লেনগুলোও কথা বলে। রংপুর আমাকে শিখিয়েছে, ফাঁকা লেনেও নাড়ি থাকে। অ্যাথলেটিক্সের প্রতিটি ফলাফল একটি নাড়ি; নাড়ি না থাকলে ফলাফল মৃত। এই নিবন্ধের সব দাবির মধ্যে সেই নাড়ি নেই। বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের নিয়ম অনুযায়ী, ১০০ মিটারের যেকোনো রেকর্ড বৈধ হতে গেলে টেইলওয়াইন্ড সীমা ২.০ মিটার প্রতি সেকেন্ডের মধ্যে থাকতে হবে। উচ্চতা, জুতার প্রযুক্তি, ট্র্যাকের গুণমান—সবকিছু হিসাব করতে হয়। এই প্রতিবেদনে এসব কিছুর একটিও নেই। তাই ৯.৯০ হোক বা ১৯.৮৮ হোক, রেকর্ডবুকের চোখে এগুলো এখনও অনুমোদনহীন দাবি। এটা আসলে ক্রীড়া প্রতিবেদন নয়; এটি ফ্যান-শিপিং গল্প। দুজন তরুণ অ্যাথলেটকে ঘিরে ‘রোমান্স’ নির্মাণ করা হয়েছে। পুরিপল প্রকাশ্যে বলেছেন, এমন গুজব তার ব্যক্তিগত জীবনকে স্পর্শ করছে। আমি বহু বছর ধরে ক্রীড়া সাংবাদিকতা করছি; আমি জানি, দুই দেশের দুই তরুণ অ্যাথলেটকে নিয়ে গুজব ছড়ানো মানে তাদের ওপর অপ্রয়োজনীয় মনস্তাত্ত্বিক চাপ। এটা কৌতূহলের বিষয় নয়—এটি একটি কল্যাণজনিত উদ্বেগ। আমি এই গুজবকে বলছি সংবাদের ব্লকচেইন। প্রথম ব্লকে একটি দাবি, দ্বিতীয় ব্লকে আরেকটি দাবি, তৃতীয় ব্লকে একটি সেলিব্রিটি রোম্যান্স। একবার চেইনে ঢুকে গেলে প্রতিটি শেয়ার, লাইক এবং কমেন্ট সেই চেইনকে আরও মজবুত করে। ভুল তথ্য মুছে ফেলা যায় না, কারণ চেইনের প্রতিটি ব্লক আগেরটির উপরে নির্মিত। ক্রীড়া সাংবাদিকতার বড় বিপদ এটাই: একবার একটি মিথ্যা ফলাফল গুজবের চেইনে যুক্ত হয়ে গেলে, পরবর্তী সত্য যাচাই আর কেউ করে না। ক্রীড়া কাঠামোর দিক থেকে দেখলে, থাইল্যান্ডের উদীয়মান স্প্রিন্টিং একটি বাস্তব ঘটনা। পুরিপল প্রজন্ম দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার অ্যাথলেটিক্সে নতুন সম্ভাবনার জানালা খুলেছে। কিন্তু চীনের গভীরতা, প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা এবং রাষ্ট্রীয় সমর্থন থাইল্যান্ডের চেয়ে অনেক বড়। এই প্রতিবেদন সেই গভীরতার কোনো হিসাবই রাখেনি। এটি কেবল দুই অ্যাথলেটের ব্যক্তিগত গল্প তৈরি করেছে, অথচ সেই গল্পের ভিত্তি যাচাইহীন। ঝুঁকির দিক থেকে দেখলে, সবচেয়ে বড় ঝুঁকি তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা। কোনো সাংবাদিক বা সংস্থা যদি এই দাবিগুলোকে বাস্তব ঘটনা হিসেবে প্রচার করে, তবে পাঠকদের মধ্যে একটি মিথ্যা প্রত্যাশা তৈরি হবে। পুরিপলকে ঘিরে প্রত্যাশার বুদ্বুদ ফুলে উঠবে; যদি সেই বুদ্বুদ ফেটে যায়, ক্ষতিগ্রস্ত হবে অ্যাথলেটের ক্যারিয়ার। আমাদের কাজ সেই বুদ্বুদ ঠেকানো, উসকে দেওয়া নয়। আমি মনে করি, এই প্রতিবেদনটি সম্ভবত কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা-নির্মিত সামগ্রী। কোনো মানব সাংবাদিকের স্বাক্ষর নেই; তথ্যগুলো এমনভাবে সাজানো, যেন তা ভাইরাল হওয়ার জন্য তৈরি। ভিয়েতনামী ভাষার কনটেন্ট ফার্মগুলিতে এমন ধরনের ক্রস-বর্ডার স্পোর্টস রোম্যান্স গল্পের চাহিদা আছে, কিন্তু সেই চাহিদা সত্যের চেয়ে ব্যস্ততাকে বেশি গুরুত্ব দেয়। এই পুরো ঘটনার সবচেয়ে দুঃখজনক দিক হলো, প্রকৃত ক্রীড়া প্রতিভাকে ছাপিয়ে গুজব বড় হয়ে ওঠে। পুরিপল বুনসন যদি সত্যিই ভবিষ্যতে সাব-১০ সেকেন্ড দৌড়ান, তবে সেটি হবে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ইতিহাসে এক যুগান্তকারী মুহূর্ত। কিন্তু সেই মুহূর্তটি যাচাইযোগ্য প্রমাণ ছাড়া উদযাপন করা হলে, পরবর্তী প্রজন্ম শিখবে—মনে গরম হলেই রেকর্ড লেখা যায়। আমি খেলা নিয়ে লিখি, কারণ ঘড়ি কখনো শুধু ঘড়ি নয়। ঘড়ি হলো সময়ের সাক্ষী। যখন একটি প্রতিবেদন সময়ের সাক্ষ্যকে বিকৃত করে, তখন সেটি কেবল খেলার সঙ্গে প্রতারণা নয়, পাঠকের কাছেও প্রতারণা। যে কোনো ক্রীড়া প্রতিবেদনের প্রথম শ aftershock হলো সূত্র। এই নিবন্ধের কোনো সূত্র নেই। দ্বিতীয় শর্ত হলো বাতাসের গতি ও টাইমিংয়ের পদ্ধতি; এখানে সেটিও নেই। তৃতীয় শর্ত হলো অ্যাথলেটের পূর্ববর্তী ফলাফল; এখানে সেগুলোর সঙ্গে দাবির কোনো মিল নেই। চতুর্থ শর্ত হলো অ্যাথলেটের প্রকৃত বয়স; এখানে সেটিও ভুল। পাঁচটি শর্তের মধ্যে পাঁচটিই অনুপস্থিত। আমার কাছে একটি প্রশ্ন থেকে যায়: কেন এমন প্রতিবেদন তৈরি হয়? উত্তরে আমি দেখি অর্থনীতি। ভাইরাল গল্প যত মিথ্যা, তত বেশি ক্লিক। কিন্তু ক্রীড়া সাংবাদিকতার কাজ ক্লিক নয়, সত্য। সত্যের পথ কঠিন, কারণ সেখানে অপেক্ষা থাকে, যাচাই থাকে, নীরবতা থাকে। গুজবের পথ সহজ, কারণ সেখানে কেবল একটি লাইন লিখলেই চেইন শুরু হয়। আমি রংপুরের ফাঁকা ট্র্যাকে দাঁড়িয়ে শিখেছি, তাড়াহুড়ো কখনো সত্যের পক্ষে নয়। অ্যাথলেটিক্সে ফলাফল আসে শত শত ঘণ্টার প্রশিক্ষণ, কঠোর পরিশ্রম এবং বৈজ্ঞানিক প্রস্তুতির পরে। একটি ভুয়া কাগজের টুকরো সেই পুরো ইতিহাসকে মুছে দিতে পারে না, কিন্তু এটি ইতিহাসকে বিকৃত করতে পারে। আমি সাংবাদিক হিসাবে এই প্রতিবেদনের কোনো সময়কে নির্ভরযোগ্য বলব না। বিশ্ব অ্যাথলেটিক্স ডেটাবেজে যাচাইয়ের আগে পুরিপল বুনসনের ৯.৯০, ১৯.৮৮ এবং চেন ইউজির ১১.০৬, ২২.৯৩—সব কেবল অনিশ্চিত দাবি। যদি কখনো এই সময়গুলো অফিসিয়াল ফলাফল হিসেবে নিশ্চিত হয়, তবে আমি প্রথম সারির মানুষ হয়ে সেই ইতিহাস লিখব। কিন্তু তার আগে আমার কাছে এগুলো গুজবের ব্লকচেইনের অংশ। স্টপওয়াচ কখনো ভোলে না। রেকর্ডবুক ভোলে; মানুষ ভোলে; সংবাদমাধ্যম ভোলে। কিন্তু ঘড়ির কাঁটা সাক্ষী থাকে। এই সাক্ষ্যই আমাদের মুক্তি। তাই আমি বলি, আসুন অপেক্ষা করি—বাতাসের গতি, প্রতিক্রিয়া সময়, স্প্লিট ডেটা এবং বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের অফিসিয়াল সিলমোহর ছাড়া কোনো নতুন ইতিহাসকে আমরা ‘রেকর্ড’ বলব না। ক্রীড়া সাংবাদিকতা মানে উল্লাস নয়, ক্রীড়া সাংবাদিকতা মানে দায়িত্ব। যখন আমরা দায়িত্ব ছেড়ে দিই, তখন গুজবের ব্লকচেইন আমাদের দখল করে নেয়। আর সেই চেইন ভাঙতে দেরি হয়ে যায়। আমি আশা করি, কোনও একদিন আমরা এমন এক সংবাদ জগত দেখব যেখানে প্রতিটি ফলাফল যাচাই হবে, প্রতিটি গুজব বাতিল হবে, এবং প্রতিটি ক্রীড়াবিদ তার যোগ্য সম্মান পাবে। আমি লিখছি, কারণ আমি বিশ্বাস করি, খেলাধুলার ভাষা হলো সত্য। রংপুরের ফাঁকা লেন আমাকে শিখিয়েছে, যে লেনে সত্য নেই, সেখানে দর্শক নেই। গুজবের চেইন যত লম্বা হোক না কেন, শেষ বিচারে দাঁড়াবে সত্যের টাইমিং পত্র। সেই পত্রই আমাদের মুক্তি দেবে।