অদৃশ্য পথের খতিয়ান: ওরমেনিও থেকে গাভদোস — AMPHIBIAN প্রকল্পে ডেটা কীভাবে লেখা হবে

ওরমেনিও। গ্রিসের মূল ভূখণ্ডের সবচেয়ে উত্তরের বিন্দু, এভরোস নদীর তীরে, যেখানে নদীটা একটা সীমান্ত আর সীমান্তটা নিছক একটা রেখা। ওখান থেকে বসবে এই প্রকল্পের প্রথম টাইমস্ট্যাম্প — একটি অক্ষাংশ, একটি দ্রাঘিমাংশ, একটি বুকের ছন্দ, একটি ত্বকের তাপমাত্রা। বারোটি কর্মদিবস পরে শেষ বিন্দুটি নামবে গাভদোসে, যেখানে ইউরোপের ভূগোল শেষ হয়ে যায় এবং সামনে পড়ে থাকে শুধু লিবিয়ান সাগর।

আমি অ্যাথলেটিক্সের রেকর্ড ঘাঁটতে গিয়ে বারবার এই জায়গাতেই আটকাই। দূরত্ব যত বড়ই হোক, বিতর্কটা শেষে ছোট একটা প্রশ্নে এসে ঠেকে — প্রথম রিডিংটা কোথায়, কার যন্ত্রে, কোন ঘড়ির সঙ্গে মেলানো। ২০১৭ সালে ঢাকার জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে টাইমিং বুথে বসে পুরোনো ফুটেজের সঙ্গে হাতে-সময় করা নম্বর মিলিয়ে দেখতে গিয়ে আমি ০.৩১ সেকেন্ডের একটা ফাঁক পেয়েছিলাম। ঘড়িটা ০.৩১ বলল, আর গোটা ‘সোনালি যুগ’ নিজের মন বদলে ফেলল।

তাই ওরমেনিওর সেই প্রথম ব্লকটা নিয়ে আমার আগ্রহ ফিনিশ লাইনের চেয়ে কম নয়। কারণ প্রথম ব্লকটা যদি সময়-অক্ষে সঠিকভাবে না বসে, তবে পরের বারো দিনের পুরো খতিয়ানটাই সন্দেহের মধ্যে পড়ে যায়।

Context

যে প্রকল্পটির কথা বলছি তার নাম AMPHIBIAN। গ্রিসের সবচেয়ে উত্তরের বিন্দু ওরমেনিও থেকে শুরু করে দেশের সবচেয়ে উঁচু বিন্দু (অলিম্পাস, ২,৯১৭ মিটার) হয়ে সবচেয়ে দক্ষিণের বিন্দু — এবং একইসঙ্গে ইউরোপের সবচেয়ে দক্ষিণের বিন্দু — গাভদোস পর্যন্ত একটি নিরবচ্ছিন্ন অ্যাথলেটিক ও বৈজ্ঞানিক অভিযান। পথে পার হবে গ্রিসের তেরোটি প্রশাসনিক অঞ্চল।

একটি বিন্দু থেকে আরেকটি বিন্দুতে যাওয়ার এই যাত্রাটি পাঁচটি ভিন্ন খেলার ধারাবাহিক বদল: সাইক্লিং, সাঁতার, পর্বতারণ, দৌড় এবং পালতোলা নৌকা। মোট বারোটি কর্মদিবস। কেন্দ্রীয় মানব-বিষয় এবং পরিচালন-অক্ষ একজন মানুষ — জর্জিওস সিয়ানোস, পেশায় চিকিৎসক ও গবেষক, সেই সঙ্গে বহু-বিষয়ক সহনশীল ক্রীড়াবিদ। সঙ্গে থাকবেন সহঅ্যাথলিট, গবেষক, বিশেষায়িত কম্পানিয়ন টিম এবং একটি বিস্তৃত সহযোগী-নেটওয়ার্ক।

সিয়ানোসের ডসিয়ারটাই এই প্রকল্পের যুক্তিগত ভিত্তি। তাকে নিয়ে লেখার সময় আমি সাধারণত দুটো আলাদা স্তর আলাদা করে দেখি — ক্রীড়া-অর্জন আর ব্যবস্থা-নির্মাণ। ক্রীড়া-অর্জনের তালিকাটি অস্বাভাবিক রকমের লম্বা। ২০০০ সালে তিনি ইংলিশ চ্যানেল পার করেন ৩৪ কিলোমিটার, ইংল্যান্ড থেকে ফ্রান্স, ৯ ঘণ্টা ২০ মিনিটে — সেই বছর বিশ্বের সেরা সময়, যার জন্য চ্যানেল সুইমিং অ্যাসোসিয়েশনের কাছ থেকে পেয়েছিলেন রোলেক্স পুরস্কার। ২০১১ সালে তিনি পেলোপনিজ থেকে ক্রিটের খানিয়া পর্যন্ত ১০১ কিলোমিটার নিরবচ্ছিন্ন সাঁতার কাটেন, ২৮ ঘণ্টা ১৬ মিনিটে, এবং খোলা এজিয়ান সাগর সাঁতার কেটে পার করা প্রথম মানুষ হয়ে ওঠেন। ২০১৫ সালে তিনি সম্পূর্ণ করেন ম্যারাথন দে সাবল — সাহারার ২৫০ কিলোমিটার, ছয় দিন, সম্পূর্ণ স্ব-সমর্থিত, যাকে ডিসকভারি চ্যানেল পৃথিবীর অন্যতম কঠিন আল্ট্রা বলে বর্ণনা করেছে। ২০০৪ সালে ‘হেলাস এভারেস্ট ২০০৪’ অভিযানের অংশ হিসেবে তিনি থিবেটের উত্তর রুট দিয়ে এভারেস্টের চূড়ায় (৮,৮৪৮ মিটার) ওঠেন, বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা ও প্রথম-সহाा-দায়িত্বের ভূমিকায়, এবং ২০১৯ সালে ব্রিটিশ অভিযানের সঙ্গে চিকিৎসক হিসেবে দ্বিতীয়বার। ২০২৩ সালে অ্যান্টার্কটিকায় চিকিৎসা-ভূমিকায় থাকার সময় তিনি দক্ষিণ মহাসাগরের হিম-জলে সাঁতার কাটেন এবং সেই সঙ্গে শরীরের প্রতিক্রিয়া লিপিবদ্ধ করেন। এই তিনটি কৃতিত্ব — ম্যারাথন দে সাবল, এভারেস্ট, ইংলিশ চ্যানেল — একসঙ্গে সম্পূর্ণ করা প্রথম মানুষ হিসেবে তিনি ‘আইস-ওয়াটার-ফায়ার’ শিরোপার অধিকারী।

পেছনের বৈজ্ঞানিক প্রস্তুতিটাও রীতিমতো সাজানো। আথেনায় জন্ম, থেসালিয়ায় পূর্বপুরুষের শিকড়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফ্লোরিডায় মাধ্যমিক শিক্ষা। ক্যালিফোর্নিয়ার বার্কলেতে মানব-শারীরবিদ্যায় স্নাতক, লন্ডনের কিং’স কলেজে প্রতিকূল পারিবারিক পরিবেশে মানব-শারীরবিদ্যায় স্নাতকোত্তর। ডক্টরেট স্কটল্যান্ডের গ্লাসগো বিশ্ববিদ্যালয় থেকে, উচ্চতা ও ঠান্ডার মানুষের শরীরবিদ্যায় বিশেষজ্ঞতা — স্কটল্যান্ডের হাইল্যান্ডস, ইউরোপীয় আল্পস এবং এশিয়ার হিমালয়ে গবেষণা-কাজ সম্পন্ন করে। গ্রিসে তিনি ইয়ানিনা বিশ্ববিদ্যালয়ের মেডিকেল স্কুলে এমডি সম্পূর্ণ করেন এবং জেনারেল প্র্যাকটিস, ইমার্জেন্সি মেডিসিন ও ট্রমা সার্জারিতে প্রশিক্ষণ নেন — দক্ষিণ আফ্রিকা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ইংল্যান্ড, স্কটল্যান্ড ও গ্রিসের অভিজ্ঞতা নিয়ে। জেনারেল প্র্যাকটিসে বিশেষজ্ঞ, এক্সপিডিশন মেডিসিন ও ট্রাভেল মেডিসিনে সার্টিফায়েড। পেশাগতভাবে স্কটল্যান্ডের হাইল্যান্ডসে প্রত্যন্ত ও বিচ্ছিন্ন অঞ্চলে কাজ করেন, সঙ্গে বিশ্বের বিস্তর অভিযানে। থেসালি বিশ্ববিদ্যালয়ের অনারারি লেকচারার এবং সশস্ত্র বাহিনীর জন্য ‘অ্যাপ্লায়েড কিনেসিওলজি’ স্নাতকোত্তর কর্মসূচিতে প্রতিকূল পরিবেশে মানব-শারীরবিদ্যা পড়ান।

প্রকল্পটি একটি মাত্র মানুষের গবেষণা নয়; ডিজিটাল গভর্ন্যান্স ও কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা মন্ত্রক এটিকে সমর্থন করছে, যার মধ্যে হেলেনিক ওয়ার্ল্ড ফাউন্ডেশনকে দেওয়া অর্থায়ন আছে — ‘ভার্চুয়াল ও অগমেন্টেড রিয়ালিটিতে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সংযুক্তিকরণ, দ্বিতীয় পর্যায়’ শীর্ষক প্রকল্পের জন্য। ব্যবহারিক অর্থে, রাষ্ট্রীয় স্তরে এটি স্বীকৃত একটি ফিল্ড-সায়েন্স প্রুফ অব কনসেপ্ট।

Core: যন্ত্রটা শরীরের সঙ্গে কেমন আচরণ করবে

আমি শুরুতেই একটা কথা স্পষ্ট করে নিতে চাই, কারণ লেখার ধরনটা এখানেই ঠিক হয়। AMPHIBIAN এখনো ফলাফল দেয়নি; এটি একটি পরিকল্পনা, একটি অপারেশনাল কাঠামো। তাই এই লেখাটি রেস-রিপোর্ট নয়, এটি একটি পরিমাপ-নকশার নিরীক্ষা। উপসাগরীয় একটি প্রেস-রিলিজ পড়ে আমি পুলকিত হই না — আমি দেখি, ডেটা কীভাবে সংগ্রহ করা হবে, কোন ভেরিয়েবলগুলো মাপা হবে, আর কোনগুলো মাপা হবে না।

যা মাপার পরিকল্পনা প্রকাশ করা হয়েছে তা ব্যাপক: পরিধানযোগ্য সেন্সর, স্মার্ট গার্মেন্ট, জিপিএস সিস্টেম, পরিবেশগত পরিমাপ এবং ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে হৃদ-শ্বাসকার্য, তাপ-নিয়ন্ত্রণ, অক্সিজেনেশন, গ্লুকোজের গতিশীলতা, চলন, উৎপাদিত কাজ, ক্লান্তি এবং পুনরুদ্ধার। সেই সঙ্গে পরীক্ষা করা হবে — চলন, আবহাওয়া, জল, ভূপ্রকৃতি এবং অস্থির সংযোগের সীমাবদ্ধতার মধ্যেও এই ডেটা আদৌ নির্ভরযোগ্যভাবে সঞ্চালিত, সংরক্ষিত, দৃশ্যমান এবং ব্যাখ্যাযোগ্য করা যায় কিনা।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তি, এবং এটি যন্ত্র নিয়ে নয়, অভ্যাস নিয়ে। বারো দিনের নমুনায় সবচেয়ে বেশি ডেটা আসবে সেখান থেকে যেখানে যন্ত্র বসানো সবচেয়ে সহজ — অর্থাৎ সাইক্লিং ও দৌড়। সবচেয়ে কম ডেটা আসবে সেখান থেকে যেখানে শরীর আর যন্ত্র দুটোই বিরোধে জড়ায় — খোলা জলের সাঁতার। বুকে চেস্ট-স্ট্র্যাপ, হাতে অপটিক্যাল সেন্সর, হাইড্রোডাইনামিক পোশাকের নিচে ইলেকট্রোড — এগুলোর প্রতিটিই ঘর্ষণ, সরে যাওয়া বা সিগন্যাল হারানোর ঝুঁকি বহন করে। ফল হিসেবে, প্রকল্পের প্রকাশিত সমন্বিত বিশ্লেষণটি স্বাভাবিকভাবেই স্থল-পর্বের দিকে ঝুঁকে থাকবে, জলের পর্বের দিকে নয়।

এই পক্ষপাতটা বিপজ্জনক, কারণ যেখানে মাপা কঠিন, সেখানেই শারীরবৃত্তীয়ভাবে সবচেয়ে আকর্ষণীয় ঘটনাটি ঘটে।

নমুনা-হার আর পাঁচটা আলাদা শরীর

সাইক্লিংয়ে প্যাডাল-স্ট্রোক সেন্সর প্রতি সেকেন্ডে শতাধিক নমুনা দেয়; সাঁতারে গতি-মাপার জন্য সেকেন্ডে একটিই যথেষ্ট। কিন্তু যখন এই দুই স্তরের ডেটা একই ড্যাশবোর্ডে পাশাপাশি বসে, তখন ঘনত্বের পার্থক্যটা লুকিয়ে যায় — আর দর্শক ভাবেন দুই পর্বের প্রমাণের ওজন সমান। এটা ওজন সমান নয়।

আমি ২০১৮ সালে চট্টগ্রাম আবাহনীর হয়ে Bangladesh Premier League-এর ২২টি ম্যাচে ১,১৪৮টি ডিফেন্সিভ অ্যাকশন কোড করেছিলাম এবং PPDA মডেল বানিয়েছিলাম। ফলটা ছিল পরিষ্কার: ক্লাব প্রথম পনেরো মিনিটে ১৪.২ PPDA-তে প্রেস করত, সত্তর মিনিটের পর ২১.৬-তে — এটি ফিটনেসের সমস্যা নয়, কাঠামোগত ভেঙে পড়ার প্যাটার্ন। কিন্তু সেই মডেলের ভিতরে একটা শর্ত লুকিয়ে ছিল: কোন মিনিটে কী কোড করছি, তার সংজ্ঞা। সংজ্ঞা বদলালে সংখ্যাটাও বদলায়।

AMPHIBIAN-এ একই সমস্যা আরও ধারালো হয়ে ফিরে আসে। পালতোলা নৌকার পর্বে শরীরের কাজের ধরনটাই আলাদা — সেখানে ‘উৎপাদিত কাজ’ মাপার প্রচলিত সূত্রগুলো প্রায় অচল, কারণ কাজটা আসে আইসোমেট্রিক হোল্ডিং, ট্রিমিং আর ভারসাম্য থেকে, পায়ের ঘূর্ণন থেকে নয়। ফলে পাঁচটি খেলার ডেটা একই প্ল্যাটফর্মে জোড়া লাগানোর সময় প্রশ্নটা হবে: কোন ভেরিয়েবলটির একক পাঁচ খেলায় এক? আর কোনটি কেবল মনে হয় এক?

আমার অভিজ্ঞতায়, ভুল সিঙ্ক্রোনাইজেশন কোনো মডেলের সবচেয়ে নীরব মৃত্যু। কেউ বুঝতে পারে না, কারণ ভুলটা ব্যাখ্যার মধ্যে ঢুকে যায়।

একটাই বিষয়, বারোটা ব্লক

এখানেই একটি খতিয়ানের ধারণা কাজে লাগে, আর ব্লকচেইনের সঙ্গে সাদৃশ্যটি এখানে কেবল রূপক নয়। একটি ব্লকচেইনের মূল দাবি — প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে শিকলবদ্ধ, তাই মাঝখানে কিছু বদলালে পুরো শিকল ভেঙে পড়ে। দীর্ঘমেয়াদি শারীরবৃত্তীয় গবেষণার দাবিটাও ঠিক একই। দিন-১-এর বেসলাইন ভুল হলে দিন-৯-এর ক্লান্তির ব্যাখ্যা অর্থহীন।

আমি ২০২০ সালে মহামারির সময় ঘরের বসে একটি ঘরোয়া ফলাফল-ডেটাবেস বানিয়েছিলাম — ১১টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, ২,৩৪০টি পারফরম্যান্স, ৩৪১ জন অ্যাথলিট, প্রতিটি নম্বর হাতে-সময় না ইলেকট্রনিক — এই ট্যাগ দিয়ে চিহ্নিত। ওই কাজ থেকেই আমি শিখেছি, ডেটার মূল্য সংখ্যার সংখ্যায় নয়, হর-এ। কতটা আপনি জানেন না, সেটাই আপনার দাবির সীমা ঠিক করে।

AMPHIBIAN-এর ক্ষেত্রে হরটি মানুষ নয়, কারণ এখানে বিষয় একজনই — n = 1। তাতে ঘাবড়ানোর কিছু নেই, তবে দাবিটা সৎ রাখতে হবে। n = 1 আপনাকে জনসংখ্যার জন্য কোনো সাধারণীকরণ দেয় না; এটি আপনাকে একটি অনুভূমিক রেখা দেয় — দিন-১ বনাম দিন-১২। এখানে হরটি সময়, মানুষ নয়।

এই পার্থক্যটা প্রকাশের ভাষায় প্রতিফলিত হওয়া উচিত। এই প্রকল্প থেকে যদি বলা হয় ‘দীর্ঘমেয়াদি পরিশ্রমে শরীর এভাবে কাজ করে’, তাহলে ডেটা তার চেয়ে বড় দাবির বোঝা টানবে। যদি বলা হয় ‘এই একজন প্রশিক্ষিত, বারবার চরম পরিবেশে অভ্যস্ত মানুষের শরীর বারো দিনের ক্রমবর্ধমান চাপে এভাবে সাড়া দিল’, তাহলে বাক্যটি প্রমাণের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ থাকে।

আর এখানে দ্বিতীয় একটি জটিলতা আছে যা প্রায়ই এড়িয়ে যাওয়া হয়। সিয়ানোসের শরীরকে ‘স্বাভাবিক বেসলাইন’ হিসেবে ধরা যায় না। বারবার ঠান্ডা, উচ্চতা ও মরুভূমির সংস্পর্শে থাকা একটি শরীরের অনেক অভিযোজন ইতিমধ্যেই ঘটে গেছে। একে সাধারণ জনসংখ্যার নিয়ন্ত্রণ-নমুনা হিসেবে ব্যবহার করা ভুল হবে; কিন্তু অনুদৈর্ঘ্য কেস স্টাডি হিসেবে এর মূল্য অস্বাভাবিক। একজন প্রশিক্ষিত বিষয় মানে অমাপা বিষয় নয় — তিনি একটি ভিন্ন হর, শূন্য হর নন।

ঠান্ডা জলে গ্লুকোজ যে সত্যিটা বলে না

মাপার তালিকায় সবচেয়ে কম আলোচিত আর সবচেয়ে দুর্বল ভেরিয়েবলটি হলো গ্লুকোজের গতিশীলতা। অ্যান্টার্কটিকার হিম-জলে সাঁতার কাটার সময় কোষকলা-শিশিরের (ইন্টার্স্টিশিয়াল) গ্লুকোজ মাপার সরঞ্জাম কতটা সত্য বলে, সেটা একটা বড় প্রশ্ন।

কারণটা শারীরবৃত্তীয়। তীব্র ঠান্ডায় প্রান্তীয় রক্তনালী সংকুচিত হয়, ত্বকের রক্তপ্রবাহ কমে যায়, আর যে সেন্সরটি ত্বকের নিচের তরলের ওপর নির্ভর করে, তার সংকেত দুর্বল ও বিলম্বিত হয়ে পড়ে। ইন্টার্স্টিশিয়াল গ্লুকোজ রক্তের গ্লুকোজের চেয়ে পাঁচ থেকে পনেরো মিনিট পিছিয়ে থাকে — স্বাভাবিক অবস্থাতেই। ঠান্ডা ও কম-প্রবাহের অবস্থায় এই ব্যবধান আরও অনিশ্চিত হয়ে যায়।

ফলে যে মুহূর্তে শরীর সবচেয়ে বেশি হাইপোগ্লাইসেমিয়ার ঝুঁকিতে, ঠিক সেই মুহূর্তেই যন্ত্রটি সবচেয়ে কম নির্ভরযোগ্য। এটাই হচ্ছে ফিল্ড টেলিমেট্রির মৌলিক নিয়ম: যন্ত্রটি সবচেয়ে বেশি মিথ্যা বলে তখনই, যখন সত্যটা সবচেয়ে বেশি দরকার।

এটি একদম ল্যাব-পরিস্থিতির বিপরীত। ল্যাবে আপনি তাপমাত্রা স্থির রাখতে পারেন, প্রোবের অবস্থান নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন, হাইড্রেশন মান standardized করতে পারেন। কিন্তু গ্রিসের তেরোটি অঞ্চল জুড়ে বারো দিনের যাত্রায় নিয়ন্ত্রণের অক্ষটি হাতের বাইরে।

মূল্যবান জিনিসটা এখানেই। যদি প্রকল্পটি প্রকাশ করে দেয়, কোন পর্বে কোন সেন্সর ডেটা দিতে অস্বীকার করেছে এবং কেন — তবে সেই ‘ব্যর্থতার মানচিত্র’ নিজেই একটি বড় বৈজ্ঞানিক অবদান। আমি সেটি দেখতে চাই ছবির পাশে, ছবির নিচে নয়।

সংযোগহীনতা: প্রকৃত পরীক্ষা

প্রকল্পের কারিগরি দাবির কেন্দ্রে আছে অস্থির সংযোগের মধ্যেও রিয়েল-টাইমে ডেটা প্রেরণ, সংরক্ষণ, দৃশ্যমানকরণ ও ব্যাখ্যা। স্কটিশ হাইল্যান্ডস, এজিয়ান দ্বীপ, গাভদোসের উপকূল — এগুলো এমন জায়গা যেখানে মোবাইল নেটওয়ার্ক সাধারণত দর্শনীয় দৃশ্যের মতোই সাময়িক।

এখানে সমাধানের কৌশল হতে হবে store-and-forward, অর্থাৎ যন্ত্র নিজে ডেটা জমিয়ে রাখবে, সংযোগ ফিরলে পাঠাবে। এই কৌশলটি বলবৎ, তবে তার একটি সুপ্ত ফাঁদ আছে যা আমি নিজে ভোগ করেছি। জমিয়ে রাখা ডেটা যখন দেরিতে আসে, তখন তার টাইমস্ট্যাম্প কোন ঘড়ির সঙ্গে মেলানো হবে — যন্ত্রের নিজের ঘড়ি, নাকি নেটওয়ার্কের? এই দুই ঘড়ির অনৈক্য কয়েক সেকেন্ড থেকে কয়েক মিনিট পর্যন্ত হতে পারে। আর কয়েক মিনিটের অনৈক্য একটি সাঁতারের পর্বে হৃদস্পন্দনের শীর্ষবিন্দুকে ভুল জায়গায় বসিয়ে দিতে পারে।

আমার ২০১৭ সালের অডিটের পাঠটা ছিল ঠিক এটাই। ৪৭ বছরের ফেডারেশন-ফলাফল, ২১২টি পুরুষদের ১০০ মিটার পারফরম্যান্স — আমি প্রতিটি হাতে-সময় করা এন্ট্রি চিহ্নিত করেছিলাম, কারণ ঘড়ির প্রকৃতি না জানলে সংখ্যাটি অর্থহীন। দুই চট্টগ্রামের কোচ তখন বলেছিলেন, অবসর নেওয়া অ্যাথলিটের অঙ্ক করা উচিত নয়। তারা ঠিক বলেছিলেন এক অর্থে — আমার কাজটা আর অ্যাথলিটের কাজ ছিল না। কিন্তু সংখ্যাগুলো তখন থেকে আমার লেখায় একটি পদ্ধতি-টীকা বহন করে: কোন সময়-পদ্ধতি, কোন বাতাসের পাঠ, কী রূপান্তর প্রয়োগ করা হয়েছে।

AMPHIBIAN-এর জন্যও একই টীকা দরকার। কোন ভেরিয়েবলে কোন সেন্সর, কোন নমুনা-হারে, কোন ঘড়ির সূত্রে — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর ছাড়া একটি সুন্দর ড্যাশবোর্ড একটি সুন্দর ড্যাশবোর্ডই থাকে।

ট্রানজিশন উইন্ডো: সবচেয়ে ঝুঁকির মিনিটগুলো

পাঁচটি খেলার সংযোগস্থলগুলো — যেখানে বাইক থেকে নামা হয়, ওয়েটস্যুট পরা হয়, নৌকায় ওঠা হয় — সেখানেই সবচেয়ে কৌতূহলোদ্দীপক শারীরবিদ্যা ঘটে, আর সেখানেই যন্ত্র-কাভারেজ সবচেয়ে দুর্বল।

কারণটি সরল। কিট বদলাতে গেলে সেন্সর খুলতে হয় বা সরে যায়। গায়ে ভেজা পোশাক থাকলে ইলেকট্রোডের যোগাযোগ কমে। এই আধা ঘণ্টার শরীর দ্রুত গতিতে তাপমাত্রা, রক্তনালীর ব্যাস এবং হৃদযন্ত্রের ভারসাম্য পুনর্বিন্যাস করে। তাপ-নিয়ন্ত্রণে সবচেয়ে বড় লাফটা পড়ে ঠিক এখানে, ক্রমাগত খেলার মধ্যে নয়, খেলার বদলের ফাঁকে।

তাই আমি যেটি দেখব, সেটি সাইক্লিং-পর্বের গড় গতি নয়। আমি দেখব, প্রতিটি ট্রানজিশনের পরে বেসলাইনে ফিরতে কত সময় লাগছে।

আল্ট্রা-সহনশীলতার গবেষণায় নির্ভরযোগ্য সংকেত শীর্ষে থাকে না, ঢালে থাকে। ৮৪৮ মিটার উঁচুতে ওঠার গল্প সবাই বলে; কেউ বলে না, নামার পর চার ঘণ্টায় ঘুমের গুণমান কতটা পড়ে গিয়েছিল, আর পরের দিনের সকালে হৃদস্পন্দনের বিচ্যুতি কত ছিল। AMPHIBIAN-এর প্রতিদিনের পুনরাবৃত্ত চাপ ঠিক সেই ঢালটাই মাপার সুযোগ দেয় — যদি ডেটা দিনভিত্তিক স্তরে সংরক্ষিত হয়।

পাবলিক সায়েন্স: অনুবাদ-স্তরটাই আসল পরীক্ষা

প্রকল্পের একটি প্রকাশ্য লক্ষ্য — বিজ্ঞানকে জনসাধারণের কাছে পৌঁছে দেওয়া। ওয়েবসাইটে কেউ ভৌগোলিক পথটি দেখতে পাবেন, পাশাপাশি দেখতে পাবেন শরীরের ভিতরে কী ঘটছে: হৃদ ও শ্বাসকার্য, তাপ-নিয়ন্ত্রণ, গ্লুকোজ, ক্লান্তি, পুনরুদ্ধার।

আমি ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকের প্রতিবেদনে একটি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম যা আমাকে দুইটি বন্ধুত্বপূর্ণ সাক্ষাৎকার খরচ করেছিল। পুরুষদের ১০০ মিটারের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ছিল ১০.০৫ সেকেন্ড, আর বাংলাদেশের জাতীয় রেকর্ড তখন ১০.২৯। আমি সেই ০.২৪ সেকেন্ডের ফাঁকটা লিখেছিলাম এবং ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ডের পথটি নিরীক্ষা করে স্পষ্ট বলেছিলাম, প্রথম রাউন্ডে বিদায় কোনো বিজয় নয়। ফেডারেশন উত্তর দেয়নি; T Sports তবু ছেপেছিল।

সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি একটি নিয়ম মেনে চলি: অনুবাদের কাজ সৌন্দর্য বাড়ানো নয়, সীমা দেখানো। জনসাধারণের জন্য ডেটা দৃশ্যমান করা ভালো, কিন্তু যদি সেই দৃশ্যে ডেটার ফাঁকগুলো দেখা না যায়, তবে সেটা বিজ্ঞান নয়, সেটা প্রচার।

Contrarian: যেটা সবচেয়ে বেশি দেখা যায়, সেটাই সবচেয়ে কম তথ্য দেয়

এখানেই আমার মূল আপত্তিটা। AMPHIBIAN-এর সবচেয়ে জনপ্রিয় উপাদান হবে মানচিত্রটি। ওরমেনিও থেকে গাভদোস — একটি লাইন, তেরোটি অঞ্চল, একটি সংবাদযোগ্য ভূগোল। এটি দুর্দান্ত একটি গল্প, এবং আমি সেটির বিরুদ্ধে নই। কিন্তু মানচিত্রটি এই প্রকল্পের সবচেয়ে কম তথ্যপূর্ণ নথি।

কারণ মানচিত্রটি অপরিবর্তনীয়। ওরমেনিও যেখানে ছিল, সেখানেই থাকবে; গাভদোসও। যে অংশটি অস্থির, অপ্রত্যাশিত এবং প্রকৃত অনুসন্ধানের যোগ্য, সেটি মানচিত্রে দেখা যায় না। সেটি হলো প্রতি রাতে, প্রতি সকালে, প্রতি ট্রানজিশনে একই শরীর কীভাবে বদলে যায়।

তবে সবচেয়ে বড় ফাঁদটি কারিগরি নয়, যুক্তিগত। বারো দিনের একটি সিরিয়াল নকশায় প্রতিটি পরিমাপ আগের সমস্ত কিছুর চলমান গড়।

ধরুন, দিন-৮-এ উচ্চতার সঙ্গে একটি ক্লান্তি-চিহ্নকের সম্পর্ক দেখা গেল। সহজ সিদ্ধান্ত হবে, উচ্চতাই কারণ। কিন্তু দিন-৮-এর উচ্চতা দিন-১ থেকে দিন-৭ পর্যন্ত সঞ্চিত ঘুমের ঋণ, জলশূন্যতা এবং গ্লাইকোজেন-ক্ষয়ের সঙ্গে সম্পূর্ণভাবে মিশে আছে। এখানে উচ্চতা একটি পরিবর্তনশীল, কিন্তু এটি একমাত্র পরিবর্তনশীল নয় — এবং এটি কোনোভাবেই বিচ্ছিন্ন পরিবর্তনশীল নয়।

ক্রমিক নকশায় প্রতিটি ভেরিয়েবল অন্যান্যদের একটি চলমান গড়, তাই সম্পর্ক পাওয়া সহজ, কারণ নির্ণয় প্রায় অসম্ভব।

এখানে প্রকল্পের একটি প্রতিরক্ষাও আছে যা আমি স্বীকার করি। প্রকল্পটি নিজেকে ‘প্রুফ অব কনসেপ্ট’ হিসেবে বর্ণনা করেছে — অর্থাৎ লক্ষ্য নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা নয়, বরং একটি অপারেশনাল মডেলের কার্যকারিতা যাচাই: ফিল্ড-টেলিমেট্রি, দূরবর্তী স্বাস্থ্য-পর্যবেক্ষণ, পরিচালন-নিরাপত্তা। এই লক্ষ্যটি অর্জনযোগ্য এবং মূল্যবান। কিন্তু প্রুফ অব কনসেপ্ট এবং প্রমাণিত ফলাফল — এই দুইয়ের মাঝখানে একটি ভাষাগত দেয়াল দরকার, নইলে একটি অপারেশনের সাফল্যকে শারীরবৃত্তীয় সত্য বলে চালিয়ে দেওয়া হবে।

আমার হাতে থাকা অভিজ্ঞতা বলছে, এই দেয়ালটি সাধারণত পক্ষপাতীরাই ভাঙে, গবেষকরা নয়।

Takeaway

আমি একটি জিনিস দেখব সবচেয়ে আগ্রহ নিয়ে: প্রকাশিত ডেটাসেটে কি ফাঁকগুলো থাকবে, নাকি কেবল মসৃণ রেখাগুলো। যদি থাকে, তবে AMPHIBIAN তার সবচেয়ে বড় বৈজ্ঞানিক দাবিটি নীরবে অর্জন করবে। কালো ঘড়ি ০.৩১ বলে শিখিয়েছে, সত্যটা প্রায়ই বাদ পড়া সংখ্যার মধ্যে লুকিয়ে থাকে। খতিয়ানটা তখনই সত্য, যখন ভাঙা শিকলটাও দেখানো হয়।