ভিয়েতনাম নারী ভলিবল: এক মৌসুমের পতন, শূন্য ডান-কোণ আর এক তারার ক্লান্ত হাত

মে মাসের এক মঙ্গলবার সন্ধ্যায় হ্যানয় থেকে একটা ছবি আমার ফোনে এলো — ভিয়েতনাম নারী ভলিবল দলের ক্যাম্পে ডাকা নামের তালিকা। কলম দিয়ে গুনছিলাম। চারটি ঘর ফাঁকা। ডান কোণের স্পেশালিস্ট একজন, মিডল ব্লকার একজন, আউটসাইড হিটার একজন, আর একজন তরুণ সেটার-বিকল্প। আন্তর্জাতিক ভলিবলে ফাঁকা ঘর কোনো ফাউল নয়। ফেডারেশন লিখে দেয় “ব্যক্তিগত কারণে”, পাশে যোগ করে “চোট”, আর চার মাস পরে সেই ফাঁকা ঘরগুলো স্কোরবোর্ডে বারো পয়েন্ট হয়ে ফিরে আসে।

মে মাসেই সিঙ্গাপুরের বাড়িতে বসে আমি SEA V.Cup-এর দ্বিতীয় পর্ব দেখছিলাম, রাত দুটোর দিকে ল্যাপটপের ক্ষীণ স্ট্রিমে, পাশে দুটো খাতা — একটা ম্যাচের, একটা গ্যালারির। প্রথম পর্বে ভিয়েতনাম দুই নম্বরে শেষ করেছিল। দ্বিতীয় পর্বে তিন ম্যাচ, তিনটিই হার, একটিও জয় নেই। স্কোরলাইন বলছিল, ফর্ম হারিয়ে গেছে। খাতা বলছিল, স্কোরলাইনটি ঠিক কথা বলছে না — দলটি ওই সপ্তাহে একটি পূর্ণ দল ছিল না।

ষোলো বছর বয়স থেকে এই খেলার হিসাব রাখছি, কলম দিয়ে, তারপর টেলিফোনে। আমাকে একটা কথা শেখানো হয়েছে, যা আজও মেনে চলি: আমি খতিয়ান রেখেছি, আর খতিয়ানই আমাকে ধরে রেখেছে। যে ম্যাচের রিপোর্ট কোনো পত্রিকায় ছাপা হয় না, সেই ম্যাচের সত্যিটা টিকে থাকে কেবল কারও খাতায়। ভিয়েতনামের এই মৌসুমটাই এখন তেমন একটা ম্যাচ — আঞ্চলিক সংবাদমাধ্যমে দুই দিনের শিরোনাম, তারপর নীরবতা।

যেখানে খাতা রবার দিয়ে লেখা

যা পাওয়া গেছে, তার ক্রমটা এ রকম: AVC Cup-এ তৃতীয় স্থান — অথচ আগের তিন বছরে দলটা ওই প্রতিযোগিতার চ্যাম্পিয়ন ছিল। SEA V.Cup-এর প্রথম পর্বে দ্বিতীয়, দ্বিতীয় পর্বে তিন হারে শূন্য জয়। এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে মাত্র একটি জয়। এশিয়াডে সপ্তম স্থান। আর এক বছরের মধ্যে ইন্দোনেশিয়ার কাছে দুইবার হার — যে দলটি কয়েক মৌসুম আগেও ভিয়েতনামের নিচে ছিল।

উপরের প্রতিটি তথ্য আমি ইচ্ছে করে সূত্র-টীকা ছাড়া লিখলাম না। মূল সূত্রটি একটি বিশ্লেষণ-ব্রিফ, যেখানে বছরের হিসাবগুলো নিজের মধ্যেই অসঙ্গতিপূর্ণ — কোথাও “Asiad 20”, কোথাও “২০২৬ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ”, কোথাও “SEA Games 33”। তাই ক্যালেন্ডার-নির্ভর কোনো দাবিকে আমি যাচাই বাকি তকমা দিয়ে রাখছি। দিকনির্দেশনা টেকে, তারিখ টেকে না — সাংবাদিকতার এই পুরনো শিক্ষাটা এই মৌসুমের ভিয়েতনাম প্রসঙ্গে হাড়ে হাড়ে মিলেছে।

যাদের নাম ঘুরেফিরে আসে: ট্রান থি থান থুয়ে, অধিনায়ক, আউটসাইড হিটার, জাপানের গুন্মা গ্রিন উইংসে খেলেন, ঘরোয়া লিগে VTV বিং ডিয়েন লং অ্যান, আর জাতীয় দলের চারটি বড় প্রতিযোগিতা — সব মিলিয়ে বছরে একটি খেলোয়াড়ের জন্য যা মানবিক সীমার বাইরে। কোচ গুয়েন তুয়ান কিয়েত। দলের পুরনো কাঠামোয় আছেন সেটার কিম থোয়া, মিডল ব্লকার বিচ থুয়ে, লিবেরো খান দাং। আর যে চারটি নাম মৌসুমজুড়ে ফাঁকা ছিল — মিডল গুয়েন থি চিন (পারিবারিক কারণে), ডান-কোণের স্পেশালিস্ট হোয়াং থি কিয়েউ চিন (মে মাসের ক্যাম্পে চোট), ভি থি নিউ কুইন (ব্যক্তিগত কারণে বিদায়), গুয়েন থি উয়েন (গুরুতর চোট)।

এখানেই প্রথম ফোনটা করলাম। বাইশটি ফোন কল, আর প্রতিটি কল এমন এক প্রশ্নের উত্তর দিল যা আমি তখনও করিনি। আমি ভেবেছিলাম প্রশ্নটা হবে “কে হারল, কেন হারল”। একটা ক্যাম্প-তালিকা, একটা ইনজুরি-নোট আর একটা ক্লাব-ক্যালেন্ডার পাশাপাশি রাখলে প্রশ্নটা বদলে যায়: “কতজন খেলোয়াড় একসঙ্গে মাঠে থাকার সুযোগ পেল, আর কতবার?”

ডান-কোণের হিসাব

আন্তর্জাতিক ভলিবলে ডান-কোণ (অপোজিট) শুধু একটা পজিশন নয়, সেটা দলের ব্যাকআপ-সিস্টেম। সেটার সম্মুখীন ব্লক ভেঙে দিলে, প্রথম টেম্পোর আক্রমণ আটকে গেলে, ডান-কোণই শেষ দরজা — সে বল নেয় অসম ব্যবধানে, প্রতিকূল রোটেশনে, তিন নম্বর োনের বাইরে দাঁড়িয়ে। ভিয়েতনাম ওই দরজাটা মৌসুমজুড়ে বন্ধ রাখল, কারণ ওই দরজার চাবি চোটে হারিয়ে গিয়েছিল।

এখানেই গল্পের আসল মোচড়: ডান-কোণের ঘর ভরাট করা হয়েছিল আউটসাইড হিটার দিয়ে — এটা কোনো সমাধান নয়, এটা পজিশন-ভূমিকার সংঘর্ষ। যিনি সারাজীবন চার নম্বর জোনে খেলেছেন, তাঁর শরীর, তাঁর পদক্ষেপ, তাঁর হাতের কোণ দুই নম্বরের জন্য তৈরি নয়। পরিণতি দুই দিকে গিয়ে ঠেকে। এক, আক্রমণের আকার বদলে যায় না — ব্লক এগিয়ে এসে দাঁড়ায়, কারণ সেটারের পছন্দ আগেই অনুমেয়। দুই, রিসেপশন লাইন দুর্বল হয়, কারণ একজন আউটসাইডকে ডান-কোণে সরানো মানে ওই খেলোয়াড়ের প্রতিরক্ষা-ভার অন্য কারও ঘাড়ে যাওয়া।

সূত্রে স্পষ্ট ভাষায় লেখা আছে, ভিয়েতনামের হামলা মূলত দুই ও চার নম্বর দিয়ে চলত, আর তা ছিল “সহজে পড়া যায় এবং আটকে দেওয়া যায়”। ভলিবলের পরিভাষায় এটাকে বলে ডিক্রিপ্টিবল অ্যাটাক। ব্লকিং কোচের জন্য ভালো খবর, আর আক্রমণকারী কোচের জন্য দুঃস্বপ্ন। প্রতি ম্যাচে উইংগুলো একই ব্লকে ধাক্কা খেতে খেতে তৃতীয় টেম্পোর দিকে সরে আসছিল, যেখানে লিবেরো প্রায় অনুপস্থিত — কারণ লিবেরো সেখানে থাকতে পারে না।

আমি নিজে যত নারী ভলিবল ম্যাচ দেখেছি, একটি প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: যখন দল প্রথম টেম্পোর আক্রমণ ও ব্যাক-রো ভ্যারাইটি হারায়, তখন সেটারের হাত চার নম্বরের দিকে হেলে পড়ে, আর প্রতিপক্ষের সেন্টার ব্লকার এক সেট আগেই পজিশন নিয়ে ফেলে। ভিয়েতনামের সেটারকে দোষ দেওয়া সহজ, কিন্তু সেট করা যায় না তাকে এমন একজন আক্রমণকারীর দিকে, যে ব্লকের অন্তরালে দাঁড়িয়েই আছে।

যে সমাধান আসলে সমাধান ছিল না

প্রতিযোগিতার মধ্যেই কোচিং স্টাফ একটা সংশোধন আনার চেষ্টা করেছিলেন। আক্রমণের ভার আউটসাইড থেকে সরে মিডল ব্লকার বিচ থুয়ের তিন নম্বর জোনের কুইক অ্যাটাকের দিকে গেল। ফলাফল কাগজে সুন্দর: বিচ থুয়ে দলের শীর্ষ স্কোরার। অনেক বিশ্লেষক এখানেই থেমে যান, বলেন “মিডল দারুণ খেলেছে”।

আমি থামি না। একটি মিডল ব্লকার যখন দলের শীর্ষ স্কোরার হয়ে ওঠে, সেটি মিডলের শক্তির প্রমাণ নয় — সেটি প্রমাণ যে ডান-কোণ ও বাঁ-কোণ দুটোই আটকে দেওয়া হয়েছিল, আর সেটারের বিতরণ-বিকল্প সংকুচিত হয়ে গিয়েছিল। মিডল কুইক মেরে যে পয়েন্ট আসে, তার পেছনে দর্শক দেখেন এক করতালি; কোচের খাতায় দেখা যায় শূন্য পুনরাবৃত্তি। কারণ প্রথম টেম্পো কেবল তখনই কাজ করে, যখন প্রতিপক্ষ ভয় পায় যে দুই-চার নম্বরে বল গেলেও আঘাত আসবে।

এতে বোঝা যায়, প্রতিযোগিতার ভেতরে যা করা হয়েছিল সেটা কাঠামোগত সমাধান ছিল না, ছিল প্রতিক্রিয়াশীল প্যাচ। একটা পুরো টুর্নামেন্টে মিডল-নির্ভর আক্রমণ টেকসই হয় না, কারণ তিন নম্বর জোনে নির্ভুল প্রথম পাস ছাড়া কুইক অ্যাটাক চলে না; আর ভিয়েতনামের প্রথম পাস ওই মৌসুমে ছিল অস্থির — লাইনআপ বদলাচ্ছিল প্রতিটি ম্যাচে।

এই অস্থিরতার একটা মূলে ছিল সেটারের সঙ্গে মিডলের সংযোগহীনতা। ক্যাম্পে সেটার বদলেছে, মিডল বদলেছে, পাশে ডান-কোণে কেউ বসলেই আবার নতুন করে সব সেট করতে হয়েছে। যে দল এক মৌসুমে স্থায়ী স্কোরিং সিক্স গড়তে পারে না, তার আক্রমণ নির্ভর করে ব্যক্তিগত দক্ষতার উপর, আর ব্যক্তিগত দক্ষতা ব্লকের গার্ডে জয়ী হয় না।

ডিক্রিপশন: প্রতিপক্ষ যখন আপনার খাতা পড়ে ফেলে

সূত্রের একটি বাক্য আমার কাছে সবচেয়ে দামি: আক্রমণ “সহজে পড়া যায়”। ফুটবলে যাকে বলা হয় “টিকিটাকার”, ভলিবলে তা আরও নিষ্ঠুর। প্রতিপক্ষের ভিডিও-বিশ্লেষক আপনার সেটারের কনুই দেখে বলে দিতে পারেন, বল দুই নম্বরে যাবে কি চার নম্বরে। একবার সেই তথ্য হাতে এলে পরে স্ট্র্যাটেজিটা বদলাতে হয়, কেবল কৌশল বদলে লাভ নেই।

এখানে ভিয়েতনামের সমস্যাটা আরও জটিল, কারণ তাদের রিসেপশন লাইনও ওই সময়ে সংকুচিত ছিল। সার্ভিস টার্গেট করা হচ্ছিল সেই খেলোয়াড়কে, যিনি ওই পজিশনে অভ্যস্ত নন। প্রথম পাস ারा হলে সিস্টেম-বহির্ভূত আক্রমণ আসে; সিস্টেম-বহির্ভূত আক্রমণ মানে উইং ফেলে দেওয়া, আর উইং ফেলে দেওয়া মানে ব্লক বসে যাওয়া। এই ত্রিভুজটি — সার্ভিস চাপ, দুর্বল রিসেপশন, পূর্বানুমেয় উইং — এক মৌসুমে তিনবার একসঙ্গে ঘুরেছে, আর প্রতিবারই হারের ব্যবধান বেড়েছে।

আমার অভিজ্ঞতা বলে, ক্যাম্প-কাঠামোর সীমিত খেলোয়াড়-সংখ্যার দেশে এই ত্রিভুজ ভাঙার একটাই পথ — পজিশন-নির্দিষ্ট প্রশিক্ষণ, অর্থাৎ ডান-কোণের একজনকে নয় মাস ধরে তৈরি করা। এক মাসে সেটা হয় না। আর ভিয়েতনামের ক্যালেন্ডারে ওই নয় মাস কখনোই খালি ছিল না।

লোডের খতিয়ান: ৩৬ পয়েন্টের আড়ালে যা লুকিয়ে আছে

এশিয়াডে থান থুয়ে ৩৬ পয়েন্ট পেলেন, দক্ষতা ছিল নিচু। শিরোনামে এটা বীরত্বের গল্প; হিসাবের খাতায় এটা সতর্কবার্তা। কারণ যে খেলোয়াড় বছরে চারটি জাতীয় প্রতিযোগিতা, জাপান ক্লাব লিগ, আর ঘরোয়া লিগ — তিন জায়গায় পূর্ণ সময় খেলেন, তাঁর পা আর তাঁর হাত একই ছন্দে থাকে না। দক্ষতা কমার অর্থ সাধারণত কলা কমে যাওয়া নয়, ঋতু শেষ হয়ে যাওয়া।

মূল ব্রিফে যে তথ্যগুলো নেই, সেটি লিখে রাখা দরকার: স্পাইক সাফল্যের হার নেই, ব্লক-প্রতি-সেট নেই, এস-টু-এরর অনুপাত নেই, নিখুঁত পাসের হার নেই, ডিগ রেট নেই। কাজেই “ব্লকিং পড়ে গেছে” বা “রিসেপশন খারাপ হয়েছে” — এই বাক্যগুলো আমরা উপস্থাপনার ভাষায় বলতে পারি, প্রমাণের ভাষায় নয়। কোন সিদ্ধান্ত আমরা নিতে পারি, কোনটা পারি না, সেটা আগে ঠিক করে নেওয়া এই পেশার ঋণ।

যা স্পষ্ট দেখা যায় তা হলো SEA V.Cup-এর দুই পর্বের বৈপরীত্য। প্রথম পর্বে ভিয়েতনাম টিকে গেল, দ্বিতীয় পর্বে তিন ম্যাচে শূন্য জয়। দুই পর্বের মধ্যে খেলা বাড়েনি, বেড়েছে ম্যাচের সংখ্যা। দুই পর্বের ফরম্যাট আসলে একটা পরীক্ষা: আপনার বেঞ্চ কত গভীর। ভিয়েতনাম প্রথম পর্বে পাস করেছে, দ্বিতীয় পর্বে ফেল — কারণ যে সাতজন প্রথম পর্বে টেনেছিলেন, তাঁরাই দ্বিতীয় পর্বে টানার মতো অবস্থায় ছিলেন না।

বারবার তিনটে ম্যাচ একই সাতে, একই রোটেশনে, একই ক্রাঞ্চ-পয়েন্টে — এটা স্ট্যামিনার সংকট নয়, এটা রোটেশন-নীতির অনুপস্থিতি। একটা দল যদি প্রতি ম্যাচে প্রায় একই এগারো-সাতজনকে মাঠে নামায়, প্রতিপক্ষের ভিডিও-বিশ্লেষকের কাজ সহজ হয়ে যায়, আর নিজের ভবিষ্যৎ সংকুচিত হতে থাকে।

তুলনার মানচিত্র: পতন নয়, ছোট হয়ে যাওয়া

ভিয়েতনাম কখনো এশিয়ার শীর্ষ স্তরে ছিল না — চীন, জাপান, থাইল্যান্ড, কোরিয়ার সাথে তাদের ফারাক স্থায়ী। তাই পরাজয় সব সমান নয়। চীন বা জাপানের কাছে হার প্রত্যাশিত; ইন্দোনেশিয়া, ফিলিপাইন বা কাজাখস্তানের কাছে হার অপেক্ষাকৃত ভয়ংকর, কারণ এরা ভিয়েতনামের নিজের স্তরের প্রতিবেশী।

এক বছরে ইন্দোনেশিয়ার কাছে দুইবার হার মানে দলটির নিচে থাকা প্রতিপক্ষ উপরে উঠে এসেছে। কাজাখস্তান ও ফিলিপাইনের ফলাফল একই সংকেত দেয় — এই অঞ্চলে অনুশীলন-সংস্কৃতি, দৈহিক প্রস্তুতি আর বিদেশে খেলার সুযোগ বেড়েছে, আর ভিয়েতনাম যেখানে দাঁড়িয়ে ছিল সেখানেই দাঁড়িয়ে আছে।

দলটি ছোট হয়ে যায়নি; শরীর বেড়েছে চারপাশের দলগুলোর, আর ভিয়েতনামের স্কোরবোর্ড সেটা ধরা পড়েছে বিলম্বে। এই বাক্যাংশটা আজ আমার খাতায় তিনবার লিখেছি, কারণ ভিয়েতনামের প্রেক্ষাপটে “পতন” শব্দটি আত্মমুগ্ধ ও অলস দুই-ই। পতন একটা ঘটনা; এখানে ঘটনাটা হলো সাপেক্ষ ক্ষয়।

আরেকটা ফল আমাকে ভাবায়: ২০২৩ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত যাকে “সোনালি প্রজন্ম” বলা হচ্ছে, তার ভিত্তি কতটা গভীর ছিল? একটি দল যদি এক বছরে চারজন মূল খেলোয়াড় হারিয়ে শূন্যে পৌঁছে যায়, তাহলে ওই সোনালি দিনগুলোতে গভীরতা বলে কিছু ছিল না — ছিল মুষ্টিমেয় কয়েকজনের একসঙ্গে ফর্মে থাকা। ফর্ম নিয়ন্ত্রণ করা যায় না; গভীরতা তৈরি করা যায়।

সেটার আর লিবেরোর বয়স বাড়ছে, তরুণরা জায়গা নিতে পারেনি — এই সংকটটাকে আমি বলি “আটকে যাওয়া প্রজন্ম”। অভিজ্ঞরা ঢলে পড়ছেন, নতুনরা উঠে আসছেন না, আর মাঝখানে থাকা একটা দশক হারিয়ে যায়। ভিয়েতনামের প্রেসিড নয়, এটি একটি পরিচিত সিঁড়ি, যা বাংলাদেশও একসময় ভেবেছিল না যে ওঠা যায়।

গ্যালারির যে প্যারা এই মৌসুমে লেখা হয়নি

আমি বছরের পর বছর ধরে দুই খাতা বহন করি — একটি ম্যাচের, একটি গ্যালারির। প্রতি লেখায় একটি বাধ্যতামূলক অনুচ্ছেদ থাকে, যার নাম দর্শক, আর সেটি কেবল দর্শকের ভাষায় লেখা।

এই মৌসুমের ভিয়েতনাম নিয়ে আমি যখন সংবাদপত্র ও কলামগুলো পড়লাম — কোথাও একটি দর্শকের সাক্ষাৎকার নেই। কোথাও সেই মানুষটির কথা নেই, যিনি রাত সাড়ে আটটায় বাস থেকে নেমে টিকিট কেনার লাইনে দাঁড়িয়ে শোক বা জয় উদযাপনের জন্য কারও পাশে বসেছিলেন। ভলিবলে ম্যাচের পর ঘটনাগুলো যেন মানুষের বদলে সংখ্যার নাম ধরে ফাইল হয়।

ম্যাচ রিপোর্ট মরে গেছে; সিরিয়ালাইজেশন ঋতুকে শ্বাস দিয়ে রেখেছে। যেখানে একটি সুসংগত ম্যাচ রিপোর্টের জায়গা নেই, সেখানে এক সপ্তাহে একটা অধ্যায়, এক ম্যাচে একটা অংশ — এই ধারাবাহিকতাই মানুষের স্মৃতি ধরে রাখে। ভিয়েতনামকে এই বিচার থেকে রক্ষে নেই, কারণ কোনো নারী খেলোয়াড় বাইনোকুলারে দেখা গেলে সে আস্তে আস্তে হারিয়েও যায় — কিন্তু সেটাও একটি ভুল প্রতিস্থাপন। ভিয়েতনামের সংকট ৈপুণ্যের সংকট নয়। এটি প্রাপ্যতার সংকট, পরিকল্পনার সংকট — নারী খেলোয়াড়দের মাহাত্ম্যকে কোনো ব্লক দিলেও এক সপ্তাহেই কেটে যায়। ভিয়েতনামের মতোই সংকট সারাক্ষণ দৃশ্যমান নয় — সেটি প্রতিটি অসম্পূর্ণ স্মৃতিতেও জমা থাকে।

বিপরীত ভাবনা: যে প্যাচটি সমাধান বলে ধরা পড়েছিল

প্রচলিত ব্যাখ্যাটি বলে, ভিয়েতনামের সোনালি দিন শেষ, তারা দুর্বল হয়ে পড়েছে, প্রতিভার সংকট। আমি এতে আংশিক সত্য দেখি, আর সেটা নিয়ে আমার সন্দেহ আছে। এই মৌসুমের পতনের পেছনে চারটি শক্তি একসঙ্গে কাজ করেছে — আগে থেকে পড়া যায় এমন উইং-নির্ভর আক্রমণ, ম্যাচের ভেতরে কার্যকর সংশোধনীর অভাব, মূল খেলোয়াড়ের স্তূপাকার অনুপস্থিতি এবং এক তারার ওপর অতিরিক্ত লোড।

এগুলোর কোনোটাই নতুন প্রবণতা নয়। চারটিই কাঠামোর সমস্যা, যেগুলো আগেও ছিল, কেবল এবার একসঙ্গে এসে ফাটল ধরিয়েছে। আলাদা করে বললে: দলটির ডান-কোণের গভীরতা ছিল না বলেই একটি চোট পুরো আক্রমণ-কাঠামো ভেঙেছে। আর সেই ভাঙা কাঠামোয় কোচ হাতে সাময়িক প্যাচ এঁটেছেন, যার প্রমাণ হিসেবে এসেছে একটি নাম — মিডল ব্লকারের শীর্ষ স্কোরার হওয়া। অনেকেই একে ঘুরে দাঁড়ানোর লক্ষণ ভেবেছেন, আমি এটিকে কোটিপতির সাক্ষাৎকার ভাবি: কেউ জোরে হাততালি দেওয়ার মতো কিছু নেই, বরং যিনি প্রতিপক্ষের প্রধান অস্ত্র ছাড়া বাকিটা ধরেছেন।

এই দৃষ্টিভঙ্গি থেকে সবচেয়ে বড় তথ্য যোগ করা জরুরি: দলটি ফাঁকা জায়গার মধ্যে একটি পূর্ণ প্রস্তুতি-চক্রও পায়নি। প্রথম পাস, সেট, ব্লক — তিনটিই ওই চার-পাঁচ জনের হাত ধরে চলছিল। তাদের একজন বাইরে গেলে শুধু একটি পজিশন খালি হয় না, ব্লক ও রিসেপশনের সমন্বয়ও খুলে যায়।

তাতে স্পষ্ট হয়, কোচের সমালোচনা করতে গেলে আগে জিজ্ঞেস করতে হবে, তাঁর হাতে কী ছিল। আমাকে যতজন ডিস্ট্রিক্ট সেক্রেটারি ও কোচ টেলিফোনে কথা বলিয়েছেন, তাঁদের প্রায় সবাই একই কথা বলেন: সেটিং ও রিসেপশনের সমন্বয় ম্যাচে তৈরি হয়। কিন্তু ভিয়েতনামের পরিকল্পনা এবং ম্যাচের সংখ্যা সেটিং ও রিসেপশনের সমন্বয়কে রক্ষা করেনি। চাপ তো নিঃসন্দেহে কিছু একটা ভেঙেছে — কিন্তু আক্রমণের সংকটের সঙ্গে তার সম্পর্ক সরাসরি ा, এবং এর একটা বড় প্রমাণ হলো, সেই দলটি যখন সময় পেয়েছে, তখনই তার সর্বনিম্ন কর্মক্ষমতা দেখিয়েছে। আর এটাও ভাবতে হবে, ভিয়েতনাম এখন কেবল একজন নিজের মাঝখানে রেখে বাকি সাতজনকে খুঁজছে, তাও নিরুপায়।

যেন যা ঘটছে, তার হিসাব মেলাতে হবে

নারী ভলিবল বাস্তবতায় ফিরে আসি: ভিয়েতনামের এই সংকট প্রমাণ করেছে, নারী দলের সাফল্য মূলত অর্থনীতি। কোনো দেশের ভলিবলে নারী দল টেকসই হয় কেবল তখন, যখন তার পেছনে থাকে দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ, নিয়মিত প্রতিযোগিতা ও প্রকৃত প্রশিক্ষণ। ভিয়েতনামে এই তিনটির একটিও বন্ধ হয়নি, তবে সবকটিই দুর্বল ছিল। বিলম্বের দুই বছর শেষ হলে ফলাফল আবার ফিরবে — যদি না অন্য কিছু ঘটে।

আমার গভীর বিশ্বাস, এশিয়ার নারী ভলিবলের আসল যুদ্ধটা এখনো প্রধানত অর্থনীতির, সামাজিক সচেতনতা ও কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতায়। ২০২৩ সালের এশিয়ান গেমসের নারী ভলিবলে ভিয়েতনাম নিখুঁত ছিল বলেই ব্যর্থতার ঋতুটি এত চোখে লাগছে। এটাই প্রথম খেলোয়াড়দের এই দেশের পশ্চিমা মিডিয়া বা সোশ্যাল মিডিয়ার চোখে স্মরণীয় করে তুলেছে। এটি আরও বেশি সংখ্যক মেয়েকে এনে দেবে, যদি দলটি তাদের প্রবেশপথ দেখায়।

ভিয়েতনামের সংকট কাটানোর চাবি গভীরতায়। ডান-কোণের জন্য একজন নির্দিষ্ট খেলোয়াড়, পুরো মৌসুম পরিকল্পনা, এবং সেটারের জন্য পর্যাপ্ত অনুশীলন — এই তিনটি হলে দুই বছরের মধ্যে দলটি আবার আঞ্চলিক সেরার লড়াইয়ে ফিরবে। ২০২৩-২৫-এর সোনালি দলটি হারিয়ে যায়নি; কেবল ফর্ম আর শরীরের সমন্বয় এখন বিকল। ফিরিয়ে আনার জন্য একজন স্ট্রেংথ অ্যান্ড কন্ডিশনিং কোচ এবং একজন ম্যানেজমেন্ট প্রতিনিধি যথেষ্ট। কিন্তু একজন তরুণী যদি দেখে তার দেশের সেরা খেলোয়াড় থান থুয়ে বছরভর ক্লাব আর দেশের হয়ে খেলেও কোনো কুশলী সুরক্ষা ছাড়া এগিয়ে যায়, সে স্পর্শের দিকে যাবে না। তাহলে সমীকরণ বদলাতে সময় লাগবে না।

আমি শেষ করলাম খতিয়ানের হিসাবে, তবে সেটা ফিরে আসা নিয়ে। গত ডিসেম্বরে কোনো এক সন্ধ্যায় হ্যানয়ের এক কমিউনিটি ক্লাবে আমি একটি ছবি দেখেছিলাম — সাড়ে ষোলো-সতেরো বছরের কুড়ি মেয়ে কুইক অ্যাটাকের অভ্যাস করছে। সেই ছবির নিচে কারও লেখা নাম ছিল না। সেটি তাদের প্রথম পরিচয় কি হবে না — আমি জানি না। আমি খতিয়ান রেখেছি, আর খতিয়ানই আমাকে ধরে রেখেছে।

শেষের প্রশ্ন, শেষের দৃষ্টি

আমি ভিয়েতনাম ভলিবল ফেডারেশনকে একটা প্রশ্ন করছি, উত্তর প্রত্যাশা না করে: আগামী মৌসুমে আপনি কি কেবল স্কোরবোর্ড মেলাবেন, নাকি প্রতিটি ম্যাচে কতজন সুস্থ খেলোয়াড় ডাকা হলো, তার খতিয়ানও রাখবেন? সেটার হিসাব না থাকলে পরের জুলাইতেও একই গল্পের পুনরাবৃত্তি হবে। খেলোয়াড়রা বদলাবে কেবল সংখ্যায়, মাঠের ছবি বদলাবে না।