সমরখন্দের খাতা: ২৮.৫ পয়েন্ট, ১৮ ম্যাচ পয়েন্ট, আর একটা টাইব্রেক

সমরখন্দের চার নম্বর টেবিলে ঘড়ি থামল সন্ধ্যা ছয়টা নাগাদ। আমার খাতায় তখন লেখা ২৮.৫ — চুয়াল্লিশটা বোর্ড-গেমের মধ্যে আটাশ দশমিক পাঁচ। দু'টেবিল দূরে উজবেকিস্তান ইউক্রেনের বিরুদ্ধে ২-১ এগিয়ে, একটা গেম তখনও জীবিত। হিসাবটা কষে বসলে দেখা যায়, ভারত ১৮ ম্যাচ পয়েন্ট, জার্মানি ১৮ ম্যাচ পয়েন্ট, আর বোর্ড পয়েন্টে দু'দল হুবহু ২৮.৫। রুপো আর রুপোর বাইরে থাকার ফারাক ঠিক করল একটা নিয়ম — ডিরেক্ট এনকাউন্টার, অর্থাৎ দু'দলের নিজেদের লড়াইয়ের ফল। ভারত আগে জার্মানিকে হারিয়েছিল। ওই একটা লাইনেই মেডেল ঠিক হয়ে গেল।

আমি সমরখন্দে ছিলাম বাংলাদেশ দলের সঙ্গে — ক্যাম্প হোটেল থেকে হল, প্রি-রাউন্ডের নীরবতা; এই নিয়ে বারোতম অলিম্পিয়াড আমার বীটে। বয়স একান্ন, সাংবাদিকতার সাঁইত্রিশ বছর, আর এই খেলাটা আমি দেখছি আটের দশক থেকে, যখন ঢাকার ইঞ্জিনিয়ার্স ইনস্টিটিউট হলে নিয়াজ মুরশেদকে দেখতে লাইন পড়ত। তাই সমরখন্দের শেষ দিনে আমি কেবল ফল লিখিনি; লিখেছি একটা খাতা — বোর্ড, রেটিং, তারিখ, আর নিয়ম।

অলিম্পিয়াড মানে ফিদের দ্বিবার্ষিক জাতীয় দলের চ্যাম্পিয়নশিপ: ১১ রাউন্ড সুইস সিস্টেম, প্রতি দলে চার বোর্ড আর একজন রিজার্ভ। দলীয় স্কোর ২-১-০ — জিতলে দুই, ড্র করলে এক, হারলে শূন্য; বোর্ড পয়েন্ট দ্বিতীয় মাপকাঠি। ভারত এসেছিল ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হয়ে, বুদাপেস্ট ২০২৪ থেকে মুকুট হাতে। উজবেকিস্তান এসেছিল স্বাগতিক এবং চেন্নাই ২০২২-এর চ্যাম্পিয়ন হিসেবে, মানে কাগজে-কলমে ফেভারিট। দু'টো তথ্য একসঙ্গে রাখলে টুর্নামেন্টের চরিত্র পরিষ্কার: স্বাগতিক দলটা অভিজ্ঞ, আর ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নের কাঁধে রেটিংয়ের একটা ঋণ।

বাংলাদেশ দলও সেখানে ছিল, আর আমার অন্য কাজটা সেখানেই চলছিল — একটা স্প্রেডশিট, যেটা ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে পুরানা পল্টনের ফেডারেশন হলে বসে খুলেছিলাম: ১৯৭৪ সালের পর প্রতিটি জাতীয় চ্যাম্পিয়ন, প্রতিটি স্কোর, আর সরকারি অনুদানের লাইন।

শেষ রাউন্ডের চারটা বোর্ড আমার খাতায় যা উঠল: এক নম্বরে সাদা নিয়ে প্রজ্ঞানানন্দ ড্র করলেন রিচার্ড র‍্যাপোর্টের সঙ্গে; দুই নম্বরে অর্জুন এরিগাইসি জিতলেন পিটার লেকোর বিরুদ্ধে; তিন নম্বরে সাদা নিয়ে নিহাল সারিন ড্র করলেন বেঞ্জামিন গ্লেদুরার সঙ্গে; আর চার নম্বরে গুকেশ হারলেন গ্লেব দুদিনের কাছে। ম্যাচ ২-২।

এখানে একটা ব্যাখ্যা দরকার। ১৮ ম্যাচ পয়েন্টের সবচেয়ে সম্ভাব্য ভাগটা সাত জয় আর চার ড্র — অর্থাৎ ম্যাচে অপরাজিত। চারটা ড্র মানে ৮ বোর্ড পয়েন্ট; তাহলে সাতটা জেতা ম্যাচে এসেছে বাকি ২০.৫, মানে ম্যাচপ্রতি প্রায় ২.৯৩ বোর্ড পয়েন্ট। এই প্রোফাইল বলে, ভারতকে হারানো কঠিন ছিল, কিন্তু কাউকে ছিঁড়ে ফেলার মতো দাপট ছিল না। ৪-০ নয়, বেশিরভাগ জয় ৩-১ বা ২.৫-১.৫-এর সংকীর্ণ ব্যবধানে।

তাহলে মুকুট কোথায় গেল? একটা গেমে গেল, কিন্তু সেটাই পুরো গল্প নয়। একটা দল এগারো রাউন্ডে একটাও ম্যাচ না হেরে, চুয়াল্লিশটা গেমে ৬৪.৮ শতাংশ পয়েন্ট নিয়ে সোনা হারাতে পারে — কারণ দুইয়ের হিসাব সমান হলে টাইব্রেকে একটা ফল বেছে নিতে হয়। জার্মানি হুবহু একই সবকিছু নিয়ে শেষ করল, আর ডিরেক্ট এনকাউন্টার ওদের ঠেলে দিল তাম্রে। এখানে ফরম্যাটই মেডেলের মূল নির্ণায়ক, খেলার মান নয়।

আর চার নম্বর বোর্ডের প্রশ্নটা আমার কাছে সবচেয়ে অস্বস্তিকর। রেটিং-ক্রম মেনে বোর্ড সাজানোর নিয়মে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন চার নম্বরে বসেন না। হয় এই লাইনআপ একটা ব্যতিক্রম, যার লিখিত অনুমোদন দরকার; নয়তো সোর্সের বর্ণনা অসম্পূর্ণ। নোটবুক এক কথা বলে, টেপ অন্য কথা বলে — নিজের চোখে যা দেখেছি আর ছাপা বর্ণনা মিলিয়ে নেওয়ার আগে গুকেশের ফর্ম নিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে আসব না।

যেটা দেখা গেল, সেটা দুই নম্বর বোর্ডে। অর্জুন এরিগাইসির টুর্নামেন্টটা মাঝপথে লুকোনো ছিল; শেষ রাউন্ডে এসে পঁয়তাল্লিশোর্ধ্ব এক টেকনিশিয়ানের বিরুদ্ধে দল বাঁচানো পয়েন্ট। এটা ফর্মে ফেরা নয়, এটা বৈচিত্র্য — উঁচু ছাদ, অস্থির তল। আর যেটা দেখতে চোখ লাগে না: এক আর তিন নম্বরে সাদা নিয়ে দু'টো ড্র। ২-২-এর ম্যাচে দায় ছড়িয়ে যায়, কিন্তু বাফারটা ওই দু'জনেই খরচ করে ফেললেন।

কাগজে-কলমে বড় উচ্চারণ দাঁড়িয়ে গেল “ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন উৎখাত” — সহজ, নাটকীয়, পাঠকের জন্য হজমযোগ্য। আমার খাতা বলছে অন্য কথা। ভারত ম্যাচে অপরাজিত ছিল, জার্মানির সঙ্গে সব সূচকে সমান ছিল, আর একটা টাইব্রেক নিয়মে দ্বিতীয় হল। এটা পতন নয়, এটা সমান মানের দুই প্রোগ্রামের মধ্যে ছুরির ফারাক।

আর এই আলোচনায় যেটা সবচেয়ে কম লেখা হল, সেটা উজবেকিস্তানের। চেন্নাই ২০২২-এ একবার জেতাকে অনেকে বলেছিলেন সোনালি প্রজন্মের শিখর। স্বাগতিক হয়ে ২০২৬-এ আবার জেতা তা নয় — এটা প্রতিষ্ঠানের ক্ষমতা। একবার শিখর আর দুইবার শিখর আলাদা জিনিস; দ্বিতীয়টায় ফেডারেশন, অনুদান আর একাডেমি ফিরে আসে। হোস্টিংয়ের সুবিধা এই সমীকরণে ছোট নয়: ভ্রমণ নেই, পরিবেশ চেনা, দর্শক নিজের।

তৃতীয় গল্পটা জার্মানির, যেটা প্রায় কেউ লেখেনি। যে দলের রোস্টারে বর্তমান বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপের কোনো দাবিদার নেই, তারা ১৮ ম্যাচ পয়েন্ট আর ২৮.৫ বোর্ড পয়েন্ট নিয়ে রুপোর ঠিক পাশে দাঁড়াল। সুপারস্টার ছাড়া গভীরতা — এই মডেলটা এখন কাজ করছে। এর পাশে বসে পঁয়তাল্লিশোর্ধ্ব লেকোকে হাঙ্গেরির দুই নম্বরে খেলানোও একটা বার্তা: দলীয় দাবায় অভিজ্ঞতার আলাদা ভূমিকা থাকে।

এখানেই আমার দেশের লাইনটা টানতে হয়, তবে দূর থেকে বকাবকি করে নয়। বাংলাদেশের গ্র্যান্ডমাস্টার পাঁচ, ভারতের আশির ওপরে — এটা পুরনো হিসাব। ১৯৭৪ সালের খাতা খুললে একটা কথা স্পষ্ট: সংখ্যার দিক থেকে আমরা দাঁড়িয়ে আছি, কিন্তু আমাদের হাতে এখনো জ্যান্ত প্রমাণ আছে। ২০২৪-এ মনন রেজা নীর চোদ্দ বছর বয়সে অপরাজিত থেকে জাতীয় চ্যাম্পিয়ন, ২০২৫-এ নিয়াজ মুরশেদ উনপঞ্চাশে সাত নম্বর জাতীয় খেতাব। এগারো রাউন্ড একটা দলকে বদলে দিতে পারে, ঠিক যেভাবে উনিশ দিন একটা ক্লাব বদলে দেয় — কিন্তু খরচটা কে সামলাবে, সেটাই প্রশ্ন।

সমরখন্দের খাতা থেকে বেরিয়ে আসা সিদ্ধান্ত দু'টো। ভারতের সমস্যা বিশ্বচ্যাম্পিয়ন নন, ভারতের সমস্যা রূপান্তর — ৬৪.৮ শতাংশ বোর্ড পয়েন্ট আর সংকীর্ণ জয়ের ধরন পরের দলীয় টুর্নামেন্টেও ফিরে এলে সেটা এক ঘটনার হেঁচকি নয়, কাঠামোর ফাটল। আর উজবেকিস্তানের প্রশ্নটা এখন অন্যের: ছোট দেশ, একাডেমি আগে — মডেলটা কত দূর যায়?

ফিদের টেকনিক্যাল কমিশনের সামনে এখন একটা জীবন্ত নথি: সমান ম্যাচ পয়েন্ট, সমান বোর্ড পয়েন্ট, আর একটা ফল দিয়ে মেডেল বিতরণ। পরের সংস্করণের নিয়মপত্রে টাইব্রেকের ক্রম না বদলালে এই আলোচনা ফুরোবে না। আর আমার নিজের ট্র্যাকারটায় একটা লাইন যোগ হল: মাঠে নিজের নোট না মেলানো পর্যন্ত কোনো রেটিংকে চূড়ান্ত ধরছি না।