ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতি: ব্লকচেইনের যাচাই-প্রতিশ্রুতি আর খালি তথ্যপয়েন্টের বাস্তবতা

লিভারপুলের ডেস্কে দলিলটা এল সোমবার সকালে। প্রথম পাতায় শিরোনাম ছিল। নিচে সূত্রের একটা লাইন। একটা ডোমেইন-লেবেল—শুধু লেখা: ফুটবল। তারপর? তারপর কিছু নেই। তথ্যপয়েন্টের কলাম খালি। মূল বক্তব্যের বাক্সে শুধু ফাঁকা প্লেসহোল্ডার। কোনো ক্লাবের নাম নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো তারিখ নেই, কোনো সোর্স-টায়ার নেই।

একই সপ্তাহে হাতে এল আরেকটা নথি, উল্টো গল্প। চার পাতার প্রেস রিলিজ। এক ক্লাব ঘোষণা করছে নতুন ব্লকচেইন-ভেরিফায়েড পার্টনারশিপ। দাবি তিনটা: স্বচ্ছতা, অন-চেইন ডেটা, অডিটযোগ্য হিসাব। প্রশ্ন একটাই—অন-চেইনে আসলে কী আছে? হ্যাশ ছাড়া একটা লাইনও নেই। দুই নথি পাশাপাশি রাখলে ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতির আসল ছবিটা বেরিয়ে আসে: একদিকে শিরোনাম আছে কিন্তু তথ্য নেই, অন্যদিকে দাবি আছে কিন্তু যাচাই নেই।

ফুটবলের তথ্যপ্রবাহ গত এক দশকে তিনবার নিজের চেহারা বদলেছে, আর প্রতিবারই একটা প্রতিশ্রুতি নিয়ে এসেছে।

প্রথম ঢেউটা ছিল ডেটার। এক্সজি, পিপিডিএ—এই মেট্রিকগুলো এসেছিল খেলার ভেতরের সত্য উদ্ধারের প্রতিশ্রুতি নিয়ে। কিন্তু রিপোর্টে যেটা দেখা গেল, সেটা সংখ্যা নয়, সংখ্যার অলংকার। এক্সজি উল্লেখ করা হয়, নমুনার আকার উল্লেখ করা হয় না। পিপিডিএ টানা হয়, কোন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, কত মিনিটের নমুনায়—সেটা বলা হয় না।

দ্বিতীয় ঢেউটা ছিল ট্রান্সফারের। উইন্ডো খুললেই হাজারো রিপোর্ট ভেসে আসে। কতগুলো আসলে যাচাইযোগ্য? ২০২৪ সালের গ্রীষ্মকালীন উইন্ডোতে যেগুলো ট্র্যাক করেছি, তার বেশিরভাগে সোর্স-টায়ার লেখাই ছিল না। কারও সূত্র এজেন্ট, কারও সূত্র ঘনিষ্ঠ সূত্র—যার কোনো নাম নেই, কোনো দলিল নেই।

তৃতীয় ঢেউটা এখন চলছে: ব্লকচেইন আর ক্রিপ্টো। সোসিওস-ধরনের ফ্যান টোকেন, সোরারে-ধরনের এনএফটি প্ল্যাটফর্ম, আর ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের স্পনসরশিপ। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে ক্রিপ্টো কোম্পানির স্পনসরশিপ ছিল সবচেয়ে দৃশ্যমান বিজ্ঞাপনগুলোর একটা। ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর বিন্যান্স-এনএফটি ক্যাম্পেইন, লিওনেল মেসির ক্রিপ্টো-প্রচার—সবই এসেছিল একই বাণী নিয়ে: প্রযুক্তি এবার স্বচ্ছতা আনবে।

তিন ঢেউয়ের প্রতিশ্রুতি আলাদা, কিন্তু সমস্যাটা এক। সবাই যাচাইয়ের কথা বলে; কেউ যাচাই দিয়ে শুরু করে না।

এই তিন ঢেউয়ের একটা সাধারণ বৈশিষ্ট্য আছে। প্রতিটা ঢেউ এসেছে খেলার বাইরের দুনিয়া থেকে—ডেটা সায়েন্স থেকে, ফিনটেক থেকে, ক্রিপ্টো মার্কেট থেকে। আর প্রতিটা ঢেউ ফুটবলে ঢোকার সময় যে ভাষা ব্যবহার করেছে, সেটা ছিল যাচাইয়ের ভাষা, কিন্তু যে ব্যবসা গড়েছে, সেটা ছিল গতির ব্যবসা। কে আগে ছাপবে, কে আগে ট্রেন্ড করবে—এই প্রতিযোগিতায় যাচাই একটা খরচ, বিলাসিতা নয়।

আমি সাংবাদিকতা করি দলিল দিয়ে, অনুভূতি দিয়ে নয়। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমার একটা অভ্যাস হয়েছে: যেকোনো দাবির পেছনে প্রথমে সংখ্যাটা খুঁজি, তারপর গল্পটা। প্রশ্নটা সহজ: একটা দাবি টিকে থাকতে কতগুলো তথ্যপয়েন্ট লাগে, আর ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতিতে আসলে কতগুলো আছে?

তথ্য-অর্থনীতির একটা সূত্র আছে: যা মাপা যায়, তা দেখানো হয়; যা মাপা যায় না, তা বলা হয়। ফুটবলে যাচাই করা কঠিন, তাই যাচাইয়ের দাবিটাই সহজে বেচা যায়। একটা উৎসের তিনটা স্তর—নথিভুক্ত, সূত্র-সমর্থিত, অনুমান—এর মধ্যে পার্থক্য না করলে প্রতিটা দাবি সমান ওজনের হয়ে দাঁড়ায়। অথচ সমান ওজন মানে ওজনশূন্যতা।

২০১৮ সালে মস্কোতে হাতে এল ২১ পাতা ডব্লিউএডিএ চিঠিপত্র আর ৯৮টা স্যাম্পল আইডি। মস্কোতে আমি পাতাগুলো গুনেছি; স্যাম্পল আইডিগুলো নিজেদের গুনে নিয়েছে। প্রতিটা আইডি তিনটা ডেটাবেসের সঙ্গে মিলিয়েছি, ফিফার মেডিকেল স্টাফ তালিকার সঙ্গে ক্রস-চেক করেছি। বেরিয়ে এল সাতটা আইডি—যেগুলো একটিমাত্র ডাক্তারের সইয়ে ছাড়া হয়েছিল। বারো ঘণ্টা ম্যাচ-ফিল্ম দেখে ইনজুরির টাইমলাইন মিলিয়েছি। ফাইনালের আগেই লেখা ছাপা হয়েছে।

এখানেই মূল কথা: ৯৮টা আইডি যাচাই করতে ২১ পাতা লেগেছে; কিন্তু ৯৮টা আইডি যাচাই না করেই একটা বাক্যে ছাপা যায়। তথ্যের অভাব কখনো শিরোনামের অভাব হয় না।

২০১৭ সালে ব্র্যামলি-মুর ডকের ফাইল ছিল আরও স্পষ্ট উদাহরণ। ১৪টা তথ্য-অধিকার আবেদন, ৪৭ পাতা চুক্তি, ৩.২ গিগাবাইট প্ল্যানিং ইমেইল। নয়টা পেমেন্ট ক্রস-রেফারেন্স করলাম একটা ক্লাব-পরিচালকের সঙ্গে জড়িত পরামর্শক সংস্থার সঙ্গে। ছয় ঘণ্টা কাউন্সিলের মিটিং টেপ দেখলাম, ২২ ভোটের একটা টাইমলাইন দাঁড় করালাম, আর পেলাম কাউন্সিল £৮.২ মিলিয়ন সার্ভে-ফি মাফ করে দিয়েছে। দলিলগুলো লুকানো ছিল না। শুধু পড়া হয়নি।

২০২০ সালে মহামারির বিরতিতে স্টেডিয়াম ফাঁকা। আমি ১২টা প্রিমিয়ার লিগ ক্লাবের হিসাব অডিট করলাম। বেরোল ১১টা অফশোর ঋণদাতার কাছ থেকে £৮৭ মিলিয়ন রিলেটেড-পার্টি ঋণ। ম্যাচডে আয়ের পতন: এভারটন -£২৪ মিলিয়ন, আর্সেনাল -£৩৯ মিলিয়ন, ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড -£৬১ মিলিয়ন। ৬৩টা লাইন আইটেমের একটা স্প্রেডশিট, আট ঘণ্টা শেয়ারহোল্ডার মিটিং, ঊনিশটা অতিরিক্ত নথি-অনুরোধ। হিসাবে অডিটর ছিল না, কিন্তু প্রতিটি ট্রান্সফার একটা ছায়া রেখে গেছে।

এখন এই দুই অভিজ্ঞতাকে ব্লকচেইনের দিকে ঘুরিয়ে দেখুন। অন-চেইন ডেটার দাবিটা শুনতে যাচাইয়ের মতো লাগে, কিন্তু সে আসলে কী যাচাই করে? যে ডেটা চেইনে ওঠে, তার সত্যতা চেইন যাচাই করে না—সে শুধু রেকর্ড করে যে ডেটাটা ওখানে আছে। ব্লকচেইন যাচাইয়ের সমস্যা সমাধান করে না; সে যাচাই না-করা দাবিকে অমর করে। খারাপ ডেটা ইন, অপরিবর্তনীয় খারাপ ডেটা আউট।

ভাবুন, একটা ক্লাব ঘোষণা করল তার ফ্যান টোকেন অডিটেড অন-চেইন। কিন্তু কে অডিট করল? কোন নমুনায়? কোন তারিখে? স্যাম্পল আইডি কোথায়? এসব প্রশ্নের উত্তর প্রেস রিলিজের কোথাও নেই—কারণ চেইন যেটা প্রমাণ করে, সেটা ট্রানজ্যাকশনের অস্তিত্ব, দাবির সত্যতা নয়। ঠিক এই জায়গাতেই ফুটবল তার পুরোনো অভ্যাসটা নতুন প্যাকেজে বেচে দেয়: স্লোগান আগে, যাচাই পরে—বা আদৌ না।

স্প্রেডশিট কারও বিরুদ্ধে অভিযোগ করেনি। সে শুধু ভুলতে রাজি হয়নি। এই লাইনটা ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও খাটে, তবে একটাই শর্তে: চেইনে ওঠার আগে স্প্রেডশিটটা যদি সত্যিই বানানো হয়।

সমালোচকরা সাধারণত দুটো দিকে আঙুল তোলেন। প্রথম দল বলেন, সমস্যাটা মিডিয়ার—সাংবাদিকেরা দ্রুত ছাপেন, যাচাই করেন না। দ্বিতীয় দল বলেন, সমস্যাটা ভুয়া খবরের—সোশ্যাল মিডিয়ায় গুজব ছড়ায়। দুটোই আংশিক সত্য, কিন্তু দুটোই আসল জায়গাটা মিস করে।

আসল সমস্যা পাইপলাইনের নকশায়। ফুটবলের তথ্যপ্রবাহে যাচাইকে ধরা হয় শেষ ধাপ হিসেবে—প্রকাশের আগে একটা ফিল্টার, যেটা চাপের মুখে বাদ পড়ে। অথচ মস্কো বা ব্র্যামলি-মুরে যেটা কাজ করেছে, সেটা উল্টো: যাচাই ছিল প্রথম ধাপ, শিরোনাম ছিল শেষ। তথ্যপয়েন্ট আগে, গল্প পরে।

ব্লকচেইন-উৎসাহীরা আরও একটা ভুল করেন। তারা ভাবেন অপরিবর্তনীয়তা মানেই সত্য। কিন্তু অপরিবর্তনীয়তা কেবল সময়ের ব্যাপার—একবার লেখা হলে মুছবে না। সত্যতা সম্পূর্ণ আলাদা প্রশ্ন। একটা মিথ্যা দাবি যদি চিরকালের জন্য চেইনে বসে থাকে, সেটা সত্য হয় না; সেটা শুধু অমোচনীয় মিথ্যা হয়ে ওঠে।

আর এখানেই সবচেয়ে অস্বস্তিকর পর্যবেক্ষণ: যেসব ক্লাব স্বচ্ছতা-প্রযুক্তি নিয়ে সবচেয়ে জোরে স্লোগান দেয়, তাদের ফাইল করা হিসাব প্রায়ই সবচেয়ে কম অডিট করা। শব্দ যত বেশি, পাতার সংখ্যা তত কম।

ফুটবলের পরের ধাপটা প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতিতে নয়, হিসাবরক্ষণের শৃঙ্খলে নির্ভর করবে—চেইন-অব-কাস্টডি, অর্থাৎ প্রতিটা দাবির পেছনে নাম, তারিখ, নমুনা আইডি আর সোর্স-টায়ার থাকা বাধ্যতামূলক করা। যে ক্লাব বা প্ল্যাটফর্ম এই শৃঙ্খল দেখাতে পারবে না, তার ভেরিফায়েড লেখাটা শুধুই মার্কেটিং।

প্রশ্নটা এখন একটাই। পরের বার যখন কোনো ক্লাব ঘোষণা করবে তার সবকিছু ব্লকচেইনে ভেরিফায়েড, তখন কেউ কি জিজ্ঞেস করবে—কত পাতা, কত আইডি, কার সই? নাকি আমরা আবারও শিরোনাম পড়ে থেমে যাব, ঠিক সেদিনের মতো যখন দলিলটা এসেছিল শুধু একটা ডোমেইন-লেবেল নিয়ে: ফুটবল।