অগারকরের তিন বছর: ট্রফির হিসাব আর যে ফোনটা বাজেনি

হুক: এক পোস্ট, একটা সংখ্যা, আর একটা খালি চেয়ার

খুলনার ঘরে বসে রাত সাড়ে ন'টায় যখন বিসিসিআই-এর ভেরিফায়েড এক্স-হ্যান্ডেলের ওই পোস্টটা পড়ছিলাম, প্রথমে চোখ আটকাল সংখ্যায় — "তিনটি আইসিসি ট্রফি, দুটি এশিয়া কাপ, টানা দুইবার এশিয়ান গেমসের সোনা।" পোস্টটা প্রশংসার ভাষায় লেখা; বোর্ডের বিবৃতি আর টুইটের ভাষা চেনা যায়, শব্দ চেনা, ছন্দ চেনা। কিন্তু নিচে নেমে দ্বিতীয় তথ্যটা পড়তে গিয়ে হাত থেমে গেল। একই বোর্ড জানাচ্ছে, চেয়ারম্যান অফ সিলেক্টর পদটি এখন শূন্য, এবং সেটি পূরণের জন্য আবেদন আহ্বান করা হয়েছে।

একই সপ্তাহে, একই কলম থেকে, দুটো বাক্য। একটা বলে — দেখো কী অর্জন। আরেকটা বলে — পদটা খালি। প্রশংসা আর খালি চেয়ার পাশাপাশি রাখলে একটা অস্বস্তি তৈরি হয়, যেটা কোনো স্কোরকার্ড কখনো লেখে না। আমি বারো বছর ধরে মাঠের পাশে বসে যে জিনিসটা খুঁজি, সেটা এই অস্বস্তির নাম। খেলা শেষ হয়ে যায়, দর্শক চলে যায়, ফ্লাডলাইট নিভে যায় — কিন্তু কে যাচ্ছে আর কে থাকছে, সেই হিসাবটা সবচেয়ে জোরে বাজে।

প্রেক্ষাপট: খেলোয়াড় থেকে প্রশাসক — অগারকর কে

অজিত অগারকরের নাম ক্রিকেট-পাঠকের কাছে নতুন নয়। মুম্বইয়ের এই পেসার একসময় ভারতের হয়ে ১৯১টি ওয়ানডেতে ২৮৮ উইকেট নিয়েছিলেন, টেস্টে ২৬ ম্যাচে ৫৮ উইকেট। একসময় তিনি ছিলেন ওয়ানডেতে দ্রুততম ভারতীয় বোলারদের একজন, যিনি মাত্র কয়েকটি ম্যাচেই পঞ্চাশ উইকেটের মাইলফলক ছুঁয়েছিলেন। বল হাতে তিনি ছিলেন একটা ভরসার নাম — মাঝের ওভারে যাকে ফেললে ক্যাপ্টেন নিশ্চিন্ত থাকতেন।

কিন্তু এই লেখার বিষয়টা তার বোলিং নয়। ২০২৩ সালের মাঝামাঝি, যখন ভারতীয় ক্রিকেট এক সংকটের ভেতর দিয়ে যাচ্ছিল, তখন অগারকরকে চেয়ারম্যান অফ সিলেক্টর করা হয়। অর্থাৎ, তিনি আর মাঠে বল করছেন না; তিনি এখন দল বাছছেন। এই ভূমিকা বোঝাটা জরুরি, কারণ এখানে ব্যাটিং-গড় বা স্ট্রাইক-রেট দিয়ে কারও কাজ মাপা যায় না। এখানে মাপা হয় ফলের হিসাব — আর ফল, ক্রিকেটে, কখনো একজনের হাতে থাকে না।

চেয়ারম্যান অফ সিলেক্টর কী করেন? সহজ ভাষায়, তিনি সেই প্যানেলের প্রধান, যারা জাতীয় দলের স্কোয়াড বেছে নেয়। কে সুযোগ পাবে, কে বাদ পড়বে, কে বিশ্রাম পাবে, কোন তরুণকে আগাম ডাকা হবে — এই সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে থাকেন তিনি। কিন্তু লক্ষ্য করুন একটা সূক্ষ্মতা: উইকেট নেওয়া বা রান করার কৃতিত্ব যেমন ব্যক্তির, দল বাছার কৃতিত্ব তেমন একক নয়। কোচ, ক্যাপ্টেন, ফর্ম, ভাগ্য, ফিক্সচার — সব মিলিয়ে ফল তৈরি হয়। নির্বাচক তার ভেতর দিয়ে হেঁটে যান, হাতে থাকে শুধু সিদ্ধান্ত।

কোর: ট্রফির হিসাব দিয়ে নির্বাচকের কাজ মাপা যায় না

এখন আসি আসল প্রশ্নে। বিসিসিআই যে তালিকাটা দিল, সেটা দিয়ে কী সত্যিই অগারকরের কাজ মাপা যায়? দলের ট্রফি সংখ্যা দিয়ে নির্বাচকের মান মাপা যায় না, কারণ ট্রফি কখনো একক সিদ্ধান্তের ফল নয় — সেটা ক্যাপ্টেন্সি, কোচিং, ফর্ম আর ফিক্সচারের ভাগ করা হিসাব। ২০১১ সালের বিশ্বকাপ আমরা ধোনির ছক্কায় মনে রাখি, তার পিছনে যে পনেরো জনকে বাছা হয়েছিল সেই প্যানেলকে মনে রাখি না।

তবু, প্রমাণ হিসেবে ফলটা এড়িয়ে যাওয়াও ঠিক হবে না। যদি ধরে নিই বোর্ডের দাবি সঠিক, তবে মেয়াদটা ফলের দিক থেকে ভালো — একটা বিশ্বকাপ ফাইনাল, একাধিক মহাদেশীয় শিরোপা। ভারতের নির্বাচক মেয়াদে এমন পুঁজি বিরল। কিন্তু এখানে একটা তথ্যগত জটিলতা আছে, যেটা পাঠক হয়তো খেয়াল করেননি। তালিকাটা আসলে তিনটি আলাদা সংস্থার সাফল্য একসাথে গেঁথে দিয়েছে — আইসিসি (বিশ্বকাপ, চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি), এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল (এশিয়া কাপ) আর অলিম্পিক কাউন্সিল অফ এশিয়া (এশিয়ান গেমস)। এশিয়ান গেমসের সোনা আইসিসি ট্রফি নয়; এশিয়া কাপও নয়। তিনটাকে এক তালিকায় বসানো প্রশংসার কৌশল, প্রতিযোগিতার একক প্রেক্ষাপট নয়।

আর একটা শিরোনাম নিয়ে প্রশ্ন জাগে। "টানা দুইবার এশিয়ান গেমসের সোনা" — কথাটা সময়রেখার সাথে সহজে মেলে না। এশিয়ান গেমস চার বছর পর পর হয়; একটা নির্বাচক মেয়াদে (যেটা বোর্ড নিজেই "তিন বছর" বলছে) টানা দুটো আসর পড়া সম্ভব নয়। সম্ভবত পুরুষ ও মহিলা দলের সোনা একসাথে গোনা হয়েছে, অথবা কথাটা ঢিলেঢালা। এই ছোট ফাঁকটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ প্রশংসার ভাষা যেখানে ঢিলেঢালা হয়, সেখানে যাচাইয়ের দরকার সবচেয়ে বেশি।

এখানেই দ্বিতীয় অস্বস্তি। যে বোর্ড এত উজ্জ্বল একটা তালিকা দিল, সেই বোর্ডই মেয়াদ বাড়ায়নি। আবেদন আহ্বান করা মানে — পদটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নবায়নযোগ্য নয়। সংবাদমাধ্যমে সপ্তাহ ধরে গুঞ্জন ছিল, অগারকরকে নাকি বর্ধিত মেয়াদ দেওয়া হতে পারে। শেষ পর্যন্ত তা হয়নি। প্রশংসার তালিকা আর নবায়ন না করার সিদ্ধান্ত — এই দুটোর মাঝখানে যে ফাঁক, সেটাই এই খবরের সবচেয়ে সৎ তথ্য।

কেন ফল দিয়ে মানুষ মাপা বিপজ্জনক

আমি বারো বছর ধরে এই খেলার প্রশাসন দেখছি। একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: যখন দল জেতে, কৃতিত্ব যায় তারকাদের; যখন দল হারে, দায় গিয়ে পড়ে নির্বাচকের ঘাড়ে। এটা অন্যায়, কিন্তু এটাই প্রথা। অগারকরের ক্ষেত্রে উল্টোটা ঘটছে — দল জিতেছে বলে তাকেও কিছু কৃতিত্ব দেওয়া হচ্ছে, যেটা বিরল সৌজন্য। কিন্তু এই সৌজন্যের ভেতরেই একটা ফাঁদ লুকিয়ে আছে।

ফাঁদটা কী? ট্রফি দিয়ে নির্বাচক মাপলে আপনি আসলে ভাগ্যকে মাপছেন, প্রক্রিয়াকে নয়। একজন নির্বাচকের আসল কাজ দৃশ্যমান নয় — কীভাবে তিনি তরুণকে ধীরে গড়ে তোলেন, কখন অভিজ্ঞকে বিশ্রাম দেন, কতটা ধারাবাহিকতা রাখেন। এই জিনিসগুলো কোনো তালিকায় ওঠে না। ম্যাচ শেষে আমি যখন খালি গ্যালারির দিকে তাকাই, তখন মনে হয় — যে সিদ্ধান্তগুলো ট্রফি আনে না, সেগুলোই আসলে একটা দলের ভবিষ্যৎ তৈরি করে, আর সেগুলোই সবচেয়ে অদৃশ্য।

এইখানে একটা কাঠামোগত প্রশ্নও আছে, যা কেউ জিজ্ঞেস করে না। কে লাভবান হয় এই প্রশংসার বিবৃতিতে? বোর্ড নিজেই। কারণ যে বোর্ড একসাথে প্রশংসা আর আবেদন আহ্বান করছে, সে আসলে বলছে — আমরা সঠিকভাবে কাজ করছি, কিন্তু পরিবর্তন দরকার। বিবৃতিটা একটা প্রতিষ্ঠানের আত্মবিশ্বাসের প্রদর্শনী। খবরের সূত্র একটাই — বোর্ডের নিজের হ্যান্ডেল। স্বাধীন যাচাই নেই। বোর্ডের নিজের টুইট দিয়ে বোর্ডের কাজের মূল্যায়ন — এটা সংবাদ নয়, এটা প্রতিষ্ঠানের আত্মজীবনী।

কন্ট্রারিয়ান: সমষ্টিগত স্মৃতি নির্বাচকদের ভুলে যায়

আমার একটা পুরনো অভ্যাস আছে। প্রতি স্থানীয় ম্যাচে একটা নোটবুক নিয়ে যাই, স্কোরের আগে অনুভূতি লিখি — বৃষ্টি, শ্বাস, নীরবতা। এই অভ্যাস আমাকে একটা শিক্ষা দিয়েছে: সমষ্টিগত স্মৃতি কখনো সম্পূর্ণ সত্য রাখে না, সে শুধু সবচেয়ে জোরালো মুহূর্তটা ধরে রাখে। যে সিদ্ধান্তগুলো ধীরে ধীরে দল গড়ে, সেগুলো মুছে যায়।

এখানেই অগারকরের গল্পটা আকর্ষণীয়। তার মেয়াদের সবচেয়ে বড় ঘটনা হয়তো কোনো ট্রফি নয়, বরং একটা প্রজন্ম-পরিবর্তন — নতুন মুখের আগমন, পুরনো নামের বিদায়। কিন্তু প্রজন্ম-পরিবর্তন কোনো ট্রফি নয়, তাই সেটা তালিকায় ওঠে না। বোর্ড ট্রফি গোনে, কারণ ট্রফি দেখা যায়; পরিবর্তন দেখা যায় না, কারণ পরিবর্তন সময়ের ভেতর দিয়ে বয়ে যায়।

ভারতীয় ক্রিকেটের সাম্প্রতিক বছরগুলোতে যে নির্বাচন-দর্শন নিয়ে বিতর্ক আছে — তারুণ্য বনাম অভিজ্ঞতা, বিশ্রাম-ব্যবস্থাপনা, ফরম্যাট-ভিত্তিক আলাদা স্কোয়াড — সেসব প্রশংসার বিবৃতিতে একেবারেই নেই। বোর্ড কী ভাবছে সেটা আমরা জানি না। কিন্তু মেয়াদ শেষ করে আবেদন আহ্বান মানে, প্রশ্নটা খোলা রয়ে গেল। আমি বারবার বৃষ্টির কাছে ফিরে যাই, কারণ স্কোরটা সে-ই আগে জানত। এখানেও তেমনি — যা বলা হয়নি, সেটাই আসল গল্প।

আর একটা বিষয়। বোর্ডের ভাষায় অগারকরের "প্রতিশ্রুতি, দৃঢ়তা আর অবদান" প্রশংসিত। শব্দগুলো ভালো, কিন্তু অস্পষ্ট। কোন সিদ্ধান্তে কী প্রতিশ্রুতি? কোন সিদ্ধান্তে কী দৃঢ়তা? নির্দিষ্ট কিছু বলা হয়নি। যে প্রশংসায় কোনো নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তের নাম থাকে না, সেটা আসলে বিদায়-বক্তৃতা, মূল্যায়ন নয়।

দৃষ্টি-প্রতিবন্ধকতা: সাক্ষাৎকার কমিটি আর সময়ের ফাঁক

আবেদন আহ্বান করার মানে হলো — প্রক্রিয়াটা এখন বোর্ডের নিজস্ব ছাঁচে ফিরবে: আবেদন, স্ক্রিনিং কমিটি, সাক্ষাৎকার, তারপর নিয়োগ। এটা রুটিন। কিন্তু রুটিনের ভেতরেও একটা সময়জ্ঞান আছে। আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার থামে না; স্কোয়াড ঘোষণার তারিখ আসে, বড় সিরিজ আসে, আইসিসি চক্র এগিয়ে চলে। যদি পদটি দীর্ঘদিন খালি থাকে, সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি কমতে পারে।

সম্ভাব্য পরিস্থিতি তিনটা। সবচেয়ে খারাপ দৃশ্যে, নিয়োগ নিয়ে দ্বন্দ্ব তৈরি হতে পারে, দল গঠনের পরিকল্পনা পিছিয়ে যেতে পারে। সবচেয়ে সম্ভাব্য দৃশ্যে, একটা সুষ্ঠু হাতবদল হবে — শালীনভাবে আবেদন, দ্রুত নিয়োগ, বাকি প্যানেলে ধারাবাহিকতা। আর সবচেয়ে ভালো দৃশ্যে, যোগ্যতার ভিত্তিতে স্বচ্ছ একটা নিয়োগ হবে, যা পরবর্তী আইসিসি আসরের আগে নির্বাচন-প্রক্রিয়াকে শক্তিশালী করবে।

এখানে একটা গঠনমূলক প্রশ্ন: কে দেয়, কে পায়? বোর্ড দেয় — স্বীকৃতি, ভাষা, কৃতিত্ব। ভক্ত পায় — একটা ভালো লাগার গল্প। কিন্তু যিনি চলে যান, তিনি পান শুধু একটা বিবৃতি আর একটা খালি চেয়ার। ক্রিকেট-প্রশাসনে এই বিনিময়টা কখনো সমান নয়, আর সেটাই আমাদের স্মৃতির বড় ফাঁক।

প্রমাণের শৃঙ্খল: সংখ্যা কোথা থেকে এল

একটা বিবৃতির তিনটা সংখ্যা এখানে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এগুলো দাবি, সত্য নয়। প্রথম, "তিনটি আইসিসি ট্রফি" — কোন তিনটি? শিরোনামগুলো বোর্ড গুনে দেয়নি। এশিয়া কাপ দুটি — কিন্তু এশিয়ান গেমসের সোনা আর এশিয়া কাপ আইসিসি চক্রের বাইরে। দ্বিতীয়, "তিন বছর" মেয়াদ — শুরুর তারিখ যাচাই করা দরকার। তৃতীয়, "টানা দুইবার সোনা" — সময়রেখা সন্দেহজনক।

আমি বলছি না দাবিগুলো মিথ্যা। বলছি — এগুলো স্ব-প্রতিবেদিত, আর স্ব-প্রতিবেদিত সংখ্যা সবসময় আলাদা করে যাচাই দাবি করে। ট্রান্সফার উইন্ডো একটা স্বীকারোক্তি-কক্ষ, যেখানে সংখ্যা নামগুলো ঢেকে রাখে। প্রশাসনের বিবৃতিও অনেকটা তাই — বড় সংখ্যা আসে, ছোট নাম হারিয়ে যায়।

টেকঅ্যাওয়ে: খালি চেয়ার যেদিকে তাকিয়ে আছে

২০২০ সালের কথা মনে পড়ে। ক্লাব ফুটবলের সবচেয়ে বড় ম্যাচটা আমি একা খুলনার ঘরে দেখেছিলাম, খালি গ্যালারির সামনে। তখন শিখেছিলাম, একটা স্টেডিয়াম ভর্তি না থাকলেও শ্বাস নেয় — সে অপেক্ষা করে, মনে রাখে। নির্বাচক-পরিবর্তনের এই খবরটাও তেমনি। খালি স্টেডিয়ামও শ্বাস নেয়, আর কোমান — যে খেলোয়াড় ভুলে যাওয়ার কথা, সে ফিরে আসে। নির্বাচকের ক্ষেত্রে উল্টোটা: যিনি দল গড়েন, তাকে ভুলে যাওয়াই নিয়ম।

তাহলে সামনে কী? আসল সংকেত ট্রফির তালিকায় নয়, আবেদনের বিজ্ঞপ্তিতে। বোর্ড যা করল, তা বলছে — ভারতের নির্বাচন-দর্শন হয়তো বদলাবে। হয়তো তারুণ্যের দিকে আরও ঝোঁক আসবে, হয়তো ধারাবাহিকতাকে বেশি গুরুত্ব দেওয়া হবে। আগামী স্কোয়াড ঘোষণায় সেই পরিবর্তন ধরা পড়বে। আমি সেদিকেই তাকিয়ে আছি।

কারণ শেষ বিচারে অগারকরের তিন বছর কতটা সফল, সেটা ট্রফির সংখ্যা ঠিক করবে না। ঠিক করবে — পরবর্তী নির্বাচক কে, কী দর্শন নিয়ে আসেন, আর সেই দর্শনটা কতটা টেকে। প্রশংসার বিবৃতি একটা অধ্যায় শেষ করে; কিন্তু আসল লেখা শুরু হয় পরের পাতা থেকে। আর সেই পাতায় লেখা থাকবে এমন কিছু নাম, যাদের কারও মনে থাকার কথা ছিল না। সেটাই ক্রিকেটের সবচেয়ে নিষ্ঠুর সৌন্দর্য।