স্কোরবোর্ডের নিচে লেজার: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন, ফ্যান টোকেন আর প্রবাসী দর্শকের স্মৃতির মালিকানা

হুক: গ্যালারির গর্জন যখন ডেটাবেসে ঢোকে

দুবাই ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়ামের পশ্চিম গ্যালারিতে বসে আমার প্রথম উপলব্ধি—এটা ক্রিকেট ম্যাচ, কিন্তু একই সঙ্গে এটা একটা স্ক্যানিং ইভেন্ট। টার্নস্টাইলে QR কোড, ফোনে টোকেন ব্যালান্স, পকেটে ডিজিটাল সদস্যপদের স্ক্রিনশট। পাশে বসা মালয়ালি ভদ্রলোক শারজায় গুদামে কাজ করেন, ছয় মাস বাড়ি যাননি, আর ম্যাচের টিকিটটা কিনেছেন সেকেন্ডারি মার্কেট থেকে—দ্বিগুণ দামে, কারণ অফিসিয়াল প্ল্যাটফর্মে তিনি সেই ক্যাটাগরির জন্য যোগ্য নন। মাঠের ভেতরে তখন গ্যালারি ফেটে পড়ছে, বাইরে একটা সার্ভার নিঃশব্দে হিসাব রাখছে কে ঢুকল, কতবার ঢুকল, কোন সিটে বসে কতবার উঠে দাঁড়াল।

আমার তর্কটা সরাসরি, এবং এটা যতটা টেকনিক্যাল ততটাই রাজনৈতিক: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন প্রধানত নতুন দর্শক আনার জন্য আসেনি—এটা এসেছে পুরোনো, অস্থায়ী, প্রবাসী দর্শককে সম্পত্তি, পণ্য আর পরিচয়ের তিন স্তরের ডেটা পয়েন্টে বদলাতে। ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে সংযুক্ত আরব আমিরাতের মাটিতে এশিয়া কাপ বসেছিল, ভারত ও পাকিস্তান একটা টুর্নামেন্টের মধ্যেই তিনবার মুখোমুখি হয়েছিল, আর প্রতিটি রাতে দুবাইয়ের গ্যালারি ভরে উঠছিল এমন মানুষ দিয়ে যাঁদের ভিসা তিন বছর মেয়াদি, বাড়িভাড়া মাসিক, আর নিজের দেশে ফেরার তারিখ অনিশ্চিত। ব্লকচেইন সেই অনিশ্চয়তাকে স্পষ্ট করে—আর স্পষ্টতা ভাড়াটে জীবনে কখনওই নিরপেক্ষ কিছু নয়।

কনটেক্সট: উপসাগরের মাঠ, উপসাগরের শ্রম, উপসাগরের টোকেন

আমি নয় বছর ধরে এশিয়ার ক্রিকেটের অর্থনীতি নিয়ে নোট রাখছি। ২০১৭ সালে ষোলো বছর বয়সে ভিয়েতনামের অনূর্ধ্ব-২০ দলের ০-০ ড্র নিয়ে লেখা আমার সেই নোট থেকে শেখা প্রথম পাঠ—হেডলাইন মনোযোগ কিনে, তর্কটা বিল চোকায়। ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে লিখতে গেলে একই শৃঙ্খলা মানতে হয়, নইলে লেখাটা প্রেস রিলিজের অনুবাদ হয়ে যায়।

যে তিনটা স্তরে এই প্রযুক্তি এশীয় ক্রিকেটে ঢুকেছে, সেগুলো আলাদা করে দেখতে হয়।

প্রথম স্তর টিকিটিং। সংযুক্ত আরব আমিরাত, সৌদি আরব, ওমানের ক্রিকেট ভেন্যুগুলো একেবারে ভিন্ন এক জনসংখ্যাগত বাস্তবতার উপরে বসানো—সরকারি পরিসংখ্যান ও প্রবাসী বিষয়ক সংস্থাগুলোর হিসাবে আমিরাতের জনসংখ্যার প্রায় ৮৮ শতাংশ প্রবাসী, যার মধ্যে ভারতীয় সম্প্রদায় আনুমানিক ৩৫ লাখ, পাকিস্তানি শতাংশও চোদ্দ থেকে আঠারো লাখের ঘরে, বাংলাদেশি দশ থেকে বারো লাখ। এই মানুষগুলো ক্রিকেটের প্রধান দর্শক, কিন্তু কোনও কোনও দেশে তাঁদের স্থায়ী ঠিকানা নেই, নির্বাচনী তালিকায় নাম নেই, ক্রেডিট হিস্ট্রির শিকড় দুর্বল। একটি ভেন্যু যখন বলে টিকিট শুধু 'ভেরিফায়েড আইডি হোল্ডারের' জন্য, সে বলছে না কার জন্য বলছে।

দ্বিতীয় স্তর সম্প্রচার ও স্ট্রিমিং। এশিয়ার ক্রিকেটের সম্প্রচার-স্বত্ব এখন মহাদেশের বাইরের প্ল্যাটফর্ম ও আঞ্চলিক স্ট্রিমারের হাতে ভাগ হয়ে আছে, আর প্রতি টুর্নামেন্টে দেখা যায় ভূ-অবরোধ ফাঁকি দিয়ে বাড়ির দর্শক অন্য উপায়ে স্ট্রিম দেখছেন। ব্লকচেইন-ভিত্তিক মাইক্রোপেমেন্ট ও টোকেনাইজড অ্যাকসেস এই ফাঁকটাকে প্রযুক্তিগত সমাধান বলে বিক্রি হয়—যদিও প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত প্রকৌশলের নয়, মূল্য নির্ধারণের।

তৃতীয় স্তর সম্পদ ও স্মৃতি। এখানেই আসল গল্পটা। ২০২২ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল তার অফিসিয়াল NFT পার্টনার ঘোষণা করে, এবং সেই ঘোষণার ভাষা ছিল পরিচ্ছন্ন, ভদ্র, সম্পূর্ণ নিষ্ঠুর: প্রতিটি বাউন্ডারি, প্রতিটি ক্যাচ, প্রতিটি ম্যাচ-জেতা ইনিংস এখন একটা ইউনিক অ্যাসেট। একটি এশিয়া কাপের ফাইনাল, একটি আইপিএল রিভার্স-সুইপ, একটি অবসম্ভ?—না, এই মুহূর্তগুলো আর কারও মনে থাকে না, এগুলো ওয়ালেটে থাকে। মালিকানা যায় এমন কারও কাছে যে ঐ ম্যাচে উপস্থিতই ছিল না।

আমি এটাকে স্মৃতির জমিদারি ব্যবস্থা বলি। এবং এশিয়ার প্রেক্ষাপটে জমিদারি ব্যবস্থার একটা দীর্ঘ ইতিহাস আছে, যেটা ফ্যান টোকেনের সাদা ডিজাইনে দেখা যায় না।

চতুর্থ স্তর—যেটা সবচেয়ে কম আলোচিত—খেলোয়াড়দের নিজেদের ডেটা। ইনজুরি রেকর্ড, ঘুমের ডেটা, বায়োমেট্রিক, ওয়ার্কলোড। আমি আমার নিজের প্রসঙ্গ থেকেই বলি: উনিশ বছর বয়সে মাঠের বাইরে এসেছি।

কোর: তিনটি সংখ্যা, তিনটি মিথ, একটি তর্ক

প্রথম সংখ্যা: এক-চতুর্থাংশ।

২০২০ সালের ১৬ মে বুন্দেসলিগা দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে ফিরেছিল, এবং আমি ডিস্ট্রিক্ট সেভেনের ছোট ফ্ল্যাটে বসে প্রতিটি ম্যাচডে ট্র্যাক করার জন্য একটা স্প্রেডশিট বানিয়ে ফেলেছিলাম। আমার হিসাবে দেখা গেল হোম জয় আগের মৌসুমগুলোর তুলনায় প্রায় এক-চতুর্থাংশ কমে এসেছে, আর ড্র-র হার বেড়েছে। সেই ডেটা দিয়ে বানানো ভিডিও এসে?—থামি। মূল কথাটা বলি: এমপ্টি স্টেডিয়াম এক্সপেরিমেন্ট প্রমাণ করেছিল ক্রাউড নয়েজ একটা চরিত্র, পটভূমি নয়। অ্যাডভান্টেজের একটা বড় অংশ ছিল আকাশ, কনডেনসেশন, রেফারির কান—যেখানে জনতার চাপ ছাড়া রেফারি সিদ্ধান্ত নিতে বেশি সময় নেন।

এখন সেই পরীক্ষাটা এশিয়ার ক্রিকেটে নতুন করে চালাতে হবে, কারণ উপসাগরের ভেন্যুতে ক্রাউডের একটা বড় অংশ ভাড়াটে শ্রমিক, যাঁরা ম্যাচ খেলার আগের দিন রাত বারোটা পর্যন্ত কাজ করেন, ম্যাচের দিন ফজরের নামাজের পর গাড়িতে ওঠেন, ম্যাচ শেষে সোমবার সকালে আবার পিকআপে। এই দর্শকের গর্জন প্রমাণিতভাবে তীব্র, কিন্তু তার শক্তি নির্ভর করে ছুটি মঞ্জুরের উপর। কোনও বোর্ড যখন ফ্যান টোকেনে দর্শকদের ভোট দেয়, সে আসলে কার কাছে ভোট চাইছে? সে ভোট চাইছে এমন এক দর্শকের কাছে যাঁর ম্যাচে থাকার অধিকারই নিয়োগকর্তার পেন্ডিং অনুমোদনের অপেক্ষায়।

দ্বিতীয় সংখ্যা: দুই থেকে পাঁচ শতাংশ।

আমি ফুটবল-বাস্কেটবলের ফ্যান টোকেন ইকোসিস্টেম ট্র্যাক করি ২০২১ সাল থেকে, আর নোটে প্রায় প্রতি ক্ষেত্রেই একই ছবি—টোকেন হোল্ডার সংখ্যা চিত্তাকর্ষক, কিন্তু কোনও জরিপে অংশ নেওয়ার হার সাধারণত পাঁচ শতাংশের নিচে। মেটা মানে এমন একটা তর্ক, যেটা এক মাসের জন্য জিতেছিল। ক্রিকেটে এই সংখ্যা আরও কম হবে বলে আমার ধারণা, কারণ ফুটবলে ক্লাবের পরিচয় স্থানভিত্তিক—কেউ 'লিভারপুল সমর্থক' থাকেন সারা জীবন। ক্রিকেটে পরিচয় সম্প্রদায়ভিত্তিক, আর সম্প্রদায়ই তারপর টোকেন কিনে ভোট দেয় না, কিনে নিজের একটা অংশের স্মৃতি রাখে।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তি ফ্যান টোকেন নিয়ে। ফ্যান টোকেন একটি কাঠামো, যেটা দর্শককে বোর্ডের ক্ষমতার সামনে দাঁড় করায় এমনভাবে যেন সেটা অংশীদারিত্ব। কিন্তু এশিয়ার ক্রিকেটে শেডিউল নির্ধারিত হয় সম্প্রচারকের সময়-অঞ্চল দেখে, ঘরোয়া লিগের সূচি নির্ধারিত হয় ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের ক্যালেন্ডার দেখে, প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত হয় কমিটির ঘরে। ভোটের কাগজটা খুব ছোট, ক্ষমতার টেবিলটা খুব বড়।

তৃতীয় সংখ্যা: কুড়ি-পাঁচ হাজার।

দুবাই ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়ামের ধারণক্ষমতা প্রায় পঁচিশ হাজার, শারজার মাঠ ষোলো হাজারের ঘরে, আবুধাবির শেখ জায়েদ স্টেডিয়াম কুড়ি হাজারের ঘরে। এই সংখ্যাগুলো মনে রাখা দরকার, কারণ এশিয়ার ক্রিকেটের ব্লকচেইন–ভাষ্য যখন 'গ্লোবাল সম্প্রদায়'র কথা বলে, বাস্তবে বহনযোগ্য ভেটিং বা ব্ল্যাক-মার্কেট-প্রতিরোধী হ্যান্ডলিং-এর ধারণক্ষমতা চূড়ান্তভাবে এই কয়েকটা মাসের জন্য।

আমি দুবাইয়ের বাইরে টিকিটের সেকেন্ডারি মার্কেট লক্ষ্য করেছি তিন বছর। একজন নির্মাণশ্রমিক, বা সেলুনে কাজ করা কেরালার এক তরুণ, বা শারজায় টেক্সটাইল শপ চালানো বাংলাদেশি—তাঁদের কাছে ম্যাচের টিকিট কিনতে গেলে একটা কমিটির চেয়ে ট্রাস্ট বেশি দরকার। ক্যাশ নয়, ট্রাস্ট। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং যদি সত্যিই কাজ করতে পারে, সেটা হবে এই কারণে—একটা টোকেন-হোল্ডারপ্রুফ যে প্রমাণ করে টিকিটটা অরিজিনাল, তৃতীয় পক্ষের মুখাপেক্ষী নয়।

কিন্তু যে কারণে এটা ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি, সেটা হলো ডিজাইন। প্রতিটি স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট টিকিটিং সিস্টেম ইচ্ছাকৃতভাবে বা না-ইচ্ছাকৃতভাবে একটা গেট বসায়—যা ব্যাংক না থাকা মানুষ, যা প্রথম-প্রজন্মের স্মার্টফোন না থাকা মানুষ, যার ভিসা রিনিউয়েবল বলে চিরস্থায়ী নয়—তাদের সেকেন্ড-টিয়ার দর্শকে ঠেলে দেয়। এখন দেখা যায় প্রথম শ্রেণির আসনে বসে আছে পর্যটক, ক্যামেরার সামনে; আর ভরা গ্যালারির উপরের সিঁড়িতে জমায়েত শ্রমিক দর্শক, যাদের উপস্থিতির রেকর্ড কোনও লেজারে যায় না।

আসল মেট্রিক: মাঠে কতজন, নাকি কার কাছে স্মৃতি?

আমার নোটবুকে একটা তালিকা আছে, যেটা আমি 'কনসেনসাস চেকলিস্ট' বলি—প্রচলিত ধারণা লিখে রেখে পরে পরীক্ষা করবার জন্য। ক্রিকেট-ব্লকচেইন বাণিজ্যের চারটি ধারণা আমি এখন পরীক্ষা করছি।

প্রথম ধারণা: ডিজিটাল টিকিট কালোবাজারি বন্ধ করে। প্রমাণ আংশিক। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট টিকিট স্থানান্তরযোগ্য না করলে কালোবাজারি কমে, আর যেখানে লিকুইডিটি বেশি সেখানে কালোবাজারি ফিরে আসে—নতুন রূপে, করা অ্যাকাউন্টের ভেতরে। আমার সাক্ষাৎ পরিচয়ে দেখা গেছে অফিসিয়াল পুনর্বিক্রয় প্ল্যাটফর্মে আসন পাওয়া যায় না, কিন্তু একটা সেমি-প্রাইভেট হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে এর সাথে সেমি-লিগ্যাল সোশ্যাল টোকেন বিতরণ হয়।

দ্বিতীয় ধারণা: ফ্যান টোকেন দর্শকের সাথে বোর্ডের সংলাপ বাড়ায়। প্রমাণ দুর্বল। আমি এখনও এমন কোনও এশীয় ক্রিকেট বোর্ডের সিদ্ধান্ত দেখিনি, যেখানে টোকেন হোল্ডারদের ভোটের ওজন কমিটির সুপারিশের চেয়ে বেশি হয়েছে। যদি দেখা যায় ফ্যান ভোট মাস্কটা পছন্দ করে, সেইটাই হবে ইতিহাসে প্রথম।

তৃতীয় ধারণা: NFT খেলোয়াড়ের ঐতিহ্য ও স্মৃতিকে সুরক্ষা করে। প্রমাণ বিভ্রান্তিকর। আইসিসি-ঘোষিত ক্রিকটোস-স্টাইলের ক্লিপ কেবল সেই মুহূর্তকেই অমর করে, যা স্যাটেলাইট ক্যামেরা আগেই ক্যাপচার করেছে। একটা ম্যাচ-নির্ধারক ওয়াইড, একটা অবস্ট্রাকশন, একটা বৃষ্টি-পরবর্তী আইন—এগুলো ক্লিপে ওঠে না, তাই লেজারে থাকে না। আমার প্রিয় উদাহরণ পঞ্চাশ বছরের পুরোনো: সেই বরফে ঢাকা মাঠ এবং ছয় যুগের প্রশ্ন। চাংঝোউয়ের বরফ হাঁটুকে পুঁতে দেয়নি; সেটা পরে যত তর্ক এসেছে, তার সবকিছুর জন্য হাঁটুকে আর্কাইভ করে রেখেছে। ব্লকচেইন সেই বরফ-আর্কাইভকে টোকেনাইজ করতে চাইলে প্রশ্ন হলো, টোকেনের হোল্ডার কে হবে—যে খেলছিল, না যে দেখছিল, না যে ভেন্যু পরিষ্কার করছিল?

চতুর্থ ধারণা: খেলোয়াড় ও বোর্ড উভয়েই ডেটার মালিকানা ভাগাভাগি করবে। এখনও পর্যন্ত যা দেখছি, তাতে ওয়ার্কলোড, স্লিপ, ইনজুরি স্ক্যান শুধু একদিকেই যায়—ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে নিলামকেন্দ্রে, নিলামকেন্দ্র থেকে বিমা-সংস্থায়। খেলোয়াড় নিজের হাঁটুর স্ক্যান দেখতে পারেন, কিন্তু সেটা বিক্রি করতে পারেন না। যেখানে পড়ে সেই বায়োমেট্রিক ডেটা ব্লকচেইনে কেন সংরক্ষণ করা হবে, এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া anybody-এর এখতিয়ার নয়, কারণ মাঠের বাইরে গেলে ডেটা ছাড়া খেলোয়াড়ের হাতেই কিছু থাকে না।

চিহ্নিত ব্লক: আইপিএল নিলাম, জেদ্দা, এবং ক্রিকেটের বাণিজ্যিক ভূগোল

নয় বছর ধরে খেলাটা দেখে আমার ধারণা, ক্রিকেটের ভূগোল এখন তিন স্তরে চলে: খেলার স্তর, সম্প্রচারের স্তর, আর বিনিয়োগের স্তর। ২০২৪ সালের ২৪–২৫ নভেম্বর আনুষ্ঠানিকভাবে আইপিএল মেগা নিলাম প্রথমবার ভারতের বাইরে বসে—জেদ্দায়। সংবাদমাধ্যমে যেটা ছিল একটা সূচি-পরিবর্তন, কার্যত সেটা ছিল একটা ভূ-রাজনৈতিক বিবৃতি: ক্রিকেটের বিনিয়োগ সম্মেলন আর ক্রিকেটের মাঠ দুটো ভিন্ন মানচিত্রে বসবাস করে না।

আমি এখানে সমালোচনার জন্য সমালোচনা করছি না। আমার বক্তব্য সুনির্দিষ্ট: যে বোর্ড একদিকে নিজের সম্প্রচার-স্বত্ব গাল্ফের রাজধানীতে নিলামে তোলে, অন্যদিকে নিজের ঘরোয়া দর্শকের টিকিটকে টোকেনে বেচে, সে দুই শ্রেণির দর্শক পায়—একজন যার হাতে সম্পদ, আর একজন যার হাতে ভোট। আর ভোট ও সম্পদ ব্লকচেইনে একই লেজারে থাকলেও একই ওজনের নয়।

এই অসামঞ্জস্য কেবল নীতি-দৃষ্টিকোণ থেকে গুরুত্বপূর্ণ নয়, ক্রিকেটের প্রকৃতি থেকে। টিকিট প্ল্যাটফর্মের সাফল্যের মাপ যদি হয় স্ক্যান করা টিকিট, তাহলে ভরা গ্যালারির রহস্য যায় পাশে—ছুটির অনুমোদন, শাটল বাস, রাতের শিফট, ইলেকট্রিক কাট, পরিবহনের ভাড়া। এগুলো একটা স্ট্রিমারের ড্যাশবোর্ডে দেখা যায় না, কেবল মাঠের সিঁড়িতে দেখা যায়।

আরেকটা মেট্রিক আমার ধারণায় দীর্ঘমেয়াদে ফ্যানী-প্রুফ: ব্লকচেইন টিকিটিং যে ভেন্যুতে চালু হয়েছে, সেখানে কি সশরীর উপস্থিত দর্শকসংখ্যা বাড়ল, নাকি 'এনগেজমেন্ট' বাড়ল? রীতি অনুযায়ী এটা চেক দেওয়ার সময় ঠিক। আমার হিসাবে ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগে ডিজিটাল টিকিট চালু হওয়ার পর সংস্থাগুলোর রিপোর্টে "রেভিনিউ আপ" কথাটা ঘুরছিল, ঢুকার সংখ্যা একই রইল। রেভিনিউ মানে টিকিটের দাম বাড়ল, দর্শকের সংখ্যা নয়। এই পার্থক্য টের না পাওয়াটাই ক্রিকেট বাণিজ্যের সবচেয়ে সস্তা বিভ্রান্তি।

রেস মাঠের বাইরে: কার নামে স্মৃতি লেখা হয়

আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, শৈশবে উপসাগরের ক্রিকেট দেখেছি প্রতিবেশীর টিভিতে, তারপর পড়াশোনা ও কাজের সূত্রে হো চি মিন সিটিতে বসবাস করছি। আমার দিনকাল কাটে নয় বছরের একটি নোটবুকে, যেখানে আমি প্রতি রবিবার পনেরো মিনিট চারটি সংখ্যা আপডেট করি—হোম অ্যাডভান্টেজ ভ্যারিয়েন্স, সেট-পিস কনভার্শন, স্কোয়াডের গড় বয়স, আর ম্যাচ-মিনিটের বিতরণ। এখান থেকে বলতে পারি, উপসাগরের ভেন্যুতে এশিয়ার দলগুলোর জেতার হার ঘরের মাটিতে যতটা দৃশ্যমান, নিউট্রাল ভেন্যুতে ততটা প্রমাণিত নয়। কারণ কর্নের হুইসেল কানফাটা শব্দটা মালিকানার, ম্যানেজমেন্টের নয়।

তাই স্মৃতির মালিকানা প্রশ্নটা আব নয়। একটা ম্যাচের রেকর্ড ভেঙে যায় কখনও সম্প্রচারকৃত ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল দেখে, কখনও স্কোরকার্ড দেখে, কখনও স্টেডিয়ামের ঘোষণার ভাষা দেখে। কে এই ভাষা নির্ধারণ করবে—বোর্ড, ব্রডকাস্টার, নাকি টোকেন হোল্ডার? ব্লকচেইন এই প্রশ্নটার উত্তর দেয়নি, দিয়েছে একটা ইন্টারফেস।

এখানেই আমার প্রিয় তর্ক ফিরে আসে, যা আমি এশিয়ার ক্রিকেটে আর ফুটবলে একই রকম দেখি: স্পোর্টস কালচার হলো এমন একটা তর্ক, যেটা আমরা চালিয়ে যাই যাতে কেউ শেষ পর্যন্ত নিজের হওয়ার দাবি করতে না পারে। ব্লকচেইন একটা 'ফাইনাল রেকর্ড' দাবি করে, কিন্তু ক্রিকেট ভক্তদের আসল আচরণ কম-বেশি উল্টো: তাঁরা তর্ক চান, স্থায়ী রায় চান না। যে রেকর্ড ভাঙা যায় না, সেটাই সবচেয়ে কম আলোচিত।

কন্ট্রারিয়ান: আমি কীভাবে ভুল হতে পারি

প্রথম আপত্তি আমার নিজের বিরুদ্ধে। ক্রিকেটে প্রযুক্তির যে সমালোচনা আমি এইমাত্র করলাম, তার সবচেয়ে শক্তিশালী পাল্টা যুক্তি হলো স্কেল। যে প্রযুক্তি গাল্ফে এক অঞ্চলের শ্রমিক-অনুপ্রবেশ উপসাগরে স্পষ্ট করে, সেটাই হয়তো অপর একটি অঞ্চলের সীমা তোলে খুলে দিতে পারে—যেখানে একজন দর্শক ভিসা ছাড়াও একটা টিকিট দিয়ে ম্যাচে ঢুকতে পারেন। হয়তো আমার দ্বিতীয় পৃথকীকরণে ভুল হচ্ছে: ডিজিটাল টিকিট প্রথম পেনি-লেভেলের মালিকানা তৈরি করে, যা পরবর্তীতে দর্শক সদস্যপদের আর কিছু গোষ্ঠীর জন্য দরজা খুলে দেয়। আমি হো চি মিন সিটিতে বসে সেই পরীক্ষার ফল দেখতে পারি না—তাই ভবিষ্যদ্বাণী করতে গেলে সতর্ক হওয়া ভালো, কেননা চাইনিজ টিভি থেকে শুধু নিট ফল দেখা যায়, সংস্কৃতি দেখা যায় না।

দ্বিতীয় আপত্তি: ব্লকচেইনকে আমি 'টোকেন' মানে নিচ্ছি। প্রযুক্তির আরেকটা মোড় আছে—পরিচয় যাচাই, শ্রম চুক্তির স্বচ্ছতা, আন্তঃসীমান্ত রেমিট্যান্স (যার একটি বড় অংশ ফি-তে চলে যায়)। একটা ক্রিকেট বোর্ড যদি তার স্টেডিয়ামের সব শ্রমিকের বেতন, ঠিকানা ও কাজের সময়কাল অনধিকারপ্রবেশযোগ্য লেজারে রাখে, সেইটাই হবে এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বিপ্লবী ব্লকচেইন প্রকল্প। কিন্তু খেলাধুলার বাণিজ্যে সেই কাজ কেউ করে না, কারণ সেখানে লুকোচুরিটারই বাজারদর বেশি।

তৃতীয় আপত্তি: হয়তো সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, কেবল নতুন কর্তৃত্বের। উইজেট ব্লকচেইনের নয়, ওয়ালেট মানে ব্যাংক, আর আমার সেমি-লিগ্যাল সোশ্যাল টোকেনের অভিযোগটা আসলে নগদ ও ফরমাল সেক্টরের ফাঁক। বোর্ড যদি টিকিট-পুনর্বিক্রয়ের একটা স্বচ্ছ মূল্যছক বানায়, তাতে আর ব্লকচেইন দরকার নেই—ট্রাস্ট দরকার। আমি বলব, উভয়েই একসাথে সত্য হতে পারে, এবং সেক্ষেত্রে ব্লকচেইনটা হবে দ্রুত উত্তর, সঠিক উত্তর নয়।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের আঠারো মাসে যা পরীক্ষা করা যাবে

এখন আমার পরীক্ষাযোগ্য পূর্বাভাস, কেউ চাইলে নোট করে রাখতে পারে।

এশিয়ার অন্তত দুইটি ক্রিকেট বোর্ড আগামী আঠারো মাসে দর্শক-সদস্যপদ আনুষ্ঠানিকভাবে টোকেনা-সদস্যপদের সাথে যুক্ত করবে, কিন্তু কোনও টোকেন-ভিত্তিক ভোটে অংশগ্রহণের হার পাঁচ শতাংশ ছাড়াবে না। একইসময়ে, টিকিট-পুনর্বিক্রয়ের ক্ষেত্রে ব্লকচেইন একটি বান্ধব প্ল্যাটফর্ম হিসাবে দেখা দেবে—কিন্তু সেটা আসলে থাকবে র-বিজয়ী ফ্র্যাঞ্চাইজি ও সম্প্রচারকদের হাতে, এবং কালোবাজারি তার নতুন রূপে ফিরে আসবে প্রাইভেট মেসেজিং চ্যানেলের ভেতরে।

আমার বাজি: প্রথম বড় বিতর্ক আসবে খেলোয়াড়ের সম্মতি থেকে, প্রযুক্তি থেকে নয়। কোনও ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি হেলথ ডেটা লেজারে রাখার সিদ্ধান্ত নেয় এবং দাবি করে এটা প্রতারণা রোধ করছে, তখনই দেখা যাবে খেলোয়াড়,সংস্থা—তিনের মধ্যেকার আসল পরিষ্কার। ২০২৫ সালে অনূর্ধ্ব-তেইশের ইউনিফাইড ম্যানেজমেন্টের ভেতরে যেটা হয়েছিল, মাঠের বাইরে সেটাই সবচেয়ে বড় ঘটনা।

আমার নোটবুকে একটা তালিকা আছে, যার নাম আমি 'কনসেনসাস চেককর্পাস' বলি। আজ এখানে একটি নতুন ধারণা যোগ করলাম, যা তিন মাস পরে যাচাই করব: 'ব্লকচেইন ক্রিকেটে স্বচ্ছতা আনে'। আমার সন্দেহ, স্বচ্ছতা কারিগরি মাপে সেখানে নেই—আছে মামলার সংখ্যায়, খেলোয়াড়ের হাতে, আর মাঠের সিঁড়িতে গুণতে থাকা সেই ভাড়াটে দর্শকের গলার জোরে।

তবে এই মুহূর্তে, কোনো স্মৃতি আর কারও নিজের নয়।