লিবেরো থেকে সেটার: এনসিএএ-র এমওপি তালিকা যে গল্প বলে না

সান আন্তোনিওর ডিসেম্বরের সেই রাতে আমি স্কোরবুক বন্ধ করে দিয়েছিলাম। ১৯৯৬ থেকে ২০২৫—তিরিশটি এনসিএএ ডিভিশন ওয়ান নারী ভলিবল টুর্নামেন্টের 'মোস্ট আউটস্ট্যান্ডিং প্লেয়ার' তালিকা স্ক্রল করতে করতে একটা জিনিস চোখে লেগে গেল: লিবেরো। কেউ একজন এই পুরস্কার জিতেছে, যে খেলোয়াড় সার্ভ করতে পারে না, আক্রমণ করতে পারে না, ব্লক করতে পারে না। শুধু পাস আর ডিফেন্স। এটা আমি আগে জানতাম না, এবং এটাই আমাকে এই লেখাটা লিখতে বাধ্য করেছে।

তিরিশ বছর, তিরিশটি ফাইনাল। এনসিএএ-র এই অ্যাওয়ার্ডটা ভলিবল দুনিয়ার সবচেয়ে দীর্ঘস্থায়ী, সবচেয়ে ধারাবাহিক স্বীকৃতিগুলোর একটা। ১৯৯৬ সালে কেরি ওয়ালশ দিয়ে শুরু, ২০২৫-এ কিন্ডাল স্টাওয়ার্স দিয়ে শেষ। মাঝখানে লরেন কাচিয়ামানি, মিস্টি মে, কেও বার্ডিন, মেগান হজ, মিকাইলা ফোক, ক্যাথরিন প্লামার—নামগুলো পড়লে মনে হয় একটা ওয়াক-অফ-ফেম টানেল দিয়ে হাঁটছি।

কিন্তু আমি চার্টার, তালিকা দেখলে আমার প্রথম প্রশ্ন সংখ্যা নিয়ে। আর এই তালিকার সংখ্যাগুলো প্রথম দেখাতেই একটা ফাঁক ফাঁক গন্ধ ছড়ায়।

তিরিশ টুর্নামেন্ট, কিন্তু কমপক্ষে বত্রিশটি স্বীকৃতি। কারণ ১৯৯৮ সালে কাচিয়ামানি আর মিস্টি মে যৌথভাবে জিতেছিলেন, আর ২০১৭ সালে ফোকের সঙ্গে আরেকজন—যার নাম তালিকায় নেই। যৌথ পুরস্কার মানে 'প্রতি এমওপি' বাক্যটা কখনোই ঠিক তিরিশ জন বোঝায় না। এটা হিসাবের খুঁটিনাটি নয়, এটা মানে পুরস্কার নির্বাচনের প্রক্রিয়া এমন একটা সিদ্ধান্ত নিতে পারে যেখানে একজনের বদলে দুইজনকে সমান মর্যাদা দেওয়া হয়। কোন বছরে, কেন—সেটা কিন্তু বক্স স্কোরে লেখা নেই।

আমার চোখে বড় গল্পটা ভিন্ন জায়গায়। পাঁচজন খেলোয়াড় দুবার জিতেছেন: কাচিয়ামানি, বার্ডিন, হজ, ফোক, প্লামার। এর মধ্যে চারজন—কাচিয়ামানি, বার্ডিন, হজ, প্লামার—পরপর দুই বছর। তিরিশ বছরে মাত্র চারবার টানা জয়। এনসিএএ-র মতো একটা সিস্টেমে, যেখানে ট্রান্সফার পোর্টাল আর এনআইএল এখন রোস্টার প্রতি মৌসুমে উলটেপালটে ফেলে দেয়, এই চারটি নাম বের করে আনা মানে হলো সেই চারজন এমন একটা সিস্টেমে ছিলেন যেখানে দল টানা ফাইনালে পৌঁছেছে এবং তারা টানা সেই দলের সবচেয়ে বড় অবদান রেখেছেন। এটা প্রতিভার কম কথা নয়।

তবে এখানেই আমার প্রথম সন্দেহ। এমওপি একটা সাবজেক্টিভ অ্যাওয়ার্ড। ওটা স্পাইক এফিশিয়েন্সি নয়, ডিগ রেট নয়, পারফেক্ট পাস পার্সেন্টেজ নয়। এটা একটা ভোটের ফলাফল, যা সাধারণত চ্যাম্পিয়নশিপ ম্যাচকে কেন্দ্র করে ঠিক হয়। মানে হলো—যে খেলোয়াড় ফাইনালে দুর্দান্ত খেলেছেন, তিনিই এই পুরস্কারের যোগ্য হয়ে যান, পুরো টুর্নামেন্টটা যিনি সবচেয়ে মূল্যবান ছিলেন তিনি নন। এটা নির্ধারক তথ্য নয়, এটা একটা গুরুত্বপূর্ণ সীমাবদ্ধতা। আমি যতবার এই তালিকা দেখেছি, ততবার মনে হয়েছে মানুষ এই পার্থক্যটা মিস করে।

দ্বিতীয় জিনিসটা পজিশনাল বৈচিত্র্য। তালিকায় আছেন আউটসাইড হিটার, মিডল ব্লকার, সেটার, অপোজিট—আর একজন লিবেরো। ইতিহাসে লিবেরোর এমওপি জেতা মানে ওর সার্ভ-রিসিভ, ফ্লোর ডিফেন্স আর ট্রানজিশন কেন্দ্রিক ভূমিকা এতটাই প্রভাবশালী ছিল যে ভোটাররা স্পাইকিং ছাড়াও একজনকে বেছে নিতে রাজি হয়েছেন। কিন্তু একটি প্রশ্ন লুকিয়ে আছে: এমওপি বিতরণ কি বছরের পর বছর ধরে অ্যাটাকার-ভারী হয়ে উঠেছে? কেউ এই পরিসংখ্যান দেয়নি। 'পজিশন ডাইভার্সিটি' এখানে একটা কোয়ালিটেটিভ দাবি—কোন পজিশন কতবার জিতেছে, সেই সংখ্যা নেই। মানে আমি এটা বলতে পারি না যে লিবেরো জেতা একটা নিয়মিত ঘটনা, বা এটা একটা বিরল ব্যতিক্রম।

আমি চার্ট না করে কোনো দাবি করি না—এবং এখানে আমাকে স্বীকার করতে হবে, আমার কাছে চার্ট করার মতো ডেটা নেই। না আছে স্পাইক এফিশিয়েন্সি, না আছে ব্লক টাচ, না আছে সার্ভ টাইপ, না আছে রোটেশন ব্যবহার। একটা স্বীকৃতির তালিকা আর একটা পারফরম্যান্স ডেটাসেট—এদের মধ্যে দেয়াল আছে। কেউ চাইলে এই তালিকাটা দিয়ে 'কে সেরা' বলে একটা তালিকা বানাতে পারে, কিন্তু তাহলে সে ভুল করবে। এমওপি একটা ঐতিহাসিক স্মারক, ফর্ম গাইড নয়।

তবে হ্যাঁ, একটা চার্ট এই তালিকা থেকে সম্ভব। ভোটের প্যাটার্ন। ধরা যাক, ১৯৯৬ থেকে ২০২৫—একটা সরল রেখায় বসানো হচ্ছে প্রতিটা এমওপি পাওয়া খেলোয়াড়ের বছর। দেখছি, প্লামার ২০১৯-এ দ্বিতীয়বার জেতার পর ছয়টি টুর্নামেন্টে কেউ দ্বিতীয়বার জেতেননি। এই ছয় বছরের ফাঁক আমি শুধু সংখ্যা হিসেবে বলছি—এটা দিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না, কারণ ২০১৭-র সেই অজানা যৌথ বিজয়ীর নাম যদি অন্য কোনো বছরেও থাকত, তাহলে এই হিসাব বদলে যেত। তথ্য অসম্পূর্ণ হলে আমি দাবি বন্ধ করি। এটাই আমার নিয়ম।

এখন আসি সেই জায়গায় যেখানে আমি সাধারণ বর্ণনার সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করি। যে বর্ণনাগুলো তালিকাটাকে 'তারকাদের বংশধারা' বলে দেখায়, সেগুলো আসলে একটা গল্প এড়িয়ে যায়: যে খেলোয়াড়রা এই পুরস্কার জেতেন, তাদের সবাই একটা নির্দিষ্ট কাঠামোর ভেতরে থাকেন—যেটা কলেজ প্রোগ্রামের স্থায়িত্ব আর কোচিং ইকোসিস্টেম। কেরি ওয়ালশ আর মিস্টি মে নামগুলো ভলিবল দুনিয়ায় এত বড় হয়ে উঠেছে, কারণ এনসিএএ-র পর বিচ ভলিবলে তারা আইকন হয়েছেন। কিন্তু এনসিএএ তালিকাটা বিচের ফলাফল নয়—এটা ইনডোরের স্বীকৃতি, এবং ওই দুটোকে মিশিয়ে ফেলা আমার কাছে বড় ভুল।

আরও একটা স্পষ্ট জিনিস: একজনের ফাইনাল ম্যাচের পারফরম্যান্স আর পুরো ক্যারিয়ারের শ্রেষ্ঠত্ব—এই দুটো জিনিসের মধ্যে হাইফেন দিয়ে যোগ করা যায় না। কিন্ডাল স্টাওয়ার্স ২০২৫-এ জিতেছেন। তিনি সবচেয়ে সাম্প্রতিক। এটা দিয়ে তাঁকে 'পরবর্তী কিংবদন্তি' বলে বানানো সহজ, কিন্তু এই বসানোটাই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা। কারণ এমওপি একটা টুর্নামেন্ট-পর্যায়ের স্বীকৃতি, পেশাজীবী জীবনের প্রতিশ্রুতি নয়। কোনো খেলোয়াড় কলেজে যত দুর্দান্তই হোক, পরবর্তী লিগ, জাতীয় দল বা ইনডোর-বিচের রূপান্তরে তার ফলাফল ভিন্ন হতে পারে।

আরেকটা জিনিস ভাবা দরকার। ট্রান্সফার পোর্টাল আর এনআইএল এখন কলেজ ভলিবলের অর্থনীতি বদলে দিচ্ছে। যে সিস্টেমে খেলোয়াড় এক বছরে দল বদলাতে পারেন, সেখানে টানা এমওপি জেতা কতটা কঠিন হবে? আমি ভবিষ্যদ্বাণী করছি না, কিন্তু একটা প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি। যদি আসন্ন বছরগুলোতে টানা বিজয়ীর সংখ্যা কমতে থাকে, সেটা প্রতিভার অভাব নয়, বরং কাঠামোগত পরিবর্তন। যে কেউ এই তালিকা দিয়ে দলবীথি বিশ্লেষণ করতে চান, তাঁকে আগে সেই কাঠামোটা দেখতে হবে।

আমি জানি, তিরিশ বছরের এই ধারাবাহিকতা একটা শক্তিশালী ডেটা পয়েন্ট। কিন্তু আমি যে প্রশ্নটা নিয়ে বসে আছি: ১৯৯৮ আর ২০১৭-র যৌথ পুরস্কার—কোন যুক্তিতে? ভোটের প্রক্রিয়া কী? কারা ভোট দেন? এই তথ্য এনসিএএ কখনো বিস্তারিত বলেনি। এই অন্ধকার অংশটাই আসলে সবচেয়ে বড় গল্প, কারণ এখানেই নির্ধারিত হয় কে কিংবদন্তি, কে নয়। আর সেই সিদ্ধান্তটা কোনো বক্স স্কোরে ধরা পড়ে না।