ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের খাতা: ট্রান্সফার থেকে মাঝের ওভার — অপরিবর্তনীয় ডেটার নতুন অডিট

২০২২-২৩ মৌসুমে একটা ট্রান্সফার চুক্তি নিয়ে দুই ক্লাবের মধ্যে বিরোধ ওঠে। কে কখন সই করল, কোন তারিখে রেজিস্ট্রেশন হলো, বেতনের কোন কিস্তি কখন বকেয়া হলো—কাগজে-কলমে সব ছিল, তবু দুই পক্ষ দুই রকম তারিখ দেখাচ্ছিল। তিন দিন ধরে ইমেইল, হোয়াটসঅ্যাপ স্ক্রিনশট আর পুরনো পিডিএফ মিলিয়ে আমরা শেষে একটা তারিখে পৌঁছেছিলাম—কিন্তু সেটা ছিল আপস, প্রমাণ নয়। আমার ডেস্কে বসে তখন মনে হয়েছিল: ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি সম্পদ আসলে ডেটা, অথচ সেই ডেটার কোনো অপরিবর্তনীয় খাতা নেই। ফুটবলে ব্লকচেইন-ভিত্তিক ট্রান্সফার ও রেজিস্ট্রেশন সিস্টেম নিয়ে আলোচনা চলছে; ক্রিকেটে আমরা এখনো এক্সেল শিট আর ইমেইলে চুক্তি মেলাই। শেষ বলের বিশ মিনিট পর শব্দটা ডেটা হয়ে যায়—কিন্তু কে সেই ডেটার মালিক, কে সেটা পরে বদলাতে পারে, সেই প্রশ্নটাই ক্রিকেট এখনো এড়িয়ে যায়। আর এই এড়িয়ে যাওয়াটাই আমার সবচেয়ে বড় অস্বস্তি।

ক্রিকেটের অর্থনীতি মূলত তিনটা খাতায় চলে: খেলোয়াড়ের রেজিস্ট্রেশন ও চুক্তি, ট্রান্সফার বা নিলামের লেনদেন, আর সম্প্রচার-স্পনসরশিপের আয়। প্রথম দুই খাতা বোর্ড আর লিগের নিয়ন্ত্রণে, তৃতীয়টা বাজারের হাতে। ব্লকচেইন এখন প্রথম দুই খাতায় ঢোকার চেষ্টা করছে—একটা বিতরণ করা, অপরিবর্তনীয় খাতা হিসেবে, যেখানে প্রতিটা রেজিস্ট্রেশন, প্রতিটা চুক্তি আর প্রতিটা পেমেন্ট টাইমস্ট্যাম্পসহ লেখা থাকে। ধারণাটা সরল: একবার লেখা হলে কেউ সেটা গোপনে বদলাতে পারবে না।

আমার কাজ ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে—খেলোয়াড়ের দাম ঠিক করা, চুক্তির শর্ত মেলানো, আর প্রতিটা দাবির পেছনে প্রমাণ রাখা। এই কাজ করতে গিয়ে বুঝেছি, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ফাঁকটা প্রযুক্তির নয়, বরং হিসাবের। একটা ট্রান্সফার মানে একটা হাইপোথিসিস, যার একটা ডেডলাইন আর একটা বেতনের বিল থাকে। যদি সেই হাইপোথিসিসের প্রতিটা ধাপ অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকত, তাহলে বিরোধের অর্ধেকটাই জন্মাত না।

ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে জটিলতা বেশি, কারণ এখানে নিয়ন্ত্রণও বেশি। আইপিএলের নিলামে বিদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা সীমিত, প্রতিটা দেশি-বিদেশি খেলোয়াড়ের জন্য আলাদা নিয়ম, আর এক বোর্ড থেকে আরেক বোর্ডে যেতে লাগে এনওসি (নো অবজেকশন সার্টিফিকেট)। এই প্রতিটা ধাপে একটা অনুমোদন, একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা স্বাক্ষর দরকার। কাগজে-কলমে এই কাজগুলো হয়, কিন্তু কেন্দ্রীভূতভাবে—অর্থাৎ এক জায়গায় জমা থাকে, আর সেখানেই প্রশ্ন ওঠে: খাতাটা কে নিয়ন্ত্রণ করে?

এখানে ব্লকচেইনের দুই রকম ব্যবহার দেখা যায়। একদিকে ফ্যান টোকেন আর এনএফটি—দর্শকদের সাথে ক্লাবের সম্পর্ক, ডিজিটাল কালেক্টিবল, ভোটাধিকার। অন্যদিকে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট—যেখানে চুক্তির শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে পেমেন্ট ছাড়া হয়। প্রথমটা বেশি শোরগোল তোলে, দ্বিতীয়টা বেশি কাজে দেয়। আমি ব্যক্তিগতভাবে দ্বিতীয়টার দিকেই আগ্রহী, কারণ ওটাই হিসাবের সাথে সরাসরি যুক্ত।

আমি ইনিংসকে ফেজে ভাগ করি—পাওয়ারপ্ল (১-৬), মাঝের ওভার (৭-১৫), ডেথ (১৬-২০)—তারপর প্রতিটা ফেজে স্ট্রাইক রেট, ডট-বল আর বাউন্ডারি-পার্সেন্টেজ আলাদা করে মাপি। মডেলটা একটা মঠের মতো: নীরব, পুনরাবৃত্ত, আর ব্যতিক্রম মাফ করে না। কিন্তু এই মডেলের সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা প্রযুক্তিগত নয়, প্রশাসনিক: কে বলছে এই ডেটা সঠিক?

এখন ডেটা আর সেই ডেটার অডিট। টি-টোয়েন্টিতে একটা ইনিংসের প্রায় ৪৫ শতাংশ বল পড়ে মাঝের নয় ওভারে, অথচ রান আসে প্রায় ৩০ থেকে ৩৪ শতাংশ। অর্থাৎ বল-ভিত্তিক হিসাবে এখানে রান তৈরি হয় সবচেয়ে ধীরে, কারণ দল এখানে রিস্ক কমিয়ে উইকেট জমা রাখে—যাতে ডেথ ওভারে বিস্ফোরণ সম্ভব হয়। মাঝের ওভারে আসল মুদ্রা ডট-বল, ছক্কা নয়। যদি সাত থেকে পনেরো ওভারে আপনার দশটা ডট-বল থাকে, তাহলে শেষ পাঁচ ওভারে সেটা পূরণ করতে ওভারপ্রতি প্রায় দুই রান বেশি তুলতে হবে—আর উইকেটও বেশি হারাতে হবে।

ব্লকচেইনের আসল মূল্য এনএফটিতে নয়, বরং অপরিবর্তনীয় ডেটা খাতায়। যদি প্রতিটা বলের ফলাফল, প্রতিটা রিভিউ, প্রতিটা ফিল্ড-প্লেসমেন্টের ছবি একটা বিতরণ করা খাতায় টাইমস্ট্যাম্পসহ লেখা থাকে, তাহলে কেউ পরে গিয়ে সংখ্যা বদলাতে পারবে না। আমার মাঝের ওভার বিশ্লেষণে এই অপরিবর্তনীয়তাই সবচেয়ে জরুরি—কারণ একটা ডট-বলের হিসাব বদলে গেলে পুরো ইনিংসের গল্প বদলে যায়।

ট্রান্সফার বাজারে ব্যাপারটা আরও স্পষ্ট। ধরুন, একজন স্পিনার মাঝের ওভারে চার ওভারে ২৪ রান দিয়ে তিনটা উইকেট নিলেন। রশিদ খানের মতো লেগ-স্পিনার এই পর্বে এত কার্যকর, কারণ তিনি ডট-বল আর উইকেট—দুইটাই দেন। এই পারফরম্যান্স যদি স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকে, তাহলে তাঁর বেতনের একটা বোনাস কিস্তি শর্ত পূরণ হলেই ছাড়া হয়ে যায়—কোনো মধ্যস্থতাকারী, কোনো বিতর্ক ছাড়াই। উল্টোদিকে ভারতের ইউজবেন্দ্র চাহাল মাঝের ওভারে প্রতিপক্ষকে চাপে রাখেন, ডেথ ওভারে তাঁকে সরিয়ে রাখা হয়—এই ভূমিকার পার্থক্যও অপরিবর্তনীয় ডেটায় স্পষ্ট ধরা পড়ে।

আমি একবার একটা ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি স্পিনারের ভ্যালুয়েশন বানিয়েছিলাম, যেখানে মাঝের ওভারের ডট-বল-পার্সেন্টেজ ছিল মূল চলক। সেই মডেল তাঁকে বাজারের চেয়ে অনেক উঁচুতে রাখছিল, কিন্তু ক্লাব তাঁকে কিনছিল শুধু পাওয়ারপ্লে ছক্কা মারার সামর্থ্যের জন্য। এখানে একটা বড় শিক্ষা: বাজার রোমাঞ্চের দাম দেয়, হিসাবের দাম দেয় না। যদি ডেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে সর্বজনীন থাকত, তাহলে এই ভুল মূল্যায়ন টেকসই হতো না।

একটা প্রায় অদৃশ্য ফ্যাক্টর হলো নন-স্ট্রাইকার প্রান্ত আর বাঁহাতি-ডানহাতি জুটি। একজন বাঁহাতি আর একজন ডানহাতি ব্যাটসম্যান ক্রিজে থাকলে স্পিনারের লাইন প্রতিবার বদলাতে হয়, ফিল্ডিং সাজানো কঠিন হয়, আর বাউন্ডারির কোণ দুই দিকেই খুলে যায়। সূর্যকুমার যাদবের মতো ব্যাটসম্যানের ৩৬০-ডিগ্রি শট-রেঞ্জ ফিল্ডিং সাজানো প্রায় অসম্ভব করে দেয়। এই সূক্ষ্ম প্যাটার্নগুলো কেবল তখনই অর্থবহ হয়, যখন হাজারো ম্যাচের ডেটা এক জায়গায়, অপরিবর্তনীয়ভাবে জমা থাকে—আর ঠিক সেখানেই ব্লকচেইন একটা ভূমিকা রাখতে পারে।

অপরিবর্তনীয় ডেটার আরেকটা সম্ভাব্য ব্যবহার দুর্নীতি প্রতিরোধে। ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের অভিযোগ প্রায়ই দুর্বল প্রমাণে ভাসতে থাকে, কারণ সন্দেহজনক প্যাটার্ন ধরা পড়লেও তা প্রতিষ্ঠিত করার স্পষ্ট নথি থাকে না। যদি বল-বাই-বল ডেটা, ফিল্ড-সেটিং আর বাজি-বাজারের তথ্য এক অপরিবর্তনীয় খাতায় মিলিয়ে দেখা যায়, তাহলে সন্দেহ আর প্রমাণের দূরত্ব কমবে। খালি স্টেডিয়াম সত্যকে নামায় না, শুধু শব্দ নামায়—তেমনি একটা নীরব, স্বচ্ছ খাতা সন্দেহ কমায়, কিন্তু সত্য বদলায় না।

তবে হিসাবের বাইরে একটা মানবিক দিকও আছে, যেটা ডেটা কখনো ধরতে পারে না। একজন খেলোয়াড় জানেন, তাঁর ক্যারিয়ারের প্রতিটা বল একটা স্থায়ী খাতায় লেখা থাকবে—এই চাপ নতুন প্রজন্মের জন্য বড়। মাঝের ওভারে একটা ভুল শট, একটা মিসড রান-আউট, চিরকাল দৃশ্যমান। আমার ইনিংস-লোড মডেল যখন তরুণ খেলোয়াড়ের ওপর চাপ মাপে, তখন মনে হয়, অপরিবর্তনীয়তা শুধু স্বচ্ছতা আনে না, বোঝাও আনে—যে বোঝা পরিচালনা করার দায়িত্ব বোর্ডের।

কিন্তু এখানেই আমার সতর্কবার্তা। ব্লকচেইনকে ঘিরে ক্রিকেটে যে উৎসাহ, তার অনেকটাই অতিরঞ্জিত। একটা অপরিবর্তনীয় খাতা ডেটাকে বদলাতে দেয় না—কিন্তু ডেটা সঠিক কি না, সেটা সে নিশ্চিত করে না। ভুল ডেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা হলে সেটা আরও বিপজ্জনক হয়ে ওঠে, কারণ তখন ভুলটাই কর্তৃত্ব পায়। প্রযুক্তি সত্যের সনদ দিতে পারে না, শুধু সত্যের সংরক্ষণ নিশ্চিত করে।

পারস্পরিক সম্পর্ক আর কারণের পার্থক্য প্রযুক্তি মেটাতে পারে না। যে দল মাঝের ওভারে বেশি রান করে, সে বেশি ম্যাচ জেতে—এটা সবসময় সত্য নয়, আর ব্লকচেইন এই ভুলটাকে সত্য বানিয়ে ফেলবে। যে দল ভালো, তারা হয়তো মাঝের ওভারে বেশি রান করে; কিন্তু বেশি রান করাটাই তাদের জেতায়নি—তাদের সামগ্রিক স্কোয়াড গভীরতা জেতাতে পারে। কিছু দল ইচ্ছাকৃতভাবে মাঝের ওভারে ধীরে খেলে, উইকেট হাতে রেখে ডেথ ওভারে বিস্ফোরণ ঘটায়—এটা দুর্বলতা নয়, কৌশল।

আর একটা ফাঁদ হলো নমুনা। পাঁচ-ছয় ম্যাচের সিরিজ দেখে কোনো খেলোয়াড়কে মাঝের ওভারের বিশেষজ্ঞ বলা মানে আন্দাজকে সিদ্ধান্ত বানানো। পিচ, ঋতু আর ইনজুরি মিলিয়ে একটা দক্ষতা আসলে কতটা স্থায়ী, সেটা বলতে দুই-তিন মৌসুমের ডেটা দরকার। ব্লকচেইন ডেটার পরিমাণ বাড়ায়, কিন্তু ডেটার গুণ বাড়ায় না।

সবচেয়ে বড় কথা, ফ্যান টোকেন দর্শকের অংশগ্রহণ বাড়াতে পারে, কিন্তু দলের স্কোয়াড গভীরতা বা মাঝের ওভারের দক্ষতা বাড়ায় না। প্রযুক্তিকে কৌশলের বিকল্প ভাবা মানে হিসাবের খাতা আর হিসাব—দুইটাকে গুলিয়ে ফেলা।

তাহলে পরের মৌসুমে কী দেখবেন? শুধু ব্লকচেইন-ভিত্তিক এনএফটি বা ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপন নয়—দেখুন কোন লিগ খেলোয়াড়ের রেজিস্ট্রেশন আর পেমেন্টের খাতা সত্যিই অপরিবর্তনীয় করছে, আর সেই খাতা কি মাঝের ওভারের মতো সূক্ষ্ম ডেটাও সংরক্ষণ করছে। যে বোর্ড প্রযুক্তিকে হিসাব মেলানোর হাতিয়ার হিসেবে নেবে, সে ট্রান্সফার বিতর্কে জিতবে; যে বোর্ড শুধু বিপণনের হাতিয়ার হিসেবে নেবে, সে শোরগোল পাবে, সমাধান পাবে না। মাঝের ওভার ফাঁকা থাকে না; ওটা একটা খাতা, যার মিল খুঁজে বের করার বাকি। প্রশ্ন একটাই: আপনার বোর্ড কি অপরিবর্তনীয় খাতা লিখছে, নাকি শুধু বিজ্ঞাপনের হোর্ডিং টাঙাচ্ছে?