আম্পায়ার্স কল: প্রযুক্তির আলোয় মানুষের সন্দেহ

ঢাকার মিরপুরে সন্ধ্যা নামে। ফ্লাডলাইটের নিচে বিশাল স্ক্রিনে বল ট্র্যাকিংয়ের গ্রাফ ধীরে ধীরে জমে যাচ্ছে; বলের পথ তিনটি রঙিন রেখায় ভাগ হয়ে যাচ্ছে। তৃতীয় আম্পায়ার হেডফোন চেপে বসে আছেন, গ্যালারিতে হাজারো মানুষের শ্বাস এক মুহূর্তের জন্য থেমে যায়। যে সিদ্ধান্ত আসতে চলেছে, সেটি কোনো ব্যাটসম্যানের ব্যক্তিগত পরাজয় নয় — এটি একটি রায়, যা এশিয়ার ক্রিকেটকে শিখিয়েছে: প্রযুক্তি সত্য দেখায়, কিন্তু সত্যের শেষ কথা বলে না।

২০০৮ সালের জুলাই মাসে কলম্বোর সিংহলিজ স্পোর্টস ক্লাব গ্রাউন্ডে প্রথমবার টেস্ট ক্রিকেটে মাঠে নামে ডিসিশন রিভিউ সিস্টেম। সেই টেস্টে ভারতের ব্যাটসম্যানরা প্রথম বুঝলেন, ব্যাটের পাশ দিয়ে যাওয়া বল আসলে স্টাম্পে লাগছিল কি না, সেটি আর শুধু আম্পায়ারের চোখের ব্যাপার নয়। এরপর আট বছর ভারত এই প্রযুক্তিকে কার্যত দূরে সরিয়ে রাখে; ২০১১ বিশ্বকাপ থেকে ইংল্যান্ড সফর পর্যন্ত বিসিসিআই-এর আপত্তি ছিল স্পষ্ট — বল ট্র্যাকিং অসম্পূর্ণ, আর আম্পায়ারের কর্তৃত্ব খর্ব করা যায় না। ২০১৬ সালের শেষ দিকে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ঘরের সিরিজের আগে ভারত অবশেষে ডিআরএস মেনে নেয়। এশিয়ার ক্রিকেটে এটি ছিল এক নীরব স্বীকৃতি — প্রযুক্তি সত্যের সন্ধান দেয়, চূড়ান্ত রায় দেয় না।

আম্পায়ার্স কল — এই দুই শব্দের ভেতরেই পুরো সংকট। আইনের ভাষায়, বল ট্র্যাকিং যদি দেখায় বল স্টাম্পে আঘাত করবে, কিন্তু বলের ৫০ শতাংশেরও কম অংশ স্টাম্পের প্রক্ষেপণের ভেতরে পড়ে, তাহলে মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত থাকে। একই ডেলিভারি, একই গ্রাফ, একই গতি — শুধু বল স্টাম্পের কতটা ভেতরে ঢুকছিল, সেই শতাংশের ভিত্তিতে রায় বদলে যায়। গ্যালারিতে বসে খালি চোখে যিনি দেখেছেন বল স্টাম্পে লেগেছে, তাঁর কাছে এই সিদ্ধান্ত অযৌক্তিক। আর মাঠে দাঁড়ানো আম্পায়ারের কাছে এটি ন্যায়বিচার।

এখানেই এশিয়ার দুই ক্রিকেট-বাস্তবতার ফাটল। বাংলাদেশের দর্শক ডিআরএসকে দেখে ভাগ্যের চাকা হিসেবে, কারণ বড় দলের বিরুদ্ধে প্রান্তিক সিদ্ধান্ত প্রায়ই বড় দলের পক্ষে যায় বলে তাঁর বিশ্বাস। ভারতের দর্শক ডিআরএসকে দেখে ষড়যন্ত্রের হাতিয়ার হিসেবে, কারণ ২০১৯ সালের ২ জুলাই বার্মিংহামে বিশ্বকাপের ম্যাচে ভারত ২৮ রানে জিতলেও, রোহিত শর্মার ১০৪ রানের ইনিংসের আড়ালে থাকা কয়েকটি রিভিউয়ের হিসাব এখনও অনেকে মেলাতে পারেন না। আমি দুই দেশের ধারাভাষ্য-বুথেই বসেছি। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, দুই পক্ষই নিজের ক্ষতিটা বেশি মনে রাখে, প্রযুক্তির নিরপেক্ষতাটা কম মনে রাখে।

আম্পায়ার্স কলে তিনটি যন্ত্র একসঙ্গে কাজ করে। আল্ট্রাএজ শব্দ শোনে — ব্যাটের কানা, প্যাড বা গ্লাভসের ছোঁয়া আলাদা করে চেনে। বল ট্র্যাকিং বলের গতিপথ অনুমান করে, পিচের জায়গা থেকে স্টাম্প পর্যন্ত। আর উইকেট জোন ঠিক করে দেয়, বল স্টাম্পের কোন অংশে আঘাত করছে — লেগ, অফ, না বেইল। এই তিন স্তরের প্রতিটিতেই অনিশ্চয়তা থাকে। আল্ট্রাএজ কখনও ক্যাপ বা শার্টের খসখসে শব্দকেও ছোঁয়া ভেবে ভুল করে। বল ট্র্যাকিং পিচের ধুলো, বাতাসের গতি বা স্পিনের বিচ্যুতি নিখুঁতভাবে ধরতে পারে না।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের প্রোটোকল অনুযায়ী, রিভিউ এলে তৃতীয় আম্পায়ার ধাপে ধাপে এগোন। প্রথমে নো-বল, তারপর ব্যাট-প্যাডের ছোঁয়া, তারপর পিচিং, শেষে প্রক্ষেপণ। প্রতিটি ধাপে তিনি একই ফ্রেম বারবার দেখেন, ভিন্ন কোণ থেকে। আমার নিজের অভিজ্ঞতায়, খেলার ৬ষ্ঠ ওভারের তৃতীয় বল বা ৪৪তম মিনিটের মতো ছোট ছোট টাইমস্ট্যাম্পই সিদ্ধান্তের চরিত্র বদলে দেয় — কারণ ঠিক সেই মুহূর্তে বলের গতি আর ব্যাটসম্যানের পজিশন একসঙ্গে মিলিয়ে দেখতে হয়।

২০১৬ সালের ২৩ মার্চ, বেঙ্গালুরুতে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ভারত-বাংলাদেশ ম্যাচে ভারত ১ রানে জেতে। শেষ ওভারে মুশফিকুর রহিম ও মাহমুদউল্লাহ আউট হন, আর গোটা বাংলাদেশ যেন একসঙ্গে নীরব হয়ে যায়। সেই নীরবতা ছিল সবচেয়ে জোরে বলা সিদ্ধান্ত — যে রিভিউ নেওয়া হয়নি, যে মুহূর্ত হাতছাড়া হয়েছে, সেটিই ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারণ করেছে। আমার মনে আছে, বেঙ্গালুরুর গ্যালারির শব্দ হঠাৎ থেমে গিয়েছিল; হুইসেল আর রিভিউয়ের মধ্যে সেই ফাঁকা মুহূর্তটাই আসল গল্প ছিল।

আমি ভেবেছিলাম হুইসেল চিনি, কিন্তু দিল্লি যখন বাইনারিতে গুঞ্জরিত হল, তখন বুঝলাম কতটা জানা বাকি। রাশিয়ায় রিপ্লে আমার সঙ্গে তর্ক করেনি, শুধু আমার অন্ধ-বিন্দুটা দেখিয়েছিল। এখানেও তেমন — ২০১৬ সালের ৩০ অক্টোবর ঢাকায় বাংলাদেশ ইংল্যান্ডকে ১০৮ রানে হারানোর ম্যাচে শাকিব আল হাসান ও মুশফিকুর রহিমের পাশে মেহেদী হাসান মিরাজের ১২ উইকেটের পেছনে আম্পায়ারদের ধৈর্যের ভূমিকা বিশ্লেষণে কম আলোচিত। ১৯৯৯ সালের মার্চে ঢাকায় পাকিস্তানকে ৯ উইকেটে হারানোর টেস্টে আমিনুল ইসলামের ১৪৫ রানের ইনিংসটিও একইভাবে মাঠ-ব্যবস্থাপনার গল্প, শুধু স্কোরকার্ডের গল্প নয়।

এখানেই আমার দ্বিমত। আম্পায়ার্স কল আসলে কোনো আইন নয় — এটি একটি কূটনৈতিক আপস। আইন বলে "বল স্টাম্পে লাগলে আউট"; প্রযুক্তি বলে "৫০ শতাংশের কম হলে মাঠের রায় বহাল"। এই দুই বাক্যের মধ্যে যে ফাঁক, সেটি পূরণ করে মানুষের সন্দেহ। মেজর লিগ বেসবলে অটোমেটেড বল-স্ট্রাইক জোন চালু হওয়ার পর সেখানকার বিতর্ক কমেছে, কারণ সেখানে প্রযুক্তি চূড়ান্ত রায় দেয়। ক্রিকেট সেই সাহসটা এখনও দেখায়নি।

তবে বিপরীত যুক্তিটাও শক্ত। আম্পায়ার্স কল তুলে দিলে মাঠের আম্পায়ারের অস্তিত্বই প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে পড়ে। তিনি আর সিদ্ধান্ত নেন না, শুধু প্রযুক্তির রায় ঘোষণা করেন। তাহলে খেলার মাঝখানে সেই মানুষটির কাজ কী — শুধু কয়েন টস আর ফিল্ডিং সাজানো? এশিয়ার ক্রিকেটে আম্পায়াররা শুধু রায় দেন না, তাঁরা ম্যাচের আবহাওয়া নিয়ন্ত্রণ করেন; ৪০ ডিগ্রি গরমে, ৬০ হাজার দর্শকের চিৎকারে তাঁরা শৃঙ্খলা ধরে রাখেন।

পঞ্চাশ বছরে এসে আজও আমি প্রতিটি নতুন রিপ্লের নিচে পুরোনো হুইসেলের শব্দ শুনি। ভিএআর আমাদের সঠিক কোণ দিয়েছে, কিন্তু সবসময় সঠিক অনুভূতি দেয়নি। প্রশ্নটা এখন আর প্রযুক্তির নয় — প্রশ্নটা এই: প্রযুক্তি যখন সত্য জানে, তখন মানুষ কেন সত্যের শেষ ধাপটা নিজের হাতে রাখতে চায়?