ড্রাফটের কাগজ, ভিসার সিলমোহর আর এজেন্টের কমিশন: বিপিএলের স্থানান্তর বাজারে আসলে কে দাম দিচ্ছে

খবরের শিরোনামটা ছিল সোজা — তারকা বিদেশি, শেষ দিনের চুক্তি। ২০২৪ সালের ১৬ জানুয়ারি শেরেবাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামের পাশের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি অফিসের তৃতীয় তলায় বসে আমি কাগজটার দিকে তাকিয়ে অন্য কিছু দেখলাম, যা কোনো শিরোনামে ওঠেনি। সই হয়েছিল দুপুর ২টা ৪০ মিনিটে। ড্রাফটের তালিকায় নাম ওঠার আগেই। অথচ ওই খেলোয়াড়ের ঢাকায় পা রাখার তারিখ বসানো হয়েছিল ছয় ফেব্রুয়ারি — টুর্নামেন্ট শুরুর প্রায় দুই সপ্তাহ পর, আর দলটির প্রথম ম্যাচের পাঁচ দিন পর। চুক্তিপত্রের নিচে ছোট হরফে তিনটি শব্দ ছিল, যেগুলো আমি এর আগে অন্তত দুই ডজন ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে পড়েছি: subject to visa clearance। ক্রিকেট-সমালোচনার জগতে বিপিএল নিয়ে লেখা হয় তারকা নেই, প্রতিযোগিতামূলক নয়, দিন-তারিখ গুলিয়ে যায়। কিন্তু আমি যখন প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি অফিসে ঢুকে চুক্তিপত্র, ভিসার কাগজ আর পেমেন্ট শিডিউলের ফটোকপি চাইতে শুরু করলাম, তখন ধীরে ধীরে স্পষ্ট হলো — বিপিএল দুর্বল হওয়ার আসল কারণ ক্রিকেট নয়, কাগজ। কে সই করছে, কে সই করার আগে টাকা নিচ্ছে, আর কে ম্যাচের পরেও টাকা পাচ্ছে না — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তরেই টুর্নামেন্টের মান বসে আছে।

আমি ২০১৭ সালের যাত্রা-খতিয়ান খুলে বসেছিলাম, আর দেখলাম একটি ক্লিকবেইট শিরোনাম তার পায়ের নিচের মাটি হারাচ্ছে। ওই খতিয়ানে কলাম ছিল সাতটি — ঘুম, খাবার, ট্রেনিং লোড, ট্রাভেল টাইম, সেট-পিস রুটিন, ইনজুরি, আর ফলাফল। ২০১৮ সালের পর থেকে তার সঙ্গে যোগ হয়েছে চারটি নতুন কলাম: চুক্তির মেয়াদ, ভিসার ধরন, বেতন বিলম্বের দিনসংখ্যা, আর এজেন্ট কমিশনের হার। এই চারটি কলাম আজ আমার কাছে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি তথ্যসূত্র।

কেন ভিসার সিলমোহর আর ড্রাফটের ক্রমিক সংখ্যা একসঙ্গে পড়তে হয়, সেটা বোঝার জন্য আগে বিপিএলের কাঠামোটা বিছিয়ে নেওয়া দরকার।

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ চালু হয়েছিল ২০১২ সালে। তারপর থেকে বছর হিসাব করলে দেখা যায়, ২০১২ থেকে ২০২৫ সালের মধ্যে টুর্নামেন্ট হয়েছে অনেকবার, কিন্তু প্রতিটি সংস্করণের ঘোষণা আর মাঠে প্রথম বল পড়ার মধ্যে সময়ের তারতম্য প্রায় প্রতি বছরই বদলেছে। প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিয়মিত একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক দেশি খেলোয়াড় ধরে রাখতে পারে, বাকিদের আসে প্লেয়ার ড্রাফট বা সরাসরি চুক্তিতে। বিদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা নির্দিষ্ট সীমায় বাঁধা, আর সেই সীমাটাই প্রতি মৌসুমে বিতর্কের কেন্দ্রে চলে আসে। কিন্তু সীমাটা যত বিতর্কিত, তার চেয়ে অনেক বেশি বিতর্কিত একটা বিষয় প্রায় কখনো লেখা হয় না: ড্রাফটে একজন খেলোয়াড়ের জন্য নির্ধারিত ক্যাটাগরি-ভিত্তিক মূল্য।

বিপিএলের সত্যিকারের গঠনগত সমস্যা তারকা খেলোয়াড়ের অভাব নয়, বরং ড্রাফটের নির্দিষ্ট ক্যাটাগরি-মূল্য আর চুক্তির অমানসম্মত কাঠামো — যা এজেন্টদের জন্য দর-কষাকষির পথ বন্ধ করে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজিকে বাইরের সমান্তরাল চুক্তির দিকে ঠেলে দেয়। এটা আমার অনুমান নয়। এটা একেবারে অঙ্ক।

ধরুন, ড্রাফটে একজন নির্দিষ্ট ক্যাটাগরির দেশি খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত। ফ্র্যাঞ্চাইজি তার বেশি দিতে পারবে না, কম দিতে পারবে না। এখন সেই খেলোয়াড় যদি জাতীয় দলের নিয়মিত সদস্য হন এবং ওই বছর আন্তর্জাতিক সূচিতে ব্যস্ত থাকেন, তাহলে ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে থাকে একটাই পথ — টুর্নামেন্টের বাইরের কোনো আলাদা ব্যবস্থা। সেটাই হয়। সেটা হতে পারে ব্যক্তিগত স্পনসরশিপ, হতে পারে ভিন্ন নামে ম্যাচ-ফি, হতে পারে একটা আলাদা প্রমোশনাল ইভেন্ট। কাগজে একটা টাকা, বাস্তবে আরেকটা। আর এই ফাঁক থেকেই জন্মায় এজেন্টের আসল ক্ষমতা।

২০২০ সালের মাঝামাঝি, লিগ বন্ধ, গ্যালারি খালি — সেই সময় আমি ঢাকার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির অফিসে বসলাম, হাতে বাইশটি খেলোয়াড় চুক্তি, আটটি বিদেশি খেলোয়াড়ের ভিসা নথি, আর তিনটি বেতন বিলম্বের আবেদন। তাতে যা দেখলাম, সেটা আজ পাঁচ বছর পরেও বদলায়নি: চুক্তির ভাষা ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজিতে সম্পূর্ণ আলাদা। একটিতে ইনজুরিকালীন পেমেন্টের ধারা আছে, আরেকটিতে নেই। একটিতে ম্যাচ-ফির শতাংশ bonuses হিসেবে লেখা, আরেকটিতে সেটি বিলম্বিত পেমেন্টের ছাতার নিচে ঢুকিয়ে দেওয়া। একটিতে বিদেশি খেলোয়াড়ের জন্য আবাসন আর বিমান টিকিট আলাদা ধারায়, আরেকটিতে সেই খরচই খেলোয়াড়ের ফির মধ্য থেকে কেটে নেওয়ার সুযোগ রাখা।

প্রমিত চুক্তির অভাব মানে নিরাপত্তার অভাব। আর নিরাপত্তার অভাব মানে এই — যে ফ্র্যাঞ্চাইজি বেশি নিরাপত্তা দেয়, সে মূল্যে হারে না; যে কম দেয়, সেও হারে না। কারণ কেউ জানে না কার সঙ্গে কত তুলনা করা হচ্ছে।

খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছিল নীরবতারও একটা চুক্তি থাকে, আর আমি তার প্রতিটি ধারা পড়েছি। ২০২০ সালে যে ফ্র্যাঞ্চাইজিটি পাঁচ রাউন্ড শেষে টেবিলের ওপরে ছিল, সেই দলের ফাইন্যান্স অফিসার আমাকে একেবারে সাদা কাগজে হিসাব দেখালেন। টেলিভিশন স্বত্ব থেকে আসা টাকা, স্পনসরশিপের প্রতিশ্রুতি, আর খেলোয়াড় পেমেন্টের মধ্যে একটা সময়-ফাঁক ছিল — ক্রম অনুযায়ী, টাকা আসে পরে, পেমেন্ট করতে হয় আগে। এই সময়-ফাঁকের নামই ক্যাশ-ফ্লো চাপ। আর এই চাপটা সবচেয়ে জোরে পড়ে এক শ্রেণির খেলোয়াড়ের ওপর, যাঁদের আয়ের প্রধান অংশ এই টুর্নামেন্ট।

এখানেই একটা সাধারণ ভুল ব্যাখ্যা ঢুকে পড়ে, যা আমি প্রতি মৌসুমে পড়ি: "বিপিএলে টাকা নেই, তাই তারকা আসে না।" এটা ঠিক নয়, আর ভুলটা চিহ্নিত করা জরুরি। টাকা আছে, কিন্তু টাকার প্রবাহ আর টাকার বিলম্বের মধ্যে পার্থক্য আছে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি হয়তো টুর্নামেন্ট শেষ হওয়ার পর পেমেন্টের শিডিউল দিতে সম্মত হয়, কারণ তার নিজের হাতে টাকা আসে পরে। বিদেশি এজেন্টরা ঠিক এই ধারাটাই প্রথম পড়েন, আর সেই জায়গা থেকেই তাঁরা তিনটি জিনিস দাবি করেন — অ্যাডভান্স, ব্যাংক গ্যারান্টি, আর বিমান ও আবাসনের জন্য আলাদা বাজেট। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি এই তিনটি দিতে পারে, সে একটা নাম পায়; যে দিতে পারে না, সে অন্যদের বাদ পড়া নাম নিয়ে কাজ চালায়।

এজেন্ট কমিশনের কাঠামোটা আরও অভিনব। আন্তর্জাতিক পদ্ধতিতে খেলোয়াড় চুক্তির একটি নির্দিষ্ট শতাংশ এজেন্ট ফি হিসেবে ধরা হয়, কিন্তু বিপিএলের বাস্তবে সেটা কার্যকর হয় দুটি ধাপে — প্রথমে ফ্র্যাঞ্চাইজি সরাসরি এজেন্টকে একটা ফি দেয় (কখনো পুরোটাই ক্যাশে), পরে খেলোয়াড়ের পেমেন্ট থেকে আলাদা একটি অংশ কেটে নেওয়া হয়। এই দুই দিক থেকে ফি নেওয়ার পদ্ধতি ভালোভাবে বোঝা যায় কিছু অঙ্ক দিয়ে।

ধরুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি একজন বিদেশি খেলোয়াড়ের জন্য একটি নির্দিষ্ট অঙ্ক বাজেট করেছে। সেই অঙ্কের একটি ভগ্নাংশ এজেন্টকে দিতে হলো চুক্তির কাগজ সই হওয়ার আগেই। এখন খেলোয়াড় যদি ভিসা সমস্যায় দেরি করে আসেন এবং টুর্নামেন্টের অর্ধেক ম্যাচে খেলতে না পারেন, তাহলে ফ্র্যাঞ্চাইজির হিসাবে যা ঘটে, সেটা সরল নয়। এজেন্টের ফি অলরেডি দেওয়া হয়ে গেছে, অথচ ম্যাচ-প্রতি উৎপাদন আসেনি। বাকি টাকা বাঁচে ফ্র্যাঞ্চাইজির তো — কিন্তু এজেন্টের কাগজে আক্রমণকারী একটি শর্ত ঢুকে যায় পরের মৌসুমের জন্য, যা সাধারণভাবে "pre-agreed entry" নামে পরিচিত। সেটা হলো ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছ থেকে পরের বছরেও ওই একই এজেন্টের নির্দিষ্ট খেলোয়াড় কিনতে হবে — আগের বছরের আঘাত যার দাম হিসাবে যোগ হয়।

এই চক্রটা আসলে ত্রিভুজাকার এবং অগোছালো — কিন্তু চক্রটা আসলে ফ্র্যাঞ্চাইজির দুর্বল অনুমানের বিরুদ্ধে দাঁড়ায়।

কল্পনা করুন, আগামী মরসুমে একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি তার পুরো বিদেশি বাজেট অন্য একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির চেয়ে ১৪ হাজার ডলার কম রাখল। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি বেশি বাজেট রাখল, তার ফলাফল মাঠে ভালো না-ও হতে পারে; কারণ বাজেটের একটা বড় অংশ চলে গেছে তিনটি চুক্তি সম্পন্ন করতেই, যেগুলোর সবগুলো আসেনি। অর্থাৎ বাজেট বেশি মানেই উৎপাদন বেশি নয়। বিপিএলের মান আলোচনায় সবচেয়ে কম আলোচিত সংখ্যাটি হলো "উপস্থিত খেলোয়াড়ের শতাংশ" — চুক্তি সই হয়েছে যতটি, মাঠে নেমেছে তার কত ভাগ। আমি ২০১৯ সাল থেকে এই সংখ্যাটা różnych ফ্র্যাঞ্চাইজির ফাইল থেকে টুকে রাখছি, আর ধারণা করি ওই সংখ্যাটি সব বাজেটের তুলনায় বেশি বক্তব্য রাখে।

এটাই সেই বিন্দু যেখানে কাগজ এবং ক্রিকেটের মধ্যে সম্পর্ক আলাদা হয়ে যায়।

রাশিয়ায় ভিএআর অডিট ঠিক সেই মুহূর্তটি রিপ্লে করেছিল, যার আগে ঘটনাটি রায় হয়ে ওঠেনি। আমি সেখানে ২৯টি পেনাল্টি সিদ্ধান্ত আর ২০টি ভিএআর ওভারটার্ন টুকে রাখার সময় শিখেছিলাম একটা জিনিস — একটি নিয়ম অন্তর্নিহিত অভিপ্রায় স্পষ্ট না করলে তার কার্যকরতা অস্থির থাকে। বিপিএলের বিদেশি খেলোয়াড় নিয়মটাও একই জায়গায় আটকে আছে। নিয়ম লেখা হয়েছে সংখ্যা নিয়ন্ত্রণ করার জন্য, বিমান-সময় বা ভিসা-জটিলতার জন্য নয়। অথচ বাস্তব সমস্যাটা আসে ঠিক সেখানেই।

টুর্নামেন্টের সময়ে বাংলাদেশে আসার জন্য বিদেশি খেলোয়াড়ের একদম সঠিক ধারার ভিসা হওয়া দরকার। এই ভিসা পাওয়ার ধরন ও সময়সীমা নির্ভর করে কাগজপত্র পেশ হওয়ার তারিখের ওপর, আর সেই তারিখ নির্ভর করে খেলোয়াড়ের নিজের দেশের নথিপত্র ও দূতাবাসের কাজের চাপের ওপর। কাজেই যে ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিপত্রে ভিসার ধারা এক লাইনে শেষ করে — subject to visa clearance — সে আসলে নিজের ঝুঁকি নিজে কিনে নেয়। ২০২৩ সালের একটি সংস্করণে আমি অন্তত তিনটি চুক্তি দেখেছি যেখানে ভিসার দায়িত্ব ছিল একপক্ষের, আর অ্যারাইভাল তারিখের খরচ ছিল দ্বিতীয় পক্ষের। কাগজে কেউ দোষী নয়।

ট্রান্সফার বাজারের আরেকটি স্তর আছে, যেটি কেবল বিদেশি খেলোয়াড় নয়, বরং দেশি খেলোয়াড়কেও আঘাত করে। জাতীয় দলের সেন্ট্রাল চুক্তি আর ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির মধ্যে সমন্বয়ের অভাব। একজন খেলোয়াড় জাতীয় দলের সেন্ট্রাল চুক্তিতে আছেন, পাশাপাশি ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তিতে আছেন। জাতীয় দলের ব্যস্ত সূচি এবং ফ্র্যাঞ্চাইজির ম্যাচ সূচির মধ্যে সংঘর্ষ হলে কে আগে — সেই প্রশ্নের উত্তর চুক্তিভিত্তিকভাবে সবসময় পরিষ্কার থাকে না। এখানেই NOC বা no objection certificate-এর ধারণাটি আসে। কার্যত NOC ছাড়া কোনো খেলোয়াড় বিদেশি লিগে বা অন্য ফ্র্যাঞ্চাইজিতে খেলতে পারেন না, আর সেই NOC-এর শর্ত কতটা বিশদ, তার ওপরেই নির্ভর করে ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রকৃত শক্তি।

আমি এই বিষয়টি মেপেছি একটি সরল উপায়ে: মৌসুমের আগে হিসাব করেছি সূচিতে ব্যস্ত যেসব খেলোয়াড়ের জাতীয় দায় আছে, তাদের কতজন ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচের প্রথম তিন সপ্তাহে উপস্থিত থাকতে পারবেন। এই গণনাটাই আসলে ফ্র্যাঞ্চাইজির ভাগ্য নির্ধারণ করে, তারকা তালিকা নয়।

আর ঠিক এখানেই বাইরের একটা প্রচলিত ব্যাখ্যা ধসে পড়ে।

সংবাদমাধ্যমে এবং সোশ্যাল মিডিয়ার আলোচনায় বিপিএল নিয়ে দুটি বিপরীত মেরুর কথাবার্তা শোনা যায়। এক মেরু বলছে, ব্যাপারটা এজেন্টদের দোষ। তাঁরা খেলোয়াড়কে ধরে নিয়ে ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে বেশি টাকা আদায় করেন, তারপর দেখা যায় খেলোয়াড় মাঠে নামে না। অন্য মেরু বলছে, ব্যাপারটা বোর্ডের দোষ। চুক্তির কাঠামো প্রমিত না করার ফলেই এই বিশৃঙ্খলা। আমি দুটোই আংশিক সত্য মনে করি, আর একটি মূল বিষয় বাদ পড়ে যায়; তাহলো — ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজে কতটুকু অংশে ছোট একটা শ্রমবাজারের মধ্যে পড়ে আছে।

ফ্র্যাঞ্চাইজির আসল সীমাবদ্ধতা তারকা-অভাব নয়, বরং তার নিজের দেশীয় খেলোয়াড় ভাণ্ডারের গভীরতা। যদি নির্দিষ্ট সংখ্যক দেশি খেলোয়াড় ধরে রাখতে হয় এবং সেই সীমার ভেতরে খেলোয়াড়ের গুণগত পার্থক্য থাকে, তাহলে অগ্রণী খেলোয়াড়দের জন্য প্রতিযোগিতা তীব্র হয়, মধ্য-স্তরের খেলোয়াড়দের জন্য দর কমে যায়, আর একেবারে প্রান্তের খেলোয়াড়েরা হয়তো সুযোগই পান না। এই গাণিতিক অবস্থায় ট্রান্সফার বাজারে যে অস্থিরতা দেখা যায়, সেটা আসলে তারকাদের দৌরাত্ম্য নয় — গভীরতার অভাব।

এখানে আরেকটি সংখ্যা প্রাসঙ্গিক। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি এক মরসুমে কেবল আটজন দেশি খেলোয়াড় ব্যবহার করে, তার পরের মরসুমের কৌশল বদলাতে বাধ্য হয় নিজের গভীরতার অভাবে — অর্থাৎ সে বাজারে যেতে বাধ্য হয় ঠিক সেই সময়ে, যখন সবাই যায়, এবং মূল্য সবচেয়ে বেশি থাকে। ট্রান্সফার মৌসুমে দাম সবচেয়ে বেশি হয় ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন আপনি কিনতে বাধ্য। বিপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর একটি বড় অংশ এই জায়গাটায় পড়ে, আর বাইরের বিশ্লেষকরা সেটিকে "তারকা কিনতে ব্যর্থতা" বলে ভুল পড়েন।

এই ভুলটি তিনটি ভিন্ন ধারণা থেকে জন্মায়। প্রথমত, ট্রান্সফার বাজারের খবর সাধারণত বেশি — সাইনিং হয়েছে কি হয়নি — এই দুই প্রান্তে থাকে, এবং মাঝখানে যা আছে, অর্থাৎ চুক্তির পেমেন্টের কাঠামো, সেটি প্রায় কখনো প্রতিবেদন হয় না। দ্বিতীয়ত, এজেন্টকে দোষ দেওয়া সহজ, কারণ এজেন্ট ক্যামেরার সামনে আসেন না, তাই গল্পটা স্পষ্ট দেখায়, কিন্তু প্রমাণ ছাড়া সহজ গল্প। তৃতীয়ত, একটি টুর্নামেন্টের সুস্থতার আসল নির্দেশক ফ্র্যাঞ্চাইজির বাজেট নয় — দর্শকসংখ্যা আর খেলোয়াড় ফেরত আসার প্রবণতা।

তৃতীয় বিন্দুটা আমি আলাদা করে রাখতে চাই।

খালি গ্যালারি নিয়ে ফটোগ্রাফ অনেক হয়েছে। কিন্তু প্রশ্নটা ফটোগ্রাফের নয়, প্রশ্নটা ফেরার। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি বিদেশি খেলোয়াড়কে এমন একটি মৌসুম শেষ করার অভিজ্ঞতা দেয় যে, তিনি পরের বছরও ফিরে আসতে চান — সেটি ট্রফির চেয়ে শক্ত একটি সম্পদ। আমি ২০১৯ থেকে যত ফ্র্যাঞ্চাইজি রেকর্ড দেখেছি, তার ভিত্তিতে বলতে পারি, যেসব ফ্র্যাঞ্চাইজি নিয়মিত একই বিদেশি খেলোয়াড়কে ফিরিয়ে এনেছে, তাদের চুক্তি সম্পন্ন হওয়ার হার এবং মৌসুমের ধারাবাহিকতা দুইটিই ভালো।

এবার আসা যাক সেই প্রশ্নে, যা ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজিতে গবেষকের সবচেয়ে বেশি দরকার — একটি কনক্রিট মানবিক অংশ, যেটি কোনো হিসাবের কলামে বসে না।

একজন খেলোয়াড় যিনি জাতীয় দলের বাইরে থাকা একেবারে প্রান্তিক একজন। তাঁর কেন্দ্রীয় চুক্তি নেই, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি তাঁকে ড্রাফটে নেয়নি, তাঁর আয়ের একমাত্র ভরসা ঘরোয়া কোনো প্রতিযোগিতা আর প্রাইভেট কোনো প্রতিযোগিতা। ফ্র্যাঞ্চাইজি মুঘলদের সমালোচনায় তাঁর নাম কখনো আসে না, কিন্তু ভিসা দেরি হলে, পেমেন্ট দেরি হলে, তাঁর মতো ব্যক্তির ওপর ভরাট আঘাতটা সবচেয়ে বেশি হয়। কারণ তাঁর সঞ্চয় কম, বিকল্প কম, এবং চুক্তিপত্র তাঁকে সুরক্ষিত করার মতো ভাষা généralement থাকে না।

এই মানবিক যোগটির হিসাব আমি আমার খতিয়ানে আলাদা কলামে রাখি, এবং প্রতি মৌসুমে সেটা খালি থেকে যায় — এবং সেটিই সবচেয়ে বড় তথ্য।

তাহলে এই যাত্রা-খতিয়ান থেকে কী সিদ্ধান্তে আসা যায়?

প্রথম সিদ্ধান্ত: বিপিএলের সমালোচনার ভাষা বদলাতে হবে। তারকা নেই — এই বাক্যটি সত্য, কিন্তু অচল। বদলে প্রশ্ন হওয়া উচিত, এই মৌসুমে কতজন চুক্তিবদ্ধ খেলোয়াড় আসলেই টুর্নামেন্টে উপস্থিত ছিলেন, আর কোন ধারার কারণে বাকিরা বাদ পড়লেন। ওই সংখ্যাটি কাগজে ওঠা দরকার।

দ্বিতীয় সিদ্ধান্ত: প্রমিত চুক্তি। আমার কাছে দুটি ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তির যে কপির সংস্করণ আছে, পাশাপাশি রাখলে সেটি ফুটে ওঠে। একটি খেলোয়াড়কে ইনজুরিকালীন সুরক্ষা দেয়, দ্বিতীয়টি দেয় না; একটি বিমান-আবাসন আলাদা ধারায় রাখে, দ্বিতীয়টি খেলোয়াড়ের ফির মধ্যে ঢুকিয়ে দেয়। এটা ক্রিকেটের দক্ষতার প্রশ্ন নয়, কাগজের প্রশ্ন। বোর্ড যদি কেবল একটা কাজ করে — সব ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তিতে বাধ্যতামূলক কিছু ন্যূনতম ধারা যোগ করে — তাহলে তাতে লিগের টাকা বাড়ে না, তবে লিগে ভরসা বাড়ে।

তৃতীয় সিদ্ধান্ত: এজেন্টের বিষয়ে বোঝা আর দোষারোপের পার্থক্য। এজেন্ট শিল্পকে বানায় না, কিন্তু এজেন্ট সিস্টেমের ফাঁকগুলো ঠিক জানে এবং সেই ফাঁক দিয়েই চলে। প্রমিত চুক্তি আর প্রমিত কমিশন ব্যাখ্যা দুটো থাকলে এজেন্ট বিলুপ্ত হবে না, কিন্তু এজেন্টের ক্ষমতা কমে যাবে, এবং সেটাই সুস্থ বাজারের চিহ্ন।

চতুর্থ সিদ্ধান্ত: ফ্র্যাঞ্চাইজির গণিতে ধৈর্যের জায়গা রাখতে হবে। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি তার দেশি ভাণ্ডার গভীর করে এবং মধ্যম তারকার উৎকর্ষে বিনিয়োগ করে, সে হয়তো ್থম দুই মৌসুমে টেবিলের নিচে থাকবে। কিন্তু বাস্তবে ফিরে আসার হার তার বেশি হবে।

এই চারটি সিদ্ধান্ত মিলিয়ে একটা অভিমুখ দাঁড়ায়। এই অভিমুখ চূড়ান্ত নয়, কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট বাংলাদেশে একটি চলমান পরীক্ষা, আর পরীক্ষার ফলাফল আসে কাগজের ফাইল থেকে, একদিনের হেডলাইন থেকে নয়।

আমার পরবর্তী খতিয়ান প্রস্তুত। পরের মৌসুমের জন্যও তিনটি কলাম আগে থেকেই তৈরি — চুক্তির ক্লজ, ভিসা স্ট্যাম্পের তারিখ, আর পেমেন্টের শেষ কিস্তির প্রাপ্তি তারিখ। যেদিন এই তিনটি কলামের মধ্যে কোনো একটিতে সংখ্যা বদলাবে, সেদিন বুঝব লিগ সত্যিই বদলাচ্ছে — আর সেদিন হয়তো নতুন লেখা লিখতে হবে।