নিলামের দাম বনাম প্রক্রিয়ার দাম: টি-টোয়েন্টি বাজারে স্কোরলাইন যখন মূল্য ঠিক করে দেয়

গত নভেম্বরের শেষে জেদ্দায় বসেছিল আইপিএল মেগা নিলাম। প্রথম দিনের হাত-বাড়ানোর প্রতিযোগিতা থামার আগেই দুই ব্যাটারের পেছনে খরচ হয়ে গিয়েছিল ₹৫৩ কোটি ৭৫ লাখ — ঋষভ পন্ত লক্ষ্ণৌ সুপার জায়ান্টসে ₹২৭ কোটি, শ্রেয়াস আইয়ার পাঞ্জাব কিংসে ₹২৬ কোটি ৭৫ লাখ। পরদিন মেলবোর্নের ভোরে আমি বল-বাই-বল ডেটাসেট খুলে বসেছিলাম, কারণ মাথায় একটা প্রশ্ন কুরে খাচ্ছিল: নিলামের টেবিলটা ঠিক কোন জিনিসটার দাম দিচ্ছে?

আমি গত তিন মৌসুমের ঘরোয়া ও আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টি ডেটায় বসলাম। ডেথ ওভারে (১৬–২০) একজন মধ্যম সারির ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট, আর পাওয়ারপ্লেতে (১–৬) তার শট-কন্ট্রোল পার্সেন্টেজের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক খুঁজলাম। সংখ্যাটা প্রায় শূন্যের কাছাকাছি বেরোল। অর্থাৎ বাজার যে গুণটা দেখে সবচেয়ে বেশি টাকা ঢালে, সেটার সঙ্গে অন্য যে গুণটা আসলে ম্যাচের ফল ঠিক করে, তার রৈখিক সম্পর্ক নেই বললেই চলে।

তাই আজকের সিদ্ধান্ত স্পষ্ট করে বলে নিই: ট্রান্সফার ও নিলামের বাজার এখনো স্কোরলাইনের দাম দেয়, প্রক্রিয়ার দাম দেয় না। এই লেখায় আমি দেখাতে চাই কেন এটা ঘটে, কোথায় বাজেট নষ্ট হয়, আর কোন সংকেত বলবে বাজার বদলাতে শুরু করেছে।

প্রেক্ষাপট: প্রক্রিয়ার হিসাব কোথা থেকে শিখলাম

আমি শুরু করেছিলাম একটি এ-লিগ xG থ্রেডে, যেখানে কেউ ম্যাচ দেখত না, আর সংখ্যাগুলো পরিষ্কার ছিল। ২০১৭ সালের এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনাল, সিডনি এফসি ১-১ মেলবোর্ন ভিক্টরি, সিডনি টাইব্রেকারে ৪-২ জিতেছিল। আমি শট কাউন্ট করেছিলাম ১৪-৮, xG ১.২ বনাম ০.৭। সেই থ্রেডে আমি লিখেছিলাম, টাইব্রেকারটা লটারি ছিল না — সিডনির সেট-পিস xG চেইনটা সারা ম্যাচে কাঠামোগতভাবে ভালো ছিল। ৪০০ শেয়ার হয়েছিল, একটা বেটিং সিন্ডিকেট থেকে ডিএম এসেছিল।

এরপর ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে জার্মানি ০-২ দক্ষিণ কোরিয়া। জার্মানি ছাব্বিশটা শট নিয়েছিল, ২.৪ xG তৈরি করেছিল, ৭০ শতাংশ বল দখলে রেখেছিল, আর শূন্য গোল করেছিল। কোরিয়ার PPDA ছিল ৮.৪, জার্মানির ১১.৮ — অর্থাৎ জার্মানির প্রেস ধীর আর নিরর্থক ছিল। সত্তর মিনিটের পর তাদের xG পার শট ছিল ০.০৯। আমি সেটাকে বলেছিলাম 'দখল, কিন্তু ভেদ নেই'।

ক্রিকেটে আমি সেই একই যুক্তি টানতে শুরু করি। ফুটবলে xG যেভাবে শটের গুণমান আর অবস্থান মিলিয়ে গোলের সম্ভাবনা মাপে, ক্রিকেটে তেমনি করে প্রতি ডেলিভারির 'প্রত্যাশিত রান' (xR) আর 'প্রত্যাশিত আউট' (xW) বানানো যায়। কিন্তু এখানেই একটা সতর্কতা জরুরি: ক্রিকেট আর ফুটবলের কাঠামো আলাদা, তাই অনুবাদটা এক-এক নয়। ফুটবলে দখল বলে একটা ধারাবাহিক অবস্থা আছে; ক্রিকেটে আছে বিচ্ছিন্ন ডেলিভারি, বোলার-নির্ভর ম্যাচআপ, আর পিচের আচরণ। ফুটবলে একজন খেলোয়াড় আক্রমণ ও রক্ষণ দুই-ই করে; ক্রিকেটে বিশেষায়ন অনেক বেশি।

যা যা ডেটা পাবলিক: বল-বাই-বল স্কোরকার্ড, ফলো-অন থেকে তৈরি রান-রেট কার্ভ, হক-আই থেকে আসা লাইন-লেংথ আর বাউন্স, ফিল্ডিং প্লেসমেন্টের স্কোর। যা পাবলিক নয়: ওয়ার্কলোড ডেটা, চোটের বিস্তারিত, বায়োমেকানিক্স রিপোর্ট, চুক্তির গঠন, ইনস্যুরেন্স ক্লজ, ফ্র্যাঞ্চাইজি-খেলোয়াড় চুক্তির ভেতরের ভাগাভাগি। এই অদৃশ্য অর্ধেকটাই বাজারের ভুল মূল্য নির্ধারণের সবচেয়ে বড় কারণ।

আর একটা জিনিস মাথায় রাখতে হবে — ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো ফুটবলের মতো খোলা বাজার নয়। এখানে আছে নিলাম, রিটেনশন, রাইট-টু-ম্যাচ কার্ড, ড্রাফট, আর ক্রমবর্ধমান এনওসি (No Objection Certificate) নিয়ন্ত্রণ। তিনটা বড় ক্যালেন্ডার — আইপিএল, এসএ২০ ও আইএলটি২০, বিএলএল — একে অন্যের ওপর চাপ ফেলে। খেলোয়াড় একটা, দরদাতা অনেক।

মূল বিশ্লেষণ: সাতটা স্তরে ভুল মূল্য নির্ধারণ

প্রথমত, স্কোরলাইন একটা পক্ষপাতদুষ্ট অনুমানক। ২০১৯ সালের বিশ্বকাপ ফাইনালে ইংল্যান্ড ২৪১, নিউজিল্যান্ড ২৪১। ম্যাচের ফল ঠিক করল বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক — ২৬ বনাম ১৭। দুই দলের রান হুবহু এক, কিন্তু প্রক্রিয়া এক ছিল না। স্কোরলাইন ফলাফলের নিরপেক্ষ অনুমানক, কিন্তু ক্ষমতার (ability) অনুমানক হিসেবে সেটা প্রচণ্ড উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স। এক ইনিংসে ২২ বলে ৪৫ হওয়া আর ছয় বলে ১৫ হওয়া — দুটোই স্কোরকার্ডে 'ভালো' দেখায়, কিন্তু পরের ম্যাচে কোনটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য, সেটা স্কোরলাইন বলে না।

দ্বিতীয়ত, ফেজ-লিভারেজ। টি-টোয়েন্টিতে সব ওভার সমান ওজনের নয়। আমার উইন-প্রোবাবিলিটি মডেলে ডেথ ওভারের একটা ডেলিভারির ওজন মাঝের ওভারের (৭–১৫) একটা ডেলিভারির প্রায় দ্বিগুণের কাছাকাছি। অথচ-এর মাথায় স্ট্রাইক রেট একটা একক সংখ্যা। ১৪০ স্ট্রাইক রেট মাঝের ওভারে যেটা, ডেথ ওভারে সেটা পুরো আলাদা অর্থ বহন করে। যে ব্যাটার ওভার ৭ থেকে ১২-তে ২৮ বলে ৪৫ করে, আর যে ব্যাটার শেষ দুই ওভারে ছয় বলে ২২ করে — বাজার দ্বিতীয়জনকে অনেক বেশি দাম দেয়, অথচ প্রথমজনের কাজটা বেশি কঠিন ছিল না, বরং কম কঠিন।

তৃতীয়ত, ম্যাচআপ মডেল ছাড়া দর নির্ধারণ অন্ধ। একজন বাঁহাতি রিস্ট-স্পিনারের বাঁহাতি টপ-অর্ডারের বিরুদ্ধে ইকোনমি, আর ডানহাতি মধ্যম সারির বিরুদ্ধে তার ইকোনমি — এরা এক বোলার নয়। নিলামের টেবিলে কিন্তু তাকে একটা নাম, একটা বেস প্রাইস। গত মৌসুমে আমি দেখেছি, একই বোলারের পাওয়ারপ্লে-ম্যাচআপ স্প্লিট আর ডেথ-ম্যাচআপ স্প্লিটের মধ্যে রান-প্রতি-ওভারের ব্যবধান ৩.২ পর্যন্ত গেছে। ম্যাচআপ না মিলিয়ে দল বানানো মানে এমন বোলার কেনা, যাকে হয়তো সেই দলে কখনো তার সেরা ফেজে ব্যবহারই করা হবে না।

চতুর্থত, কন্ট্রোল পার্সেন্টেজ আর ফলস-শট রেট বাজারে অনুপস্থিত। ফুটবলে একজন ডিফেন্ডার শুধু ট্যাকল কাউন্ট করে বিচার হয় না, কারণ ট্যাকল কম হওয়া মানে সে পজিশনিং দিয়ে আগেই সমস্যা মিটিয়ে দিয়েছে। ক্রিকেটে ঠিক উল্টোটা ঘটে — উইকেট কাউন্ট দিয়ে বোলার বিচার হয়। যে বোলার ডেথে ইয়র্কার দিয়ে ব্যাটারকে কোনো শটই খেলতে দেয় না, তার স্ট্যাট লাইনে সেটা 'ডট বল', আর যে বোলার খারাপ বল করে স্লগ-হিটে ক্যাচ আউট করায়, তার লাইনে 'উইকেট'। প্রক্রিয়ার হিসাব ं ो ধরে, স্কোরলাইন ধরে না।

পঞ্চমত, 'ছোট নমুনা'র ফাঁদ। নিলামের আগে সবাই শেষ দুই-তিন মাসের ডেটা দেখে। ডেথ-ওভারে ব্যাটিংয়ের সুযোগ প্রতি মৌসুমে একজন মধ্যম সারির ব্যাটারের জন্য হয়তো ৮০ থেকে ১২০ বল, কখনো তারও কম। ১০০ বলের নমুনায় স্ট্রাইক রেটের স্ট্যান্ডার্ড এরর এত বড় যে দুইজন ব্যাটারের মধ্যে 'কে ভালো' — এই সিদ্ধান্ত পরিসংখ্যানগতভাবে প্রায় অর্থহীন। আমি রোলিং উইন্ডো (৩৬ মাস, ওয়েটেড) আর একটা ন্যূনতম বল-থ্রেশহোল্ড আগেই ঠিক করে রাখি, নইলে মডেল ম্যাচের গল্পের সঙ্গে নিজেকে মিলিয়ে নিতে শুরু করে।

ষষ্ঠত, ইনজুরি তথ্য একটা অসম বাজার। গত বছর একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির মেডিকেল আপডেট পড়ে আমার মনে হয়েছিল, ঘোষণাটা চিকিৎসার জন্য নয়, শেয়ারহোল্ডারদের জন্য লেখা। কোনো দল সাইড স্ট্রেইন কতটা গভীর, সেটা বলে না; বলে 'নক'। কিন্তু ওয়ার্কলোডের হিসাবটা নিলামের টেবিলে থাকা উচিত ছিল — গত ১২ মাসে কত বল, কত ভ্রমণ, কত ব্যাক-টু-ব্যাক ম্যাচ। সেটা না থাকায় বাজার একটা ঝুঁকি কিনছে, যার দাম সে জানে না। চিকিৎসা গোপনীয়তা সঠিক, কিন্তু গোপনীয়তা আর কৌশলী অস্বচ্ছতা এক জিনিস নয়।

সপ্তমত, ক্রিকেটের নিজস্ব 'লোন উইথ অবলিগেশন'। ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি বা ছোট বোর্ড একটা তরুণ খেলোয়াড় গড়ে, তিন বছরে তাকে প্রমাণিত করে, তারপর বড় দল তাকে রিটেনশন-নিয়মের ফাঁক গলে নিয়ে যায়। যে দলটা তাকে তৈরি করল, সে ট্রফি পায় না, পায় না ট্রান্সফার ফি-ও। এই গঠনটা ছোট দলকে চিরকাল অর্ধসমাপ্ত পণ্য বানিয়ে রাখে। বড়দের জন্য এটা নিখুঁত মডেল, কারণ ঝুঁকিটা ছোট দলের ঘাড়ে।

প্রতিকূল কোণ: বাজার হয়তো ভুল করছে না, অন্য জিনিসের দাম দিচ্ছে

এখানে আমি নিজের মডেলের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে চাই। ধরুন, নিলামের দামটা আসলে ক্রিকেট-ক্ষমতার দাম নয়। এটা একটা সম্পদের দাম — জার্সি বিক্রি, গেট রেভিনিউ, ব্রডকাস্টার পুল, সোশ্যাল রিচ, স্পনসরের আগ্রহ। তাহলে আমার 'মিসপ্রাইসিং' বলাটা ভুল ফ্রেম। বাজার সঠিক দাম দিচ্ছে, আমি শুধু ভুল জিনিস মাপছি।

দ্বিতীয় আপত্তিটা আরও ধারালো। প্রক্রিয়া-ডেটা দিয়ে ভবিষ্যদ্বাণী করা মানে নিজের মডেলের ওপর বিশ্বাস রাখা — আর সেটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। জার্মানির ছাব্বিশ শট আর ২.৪ xG আমাকে শিখিয়েছিল স্কোরলাইনকে সাক্ষী মানতে না। কিন্তু সেই একই শিক্ষা যদি উল্টো দিকে চলে, তবে আমি এমন এক অবস্থায় পৌঁছে যাব, যেখানে কোনো ফলাফলই আর গুরুত্বপূর্ণ না — ভ্যারিয়েন্স-প্রথম নিহিলিজম, যেখানে সব ম্যাচ 'নমুনার শব্দ' হয়ে যায়। সেটা বিশ্লেষণ নয়, আত্মসমর্পণ।

তৃতীয় কথা: মাঝে মাঝে ফলাফলটাই সত্যি ঘটে। ২০২২ সালের ২৩ অক্টোবর মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডে আমি গ্যালারিতে বসে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ দেখছিলাম। ১৬০ তাড়া করতে গিয়ে ভারতের দরকার ছিল শেষ বলে ৩ রান? না, হিসাবটা তার চেয়ে জটিল ছিল — কোহলি ৫৩ বলে ৮২ করে অসম্ভব কিছু করে দেখিয়েছিলেন, আর সেটা কোনো মডেলের 'প্রত্যাশিত' ফলাফল ছিল না। কখনো কখনো প্লেয়ারের দক্ষতাই মডেলের বাইরে গিয়ে ম্যাচ জিতে দেয়। এটাকে অসম্ভাব্য বলো, কিন্তু 'নয়েজ' বলো না।

চতুর্থত, কনটেক্সট। ২০২০ সালে যখন জার্মান বুন্দেসলিগা চালু হল, ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে — সেই সময় প্রথম পঁয়তাল্লিশটা খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচে হোম টিম জিতেছিল মাত্র ৩৩ শতাংশ, পয়েন্ট গড় ১.৬ থেকে নেমে ১.২। আমি তখন একটা 'ক্রাউড অ্যাবসেন্স অ্যাডজাস্টমেন্ট' বানিয়েছিলাম। ক্রিকেটে সমতুল্য ভেরিয়েবল — পিচ, আর্দ্রতা, ভ্রমণ, রেস্ট, টুর্নামেন্ট চাপ। কিন্তু ভেরিয়েবল বাড়ালেই মডেল ভালো হয় না। বেশি প্যারামিটার মানে ওভারফিটিং। আমার নিয়ম: একটা নতুন ভেরিয়েবল তখনই ঢুকবে, যখন ট্রেনিং আর হোল্ড-আউট দুই উইন্ডোতেই ভবিষ্যদ্বাণীর ভুল কমবে।

পঞ্চমত, তথ্যাগ্রহণে আরেকটা বড় অস্বস্তি — সূচকগুলো নিজেই ফ্র্যাঞ্চাইজি-নির্ভর, স্বাধীন নয়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজির স্ট্রাইক-রেট ডেটা ছাপা হয় ব্রডকাস্টারের গ্রাফিক্সে, তার ভেরিয়েবল বাছাই নিজের পক্ষে হেলে থাকে। প্রক্রিয়ার একটা পাবলিক লেজার না থাকলে প্রত্যেকে নিজের খেলোয়াড়ের গল্প নিজেই লিখবে।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের উইন্ডোতে কোন সংকেত দেখব

এই ট্রান্সফার সাইকেলে আমি তিনটা জিনিস লক্ষ্য করব। এক, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি ওয়ার্কলোড ও রেস্ট-ডেটা স্বেচ্ছায় প্রকাশ করে কি না — যদি করে, তবে বাজারে একটা নতুন মূল্য-শ্রেণি তৈরি হচ্ছে। দুই, নিলামের দাম কি পাওয়ারপ্লে-কন্ট্রোল আর ম্যাচআপ স্প্লিটের দিকে সরে — ধরুন একটা দল এমন একজন বোলারকে বেশি দাম দিল, যার উইকেট কাউন্ট কম কিন্তু ডেথ-ফেজ xW বেশি। তিন, ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো কি রিটেনশন-নিয়মে নিজেদের স্বার্থ রক্ষার জন্য কোনো যৌথ কাঠামো দাঁড় করাতে পারে।

প্রশ্নটা সহজ নয়। যদি বাজার সত্যিই সম্পদের দাম দেয় আর আমি ক্ষমতার দাম মাপি, তাহলে আমার পুরো মডেলটা একটা ভুল বাজারে দাঁড়িয়ে সঠিক হিসাব করার ব্যায়াম। আর যদি উল্টোটা হয় — যদি বাজার শুধুই স্কোরলাইনের ছায়া দেখে চলে — তবে পরের মৌসুমের সেরা কেনাকাটাগুলো হবে সবচেয়ে কম আলোচিত নামগুলো। আপনি কোন দিকে বাজি ধরবেন?