ক্রিকেটের নয় সেকেন্ড, ব্লকচেইনের চিরস্থায়ী লেজার: আস্থার নতুন গণিত

কার্ডিফের সেই সূত্রটি ছিল চৌদ্দটি প্যানেল আর একটি হিঞ্জ; তৃতীয় রিপ্লের পরে আমি কেবল হিঞ্জটি বুঝতে পেরেছিলাম। ২০১৭ সালের ৩ জুন চ্যাম্পিয়নস লিগ ফাইনালে রিয়াল মাদ্রিদ ৪-১ ব্যবধানে জুভেন্টাসকে হারানোর ম্যাচটি বিশ্লেষণ করতে বসে আমি দেখেছিলাম, টেলিভিশনের মূল আলোচনা ক্রিশ্চিয়ানো রোনাল্ডোর গোল নিয়ে; কিন্তু কাঠামোগত হিঞ্জটি ছিল কাসেমিরোর অবস্থান। তিনি মদরিচ ও ক্রুসকে খোলা জায়গায় খেলার সুযোগ করে দিয়েছিলেন, আর ডিবালা ৪৫ মিনিটে মাদ্রিদের দুই লাইনের মধ্যে মাত্র চারটি পাস পেয়েছিলেন। সেই রাতের শিক্ষা আমার বিশ্লেষণের পদ্ধতি বদলে দিয়েছিল: দৃশ্যমান ঘটনার পেছনে লুকিয়ে থাকে অদৃশ্য কাঠামো, আর সেই কাঠামো বোঝার জন্য প্রয়োজন প্রমাণের পুনর্বিন্যাস। আজ সেই কাঠামোগত দৃষ্টি নিয়েই লিখছি ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রবেশ নিয়ে। সংবাদপত্রে যা দেখছি—একটি চুক্তি, একটি লঞ্চ ইভেন্ট, একটি প্রেস রিলিজ। কিন্তু প্রকৃত প্রশ্নটি হলো: ব্লকচেইন ক্রিকেটের কোন স্তর বদলাচ্ছে, আর কোন স্তরটি কেবল ব্র্যান্ডিং? এই প্রশ্নের উত্তর পেতে প্রযুক্তির দিকে নয়, খেলার ভেতরের কাঠামোর দিকে তাকাতে হবে। তিনশত বারোটি ম্যাচ দর্শকশূন্য দেখার পর আমি শিখেছি, নীরবতা খালি নয়; এটি একটি চলক। ২০২০ সালের মার্চে ফুটবল থেমে যায়, বুন্দেসলিগা ফিরে আসে ১৬ মে। আমি বুন্দেসলিগা, প্রিমিয়ার লিগ, লা লিগা ও সিরি আ'র ৩১২টি দর্শকশূন্য ম্যাচ জরিপ করেছিলাম। ঘরের মাঠের জয়ের হার ৪৪ দশমিক ৬ শতাংশ থেকে কমে ৩৭ দশমিক ৮ শতাংশে নেমেছিল; সফরকারী দলের হলুদ কার্ড কমেছিল প্রায় ১১ শতাংশ। এই তথ্যগুলো আমার নিজের তৈরি মডেল থেকে এসেছে, কারণ আমার ল্যাবের বাজেট ৩০ শতাংশ কাটা পড়েছিল এবং ট্র্যাকিং সাবস্ক্রিপশন বাতিল হয়ে গিয়েছিল। আমি দুইজন ছাত্রকে নিয়ে ওপেন-সোর্স ডেটা দিয়ে কাজ চালিয়েছিলাম। এই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা তার উৎসের ওপর নির্ভর করে। যখন ডেটা সংগৃহীত হয় অস্বচ্ছ পদ্ধতিতে, তখন বিশ্লেষণ যতই নিখুঁত হোক, ভিত্তি দুর্বল থাকে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত খাতা, যেখানে তথ্য একাধিক কম্পিউটারে সংরক্ষিত থাকে এবং কোনো একক কর্তৃপক্ষ তা পরিবর্তন করতে পারে না। প্রতিটি লেনদেন একটি ব্লকে লেখা হয়, আর প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের সঙ্গে যুক্ত থাকে—তাই একে শৃঙ্খল বলা হয়। এই প্রযুক্তির মূল প্রতিশ্রুতি হলো অপরিবর্তনীয়তা। একবার তথ্য লেখা হয়ে গেলে, তা মুছে ফেলা প্রায় অসম্ভব। এই অপরিবর্তনীয়তাই ক্রিকেটের জন্য নতুন কিছু নিয়ে আসতে পারে—তিনটি স্তরে। প্রথম স্তর হলো ডেটা ও রেকর্ডের বিশ্বাসযোগ্যতা। দ্বিতীয় স্তর হলো চুক্তি ও আর্থিক লেনদেনের স্বচ্ছতা—যাকে বলে স্মার্ট কনট্রাক্ট। তৃতীয় স্তর হলো ভক্তের সম্পৃক্তি—ফ্যান-টোকেন, এনএফটি, ডিজিটাল স্মৃতিচিহ্ন। প্রতিটি স্তর আলাদাভাবে বিশ্লেষণ করা দরকার, কারণ প্রতিটির সুবিধা এবং খরচ ভিন্ন। আমার বিশ্লেষণ জীবনের সবচেয়ে বড় সমস্যাগুলোর একটি হলো ডেটার প্রতি আস্থা। ২০১৮ সালে রোস্তভ-অন-দনে বেলজিয়াম ৩-২ ব্যবধানে জাপানকে হারানোর ম্যাচে আমি হাতের স্টপওয়াচ দিয়ে বিজয়ী গোলের সময় মেপেছিলাম। কোর্তোয়ার ক্যাচ থেকে চাদলির ফিনিশ পর্যন্ত সময় লেগেছিল নয় সেকেন্ড, তিনটি পাস, প্রায় ৬০ মিটার। আমি ২২টি সম্প্রচার কোণ থেকে ফুটেজ সংগ্রহ করে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বিশ্লেষণ করেছিলাম। স্টুডিওতে একজন অভিজ্ঞ ধারাভাষ্যকার বলেছিলেন, নারীরা খেলাকে অনুভব করে, পড়ে না। আমি উত্তর দিয়েছিলাম স্টপওয়াচ এবং পাস-ম্যাপ দিয়ে। সেই দিন আমি শিখেছি, দাবি করতে হলে প্রমাণ দিতে হয়—এবং প্রমাণের উৎস যত স্বচ্ছ, তর্ক তত সংক্ষিপ্ত হয়। ক্রিকেটের আনুষ্ঠানিক ডেটা সাধারণত নির্দিষ্ট প্রতিষ্ঠান সরবরাহ করে, যাদের নাম সম্প্রচারক ও সংবাদমাধ্যমের ওপর নির্ভর করে। কিন্তু এই ডেটার উৎস কীভাবে যাচাই করা হয়, তা কখনো প্রকাশ্যে আসে না। একটি ম্যাচের স্কোরকার্ডে ভুল ঢোকার ঘটনা বিরল নয়। ২০২৩ সালে আইপিএলের একটি ম্যাচে একটি ওভারে পাঁচ রান বেশি দেখানো হয়েছিল; সংশোধন হয়েছিল কয়েক ঘণ্টা পরে। এই ভুল সম্প্রচারিত হয়েছিল লক্ষ লক্ষ দর্শকের কাছে। প্রশ্ন হলো, স্কোরকার্ডের যে সংস্করণটি ইতিহাসে রয়ে গেল, সেটি কি প্রামাণিক? এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্যই ব্লকচেইনের জন্ম। যদি প্রতিটি বলের ফলাফল একটি ব্লকচেইনে লেখা হয়—টাইমস্ট্যাম্পসহ, স্টেডিয়ামের অবস্থানসহ, আম্পায়ারের সিদ্ধান্তসহ—তাহলে ভুল ঢুকতে পারে, কিন্তু মুছে ফেলা সম্ভব নয়। ইতিহাসের প্রতিটি সংস্করণ থেকে যায়, আর কে কী পরিবর্তন করেছে, তারও রেকর্ড থাকে। ১৯৮৩ সালের বিশ্বকাপ ফাইনালের একটি বিখ্যাত বিতর্ক মনে পড়ে—কপিল দেবের ক্যাচ নিয়ে। মোহিন্দর অমরনাথের বলে কপিল দেব যে ক্যাচ নিয়েছিলেন, তা নিয়ে টেলিভিশন ফুটেজের অভাব ছিল। সেই ম্যাচের স্কোরকার্ড নিয়ে আজও নতুন তথ্য বেরোয়। যদি সেদিন প্রতিটি বলের ডেটা ব্লকচেইনে থাকত, এই বিতর্কের অস্তিত্ব থাকত না। তবে এখানে একটি সতর্কতা জরুরি: ব্লকচেইনে যা লেখা হয়, তা ইনপুট দেওয়া হয় মানুষ বা মেশিন দ্বারা। ইনপুট ভুল হলে, ব্লকচেইন সেই ভুলকে অমর করে রাখে। ব্লকচেইন মিথ্যার প্রতিরোধক নয়; এটি পরিবর্তনের প্রতিরোধক। ইনপুটের সত্যতা যাচাইয়ের সমস্যা কিন্তু থেকেই যায়। ক্রিকেটের আর্থিক কাঠামো সবচেয়ে অস্বচ্ছ খাতগুলোর একটি। খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক, ম্যাচ ফি, বিজ্ঞাপনের আয়, সম্প্রচার স্বত্ব—এসব তথ্য সাধারণত গোপন রাখা হয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর চুক্তিতে স্বচ্ছতার অভাব নিয়মিত সমালোচনার বিষয়। স্মার্ট কনট্রাক্ট এই সমস্যার একটি প্রযুক্তিগত সমাধান দিতে পারে। স্মার্ট কনট্রাক্ট হলো এমন একটি প্রোগ্রাম, যা নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে চুক্তি কার্যকর করে—মানুষের হস্তক্ষেপ ছাড়া। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনো খেলোয়াড়ের চুক্তিতে বলা থাকে, প্রতিটি ম্যাচে জয়ের জন্য তিনি বোনাস পাবেন, তাহলে স্মার্ট কনট্রাক্ট ম্যাচের ফলাফল যাচাই করে স্বয়ংক্রিয়ভাবে সেই বোনাস স্থানান্তর করতে পারে। কোনো পক্ষকে অপেক্ষা করতে হয় না, কোনো বিবাদ সৃষ্টির সুযোগ থাকে না। এই প্রযুক্তির সম্ভাবনা বিশাল, কিন্তু বাস্তবতা জটিল। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের মতো টুর্নামেন্টে খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিক নিয়ে নিয়মিত বিবাদ দেখা যায়। ২০২৩ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একাধিক বিদেশি খেলোয়াড় পারিশ্রমিক না পাওয়ার অভিযোগ তোলেন। সংবাদমাধ্যমে এসব অভিযোগ উঠে, কিন্তু সমাধান হয় ব্যক্তিগত আলোচনায়। স্মার্ট কনট্রাক্ট যদি বাস্তবায়িত হয়, তাহলে পারিশ্রমিক পরিশোধের সময়সীমা, শর্ত, জরিমানা—সবকিছু কোডে লেখা থাকবে এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হবে। এটি ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকদের জবাবদিহিতা বাড়াবে, আর খেলোয়াড়দের জন্য নিশ্চয়তা তৈরি করবে। কিন্তু এখানে একটি কাঠামোগত সমস্যা আছে। স্মার্ট কনট্রাক্টের কার্যকারিতা নির্ভর করে অরাকলের ওপর—যে ব্যবস্থা বাস্তব জগতের তথ্য, যেমন ম্যাচের ফলাফল, ব্লকচেইনে পাঠায়। এই অরাকল যদি ভুল তথ্য পাঠায়, বা কারসাজি করে, তাহলে স্মার্ট কনট্রাক্ট সেই ভুলকেই চূড়ান্ত সত্য হিসেবে গ্রহণ করে। তাই অরাকলের নির্ভরযোগ্যতা স্মার্ট কনট্রাক্টের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। কে এই অরাকল পরিচালনা করবে? আইসিসি? ফ্র্যাঞ্চাইজি? স্বাধীন প্রতিষ্ঠান? এই প্রশ্নের উত্তর না পাওয়া পর্যন্ত স্মার্ট কনট্রাক্ট কেবল একটি প্রতিশ্রুতিই থেকে যাবে। ভক্তের সম্পৃক্তির ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের প্রয়োগ সবচেয়ে দৃশ্যমান। ফ্যান-টোকেন এমন একটি ডিজিটাল সম্পদ, যা কেনার মাধ্যমে ভক্তরা ক্লাবের নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে—যেমন জার্সির ডিজাইন বা ম্যাচের সঙ্গীত নির্বাচন। সোসিওস.কম এই খাতে অগ্রণী ভূমিকা পালন করছে। ২০২১ সালে সোসিওস.কম ফুটবলের পর ক্রিকেটে প্রবেশ করে। বড় বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান-টোকেন চালু করেছে, আর আইসিসি ২০২২ সালে ঘোষণা দেয় যে তারা বিশ্বকাপের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বস্তু বাজার চালু করবে। এই এনএফটিগুলোতে থাকে ঐতিহাসিক মুহূর্তের ভিডিও ক্লিপ, ডিজিটাল কার্ড, এমনকি ভার্চুয়াল স্টেডিয়ামের স্মৃতিচিহ্ন। এই উদ্ভাবনগুলোর একটি আকর্ষণীয় দিক আছে। ক্রিকেটের ইতিহাসের সবচেয়ে বড় সমস্যাটি হলো অতীতের মুহূর্তগুলো সংরক্ষণের অভাব। টেলিভিশন সম্প্রচারের প্রাথমিক যুগে অনেক ম্যাচের কোনো ভিডিও রেকর্ড নেই। এনএফটি এই শূন্যতা পূরণ করতে পারে ভবিষ্যতের জন্য—আজকের ম্যাচের গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্তগুলো ডিজিটাল স্বাক্ষরসহ সংরক্ষিত থাকবে। কিন্তু এখানে বাজারের একটি বাস্তবতা মনে রাখা দরকার: এনএফটির মূল্য অস্থির, আর ২০২২ সালের ক্রিপ্টো-শীতের পর এই বাজারের পতন হয়েছে। ক্রিকেটারদের ছবি সংবলিত এনএফটির বেশিরভাগই আজ তার ক্রয়মূল্যের সামান্যাংশে বিক্রি হচ্ছে। ভক্তের সম্পৃক্তি যদি কেবল আর্থিক মূল্যের ওপর নির্ভর করে, তাহলে বাজার যখন পতনে যায়, সম্পৃক্তিও ভেঙে পড়ে। এখানে বাংলাদেশের প্রসঙ্গটি গুরুত্বপূর্ণ। বাংলাদেশে স্মার্টফোনের ব্যবহার বেড়েছে, কিন্তু ক্রিপ্টোকারেন্সি লেনদেনে আইনি জটিলতা রয়েছে। বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সালে ক্রিপ্টোকারেন্সি লেনদেনের ওপর নিষেধাজ্ঞা জারি করে, এবং ২০২১ সালে সেই নিষেধাজ্ঞা আরও কঠোর করা হয়। ফলে বাংলাদেশের ভক্তদের জন্য ফ্যান-টোকেন কেনা আইনত ঝুঁকিপূর্ণ। এই বাস্তবতা উপেক্ষা করে বাংলাদেশের ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো যদি ব্লকচেইন-নির্ভর কৌশলের দিকে যায়, তাহলে তারা এমন এক প্রযুক্তির সঙ্গে যুক্ত হচ্ছে, যার আইনি ভিত্তি দেশে নেই। এটি একটি মূল্যায়নগত সমস্যা, যা রাতারাতি সমাধান হওয়ার সম্ভাবনা কম। ব্লকচেইনের আলোচনায় সবচেয়ে বড় যে অন্ধবিন্দুটি আমি দেখি, তা হলো শাসনব্যবস্থা। প্রযুক্তি যতই উন্নত হোক, ক্রিকেটের সমস্যাগুলোর মূল হলো শাসন। ম্যাচ ফিক্সিং, দুর্নীতি, শীর্ষ বোর্ডগুলোর স্বচ্ছতার ঘাটতি—এসব সমস্যার সমাধান ব্লকচেইনে নেই, আছে মানুষের সিদ্ধান্তে। আমি তিন দশক ধরে শরীর মাপছি; হিঞ্জটি সবসময় একটি সিদ্ধান্ত। একইভাবে, ক্রিকেটের ডেটা, অর্থ বা ভক্তের আস্থা—সবকিছুর হিঞ্জ হলো মানুষের সিদ্ধান্ত। ব্লকচেইন সেই সিদ্ধান্তকে নথিভুক্ত করতে পারে, কিন্তু সিদ্ধান্তের গুণমান বদলাতে পারে না। দ্বিতীয় অন্ধবিন্দু হলো শক্তি খরচ। ব্লকচেইনের সবচেয়ে প্রচলিত পদ্ধতি প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক-এ প্রচুর বিদ্যুৎ খরচ হয়। কিছু অনুমান অনুযায়ী, একটি বৃহৎ ব্লকচেইন নেটওয়ার্কের বার্ষিক বিদ্যুৎ খরচ ছোট একটি দেশের সমান। ক্রিকেট যখন জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব নিয়ে আলোচনা করছে—কখনো ম্যাচ বাতিল হচ্ছে তাপপ্রবাহের কারণে—তখন একটি বিদ্যুৎ-সাশ্রয়ী বিকল্প না নিয়ে পুরোনো প্রযুক্তিতে বিনিয়োগ করা আত্মঘাতী হবে। অবশ্য প্রুফ-অফ-স্টেক-এর মতো কম শক্তির বিকল্প পদ্ধতি আছে, কিন্তু সেগুলোর গ্রহণযোগ্যতা এখনো সীমিত। তৃতীয় অন্ধবিন্দু হলো ডিজিটাল বিভাজন। বাংলাদেশের মতো দেশে ইন্টারনেট সংযোগ, ডিজিটাল সাক্ষরতা এবং আর্থিক অন্তর্ভুক্তির ঘাটতি রয়েছে। ক্রিকেটের ভক্তদের একটি বড় অংশ এখনো গ্রামীণ এলাকায় বাস করে, যেখানে ডেটা সংযোগের খরচ অনেকের জন্য অসহনীয়। ফ্যান-টোকেন বা এনএফটির মতো প্রযুক্তি যদি কেবল শহুরে, ধনী ভক্তদের জন্য সুবিধা তৈরি করে, তাহলে তা ক্রিকেটের গণমুখী চরিত্রের সঙ্গে সাংঘর্ষিক। খেলাটি যার জন্য—সেই সাধারণ ভক্ত—তাকে বাদ দিয়ে প্রযুক্তির আনন্দ উদযাপন করা ভুল হবে। আমি বলছি না ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য অপ্রাসঙ্গিক। বরং আমি বলছি, এটির প্রাসঙ্গিকতা নির্ভর করবে তিনটি প্রশ্নের উত্তরের ওপর। প্রথমত, কে ডেটার ইনপুট যাচাই করবে? দ্বিতীয়ত, স্মার্ট কনট্রাক্টের অরাকল কে নিয়ন্ত্রণ করবে? তৃতীয়ত, যে ভক্তদের কথা বলা হয়, তাদের জন্য এই প্রযুক্তি কি সত্যিই প্রবেশযোগ্য? এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর না পাওয়া পর্যন্ত ব্লকচেইন ক্রিকেটের একটি আকর্ষণীয় গল্পই হয়ে থাকবে—বাস্তব কাঠামো নয়। আগামী বছরগুলোতে খেয়াল রাখার বিষয় হলো, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি কেবল ঘোষণা নয়, বাস্তব ব্যবহার দেখায়। যখন দেখা যাবে, একটি ম্যাচের ডেটা ব্লকচেইনে লেখা হচ্ছে এবং সেই ডেটার ভিত্তিতে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বোনাস পরিশোধ হচ্ছে—তখন আমি নয় সেকেন্ডের সেই শিক্ষা মনে করে বলব: প্রযুক্তি নয়, প্রমাণই শেষ কথা। রোস্তভের নয় সেকেন্ড একটি গোলের মতো মনে হয়নি; মনে হয়েছিল একটি ব্যবস্থা ভেঙে আবার গড়ে উঠছে। ব্লকচেইনও তেমনই—একটি ব্যবস্থা। এটি ভাঙবে কি গড়বে, তা নির্ভর করবে কার হাতে এর চাবি থাকে, তার ওপর।