যাচাইয়ের চেইন: খেলাধুলার তথ্যে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি, আর যেটা সে দিতে পারে না

গত সপ্তাহে ডেস্কে একটি বিশ্লেষণ-রিপোর্ট এল, যার প্রতিটি ঘর খালি। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য, সময়-সংবেদনশীলতা যাচাই হয়নি। দশটি বিশ্লেষণ-বিভাগে একই বাক্য ফিরে ফিরে এসেছে — 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই।' রিপোর্টটি তৈরি করা বিশ্লেষক একটিও দাবি বসাননি, একটিও খেলোয়াড়ের নাম বানাননি, কোনো ট্রান্সফার ফি অনুমান করেননি। শূন্য ইনপুট থেকে সিদ্ধান্ত দাঁড় করানোকেই তিনি চিহ্নিত করেছেন খেলাধুলার বিশ্লেষণের সবচেয়ে ক্ষতিকর ভুল হিসেবে — ফলস-কনফিডেন্স ব্যর্থতা।

এই খালি রিপোর্টটাই আজকের ব্লকচেইন আলোচনার সবচেয়ে দরকারি পাঠ। খেলাধুলার দুনিয়ায় ব্লকচেইনের যে হাইপ ছড়িয়েছে, তার কেন্দ্রে একটাই প্রতিশ্রুতি — 'লেজারে লেখা থাকলে সেটা সত্য।' আমার নোটবুক বলে অন্য কথা। লেজার সত্যতা প্রমাণ করে না; লেজার প্রমাণ করে রেকর্ডটি কে, কখন, কীভাবে লিখেছে, আর পরে কেউ নীরবে সেটি বদলে দিয়েছে কি না। এই পার্থক্যটাই আজকের গোটা আলোচনার কেন্দ্রবিন্দু।

আমার চেনা পদ্ধতিটা সরল। নোটবুক প্রথম সাক্ষী, কিন্তু শেষ রায় নয়। ২০১৭ সালের ৩০ জুন রাত ২টা ১৪ মিনিটে যখন আমি অস্ট্রেলিয়ার প্রথম সাংবাদিক হিসেবে হাডার্সফিল্ড টাউনের ৮ মিলিয়ন পাউন্ডের চুক্তি নিশ্চিত করি, তখন পিছনে ছিল দুই সূত্র আর একটি চুক্তি-ধারার নম্বর। অ্যারন মুয়ের লোন থেকে স্থায়ী চুক্তির পথটা আমি পাঁচ সপ্তাহ ধরে অনুসরণ করেছিলাম। নোটবুক আগেই ইঙ্গিত দিয়েছিল, কিন্তু চুক্তির ধারাটাই চূড়ান্ত সিলমোহর বসিয়েছিল। এই অভ্যাসটাই ব্লকচেইনের মূল ধারণার সঙ্গে মিলে যায় — প্রতিটি এন্ট্রির পেছনে একটা সময়, একটা উৎস, একটা অপরিবর্তনীয় ছাপ।

খেলাধুলার তথ্য ব্যবস্থায় ব্লকচেইনের আসল ব্যবহার কোথায়? তিন জায়গায় এটি স্পষ্টভাবে কাজ করছে। প্রথমত, খেলোয়াড় নিবন্ধন ও ট্রান্সফার লেজার — কোন ক্লাব কাকে, কত টাকায়, কত শতাংশ সেল-অন ধারায় কিনল, তা একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে লেখা থাকলে 'কে আগে জানল' নিয়ে বিতর্ক কমে। দ্বিতীয়ত, ম্যাচ-তথ্যের প্রমাণ — বল ট্র্যাকিং, ইভেন্ট ডেটা, রেফারির সিদ্ধান্তের সময়রেখা; কেউ পরে সংখ্যা বদলাতে পারবে না। তৃতীয়ত, ভক্ত-সম্পর্কিত পণ্য — ফ্যান টোকেন, টিকিট, ডিজিটাল সংগ্রহ। এই তিনটিতেই ব্লকচেইন যা দেয় তা হলো প্রমাণযোগ্যতা, সত্য নয়।

পার্থক্যটা সূক্ষ্ম কিন্তু নির্মম। ধরুন, একটি লেজারে লেখা হলো যে কোনো এক খেলোয়াড় ৫০ মিলিয়ন ইউরোতে ক্লাব বদলালেন। লেজার নিশ্চিত করবে এন্ট্রিটি নির্দিষ্ট তারিখে, নির্দিষ্ট হ্যাশ-স্বাক্ষরে, কেউ পরে বদলায়নি। কিন্তু ফি-টা আসলে ৩৫ মিলিয়ন ছিল কি না, সেটা লেজার জানে না। ভুল ইনপুট চিরস্থায়ীভাবে লেখা হলে সেটি আরও বিপজ্জনক হয়ে ওঠে, কারণ এখন ভুলটার একটা বিশ্বাসযোগ্য, ছাপমারা প্রমাণ আছে। এটাই আমার দুই-সূত্রের নিয়ম — নোটবুক একা কিছু প্রমাণ করতে পারে না, চুক্তির ধারা বা দ্বিতীয় সাক্ষী ছাড়া সিদ্ধান্ত হয় না।

২০১৮ সালে রাশিয়ায় বত্রিশ দিন কাটানোর সময় এই নিয়মটা আরও কঠিন হয়ে ওঠে। একুশটি খোলা প্রশিক্ষণ সেশনের উনিশটায় আমি উপস্থিত ছিলাম, আর মাইল জেডিনাকের পেনাল্টি রুটিন বাহান্নবার লিখে রেখেছিলাম। ক্যাম্পটি এত বন্ধ ছিল যে কোচের মুখের বাক্যের চেয়ে খেলোয়াড়রা সত্তরতম মিনিটে কী করছিলেন, সেটাই বেশি বলছিল। তখন থেকেই আমি নোটবুকের পাশে একটা শর্ত-লগ রাখি — পিচের পৃষ্ঠ, তাপমাত্রা, সেশনের দৈর্ঘ্য। কারণ শর্ত ছাড়া কোনো তথ্যের প্রমাণ অসম্পূর্ণ। ব্লকচেইন সেই শর্ত-লগের ডিজিটাল সংস্করণ হতে পারে, যদি ইনপুট বিশ্বাসযোগ্য হয়।

আমার দ্বিতীয় অভ্যাসটা হলো চুক্তি-ধারার ফরেনসিক। একটি স্থানান্তর কখনো শুধু ফি দিয়ে শেষ হয় না — সেল-অন শতাংশ, পারফরম্যান্স বোনাস, রিলিজ ক্লজ, বেতন-সীমা। এই ধারাগুলোই বলে দেয় একটি চুক্তি আসলে কতটা ঝুঁকিপূর্ণ। ব্লকচেইনে যদি কেবল মোট ফি লেখা হয় কিন্তু ধারাগুলো বাদ পড়ে, তবে সেটা অর্ধসত্যের একটা স্থায়ী স্মৃতিস্তম্ভ। আমি ট্রান্সফার বাজার অনুসরণ করি না। আমি তার পায়ের ছাপ খুঁজি — কে কখন কোথায় দাঁড়িয়েছিল, আর কোন ধারাটা সেটা প্রমাণ করে।

ট্রান্সফার বাজারে এখন যে তরুণ-খেলোয়াড়ের প্রিমিয়াম বাবল ফুলে উঠেছে, পঞ্চাশ ম্যাচের কম খেলা কাউকে ১০০ মিলিয়ন ইউরো দিয়ে কেনা আসলে খোলা জুয়া। ব্লকচেইন-ভিত্তিক মূল্যায়ন ব্যবস্থা এই জুয়াকে আরও সহজ করতে পারে, যদি মেট্রিকগুলো একচেটিয়া সূত্র থেকে আসে। উল্টোদিকে, যদি খেলার সময়, প্রেসিং-তীব্রতা, চাপে সিদ্ধান্তের মতো তথ্য স্বাধীনভাবে যাচাই হয়ে চেইনে ওঠে, তবে বাজারের অতিরিক্ত মূল্য আরও দ্রুত ধরা পড়বে। প্রমাণের গুণমানই এখানে ভাগ্য নির্ধারণ করে।

এখানেই হাইপ আর বাস্তবতার ফাটল। ব্লকচেইন-উৎসাহীরা বলেন, লেজার খেলাধুলার দুর্নীতি, দুর্নীতিপূর্ণ ট্রান্সফার, বিতর্কিত তথ্য সব মুছে দেবে। কিন্তু শূন্য ইনপুটের সেই বিশ্লেষণ-রিপোর্টটাই প্রমাণ — সমস্যাটা লেজারে নয়, ইনপুটে। যদি সোর্স-স্তর ভুয়া হয়, যদি একজন ক্লাব-কর্মকর্তা ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল ফি রিপোর্ট করেন, তবে ব্লকচেইন সেই ভুলটাকে অমর করে দেবে, সংশোধন করবে না। লেজার হলো অপরিবর্তনীয় দর্পণ, সত্য-যন্ত্র নয়। যে বিশ্লেষক খালি তথ্য থেকে উপসংহার বানান না, তিনি ব্লকচেইন-যুগেও একই শৃঙ্খলা রাখবেন — কেবল তখন প্রমাণের চেইনটা আরও দীর্ঘ হবে, আর প্রতিটি লিংক যাচাইযোগ্য হবে।

আরেকটা ফাঁদ আছে — নমুনা-আকারের প্রলোভন। ব্লকচেইনের গতি আর স্থায়িত্ব দেখে কেউ কেউ দুই-তিনটি ম্যাচের তথ্য দিয়ে বড় দাবি বসিয়ে ফেলেন। আমার নিয়ম সোজা: এক ম্যাচ থেকে ট্রেন্ড ঘোষণা করা যায় না। ডাবল-জয়ী মৌসুমের ঊনত্রিশ ম্যাচের আকৃতিটাই শেখায়, দলের প্রকৃত চাপ-বিন্দু কোথায়। ব্লকচেইন সেই আকৃতিকে সময়-ছাপযুক্ত করে দিতে পারে, কিন্তু আকৃতিটা আগে তৈরি হতে হবে মাঠে, লেজারে নয়।

ভক্তের জন্য এর মানে কী? একটি অপরিবর্তনীয় লেজার থাকলে ভক্ত জানতে পারবেন, ক্লাবের ঘোষণা আর প্রকৃত চুক্তির মধ্যে ফারাক কোথায়। টিকিট জাল হওয়ার ঝুঁকি কমবে, সেকেন্ডারি মার্কেটে দামের স্বচ্ছতা বাড়বে। তবে সবচেয়ে বড় লাভ হলো জবাবদিহি — ক্লাব আর মধ্যস্বত্বভোগীরা জানবে, প্রতিটি এন্ট্রির একটা স্থায়ী ছাপ থাকছে। এই জবাবদিহিই আমার কাছে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য, ক্রিপ্টো-দামের ওঠানামা নয়।

আমি ঊনত্রিশের সাতাশটায় ছিলাম, আর অনুপস্থিত দুই ম্যাচও আমার জন্য তথ্য। যে দুই ম্যাচে আমি ছিলাম না, সেখানেই হয়তো দলের প্রকৃত ফাটল দেখা গেছে। ব্লকচেইন এই অনুপস্থিতির ফাঁক পূরণ করতে পারে না; সে শুধু যা লিপিবদ্ধ হয়েছে তা সংরক্ষণ করে। যা লিপিবদ্ধ হয়নি, তা কোনো লেজারেও নেই — এবং সেই শূন্যস্থানই সবচেয়ে সৎ তথ্য।

তাহলে সামনে কী দেখব? আমার নোটবুকে পরের যে সংকেতটা লিখে রাখছি, তা হলো 'অ্যাটেস্টেড অরাকল' — যে ব্যবস্থায় অফ-চেইন তথ্য কয়েকটি স্বাধীন সূত্র দিয়ে যাচাই হয়ে তারপর চেইনে ওঠে। যদি খেলাধুলার ব্লকচেইন প্রকল্পগুলো 'এক সূত্র, এক এন্ট্রি' থেকে সরে এসে 'দুই সূত্র, তবেই এন্ট্রি' নীতিতে যায়, তখনই সেটা আমার পদ্ধতির সঙ্গে মিলবে। যতদিন তা না হয়, ততদিন প্রশ্নটা ঝুলে থাকবে — আমরা কি খেলার তথ্যকে অমর করছি, নাকি খেলার ভুলকে?